Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is? - Pagina 68

Godfried · 24 april 2003, 17:47

DE GEVAREN VAN HOMOFILIE

Homofilie is een ernstige aandoening die vele negatieve neveneffecten heeft.

Eventjes bronvermelding, anders gaat ge denken dat ik het uit mijn duim zuig:

One of the best surveys to date of sexual practices in America is The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States, which was condensed for more general audiences in the book, Sex in America: A Definitive Survey (R.T. Michael et al., Boston: Little, Brown, and Co., 1994). Speaking of this study, Paul Robinson, a professor at Stanford University and an expert on sexual research, wrote:
The great strength of the new study is that its participants were selected according to the most sophisticated techniques of probability sampling, the same techniques used in political polling and marketing. Its findings can be generalized to the population at large with a high degree of confidence."
(Paul Robinson, "The Way We Do the Things We Do," New York Times Book Review, Oct. 30, 1994, p. 3, as cited by Satinover, p. 253.)

Dan de gevolgen van een ernstige homofiele aandoening:

The authors found that the average occurrence of homosexuality was only about 2.8%, far less than the commonly cited 10% figure. They also found that homosexuals on the average have 50 sexual partners over their lifetime, compared to and average of 4 for heterosexuals. And less than 2% of homosexuals are monogamous (defined as being 100% faithful to one's spouse or partner), compared to 83% for heterosexuals. In a separate study of 5,000 homosexual men (the Multicenter AIDS Cohort Study), a significant majority (somewhere between 69 to 83%) of the men reported having had 50 or more sexual partners (R.A. Kaslow et al., "The Multicenter AIDS Cohort Study: Rationale, Organization, and Selected Characteristics of Participants," American Journal of Epidemiology, Vol. 126, No. 2, Aug. 1987, pp. 310-318, as cited by Satinover, p. 55). These findings are not just the results of homophobic distortions of data. The Male Couple, a well researched study of homosexual male couples, written by a homosexual couple, reported that out of 156 homosexual couples studied, only seven maintained fidelity (D. McWhirter and A. Mattison, The Male Couple: How Relationships Develop, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1984, p. 3, as cited by Satinover, p. 55) . The authors even said, "The expectation for outside sexual activity was the rule for male couples and the exception for heterosexuals" (ibid.). Satinover cites other studies giving similar figures: less than 2% of homosexual men being monogamous or semi-monogamous ("generously defined" as having had 10 or fewer partners) (A.P. Bell et al., Sexual Preference, Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1981), and 43% of male homosexuals having had sex with 500 or more partners, 28% of male homosexuals having had sex with at least 1000 partners, and 79% of homosexuals saying that more than half of their multiple partners were strangers (A.P. Bell and M.S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women, New York: Simon and Schuster, 1978, pp. 308-309). The extremely promiscuous nature of the gay lifestyle makes it an inherent health risk.

The larger number of sexual partners for homosexuals is one of several important factors making the homosexual lifestyle generally unhealthy. The particular sexual practices also pose extreme problems. As reported in Sex in America, over 65% of homosexual men surveyed had participated in anal sex in the past 12 months, whereas less than 10% of heterosexual women had been exposed to this most unhealthy practice (Michael et al., op. cit.). Likewise, the Multicenter AIDS Cohort Study found that over 80% of homosexual men had engaged in receptive anal intercourse in the past two years (Kaslow et al., op. cit.). This practice is inherently unhealthy, for the rectum simply was not designed as a sexual organ, but as the sewage pipe of the body. It lacks the membrane elasticity and other protective features needed if it were to serve as a sexual organ. As a result, anal sex typically causes damage to the body that promotes a disproportionate level of acute rectal trauma, rectal incontinence, and anal cancer among homosexual males. Damage to the soft tissues of the rectal lining also permit entry of microbes, regardless of condom usage. Infections such as hepatitis B, shigellosis, and Giadia lamblia infection are much more common in homosexual male. These conditions together are often termed "Gay Bowel Syndrome." But apart from AIDS, are these health consequences serious?

A paper was presented in 1993 to the Eastern Psychological Association (a regional affiliate of the American Psychological Association - see the APA Web page at http://www.apa.org/science/regionals.html) examining death statistics derived from obituary notices for gays and non-gays, using gay newspapers and some non-gay newspapers (P. Cameron, W.L. Playfair, and S. Wellum, "The Homosexual Lifespan," presentation to the Eastern Psychological Association, April 1993, as cited by Satinover p. 69). In this crude but noteworthy study, they concluded that even when AIDS was not a factor, gay men had a significantly shorter lifespan than married heterosexual men - shorter by about three decades! Those with AIDS had their lifespans reduced by an additional 7 percent.

Godfried · 24 april 2003, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelieve je bronnen te vermelden Godfried. Plagiaat is strafbaar!

Zijt gij blind en stomdoof? Bij elk citaat staat een bronvermelding!

Raf · 24 april 2003, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelieve je bronnen te vermelden Godfried. Plagiaat is strafbaar!

Zijt gij blind en stomdoof? Bij elk citaat staat een bronvermelding!

De site waar je die onzin weer vandaan gehaald hebt, idioot, je weet best wat ik bedoel.

Supe®Staaf · 24 april 2003, 18:41

En wat wil je nu bewijzen Godfried?
Dat Kinsey geen statistiek kende?
So what?
Of er nu 10%, 2,8% of 88% homo's zijn, maakt toch niks uit?
Als ze zich onder mekaar uit vrije wil amuseren bewijst zo een cijfer niks over perversie.

En dat ze korter leefden?
Niet moeilijk, wanneer je gans je leven door klojo's als pietentrekkende (en dus ook mannenberoerende) pastoors en door homofobe macho-hoerelopers voor rotte vis wordt versleten. Een ongelukkig mens gaat sneller het hoekje om.

PS
Nog kalvermelk gezopen als begeleiding van kippe-embryo met gerookte en gebakken varkensreet-blokjes?
Voorzichtig hee, want in jouw ogen is dit pervers, onnatuurlijk en oneigenlijk gebruik, ja, zelfs zondig tegenover de natuurlijke bestemming dezer spijzen door je Schepper gewild.

Bobke · 24 april 2003, 21:09

Bartje schreef:

Citaat:

Bobke schreef:

Citaat:

Bartje schreef:
En hetero's mogen huwen, dus homo's toch ook!! Je reinste discriminatie is dat anders!

Vindt u het dan ook discriminatie dat u geen verpleegster kunt worden?

Allé gaan we weer die toer op... Dus discriminatie noem ik dat, dat homo's niet zouden mogen huwen en hetero's wel.

Wel kun je bewijzen dat het discriminatie is.

Ik vindt het dus niet:
Huwelijk= wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van een man en vrouwDiscriminatie = ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken
Aangezien homokoppels niet bestaan uit een man en een vrouw kunnen ze niet huwen omdat ze aan een terzake doende kenmerk niet voldoen; Dus geen discriminatie.

Citaat:

Ondertussen is dat veranderd.

Goed voor u.

Citaat:

Maar ja hebben ze geen argumenten dan gaan ze de toer op met de meest onzinnige vergelijkingen.

Het is niet moeilijk om over de argumenten heen te lezen. Zo krijgen we nog wel een paar bladzijden vol.

Raf · 24 april 2003, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

PS
Nog kalvermelk gezopen als begeleiding van kippe-embryo met gerookte en gebakken varkensreet-blokjes?
Voorzichtig hee, want in jouw ogen is dit pervers, onnatuurlijk en oneigenlijk gebruik, ja, zelfs zondig tegenover de natuurlijke bestemming dezer spijzen door je Schepper gewild.

Tiens, ik krijg zo'n donkerbruin vermoeden dat Godfried hier niet op wil antwoorden...

Luddo · 24 april 2003, 21:27

Ik heb de indruk dat er iemand betaald wordt om dit aaitum steeds opnieuw bovenaan te zetten! Betaalt dat goed? Ik zoek een bijverdienste!

Supe®Staaf · 24 april 2003, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik heb de indruk dat er iemand betaald wordt om dit aaitum steeds opnieuw bovenaan te zetten! Betaalt dat goed? Ik zoek een bijverdienste!

Het doet toch deugt om een bepaald 'aaitum' af en toe eens omhoog te krikken?

8)

Paulus de Boskabouter · 24 april 2003, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik heb de indruk dat er iemand betaald wordt om dit aaitum steeds opnieuw bovenaan te zetten! Betaalt dat goed? Ik zoek een bijverdienste!

Het doet toch deugt om een bepaald 'aaitum' af en toe eens omhoog te krikken?

8)

feels good

Knuppel · 25 april 2003, 00:22

Nu is het weer de beurt aan Godfried om dit aaiding nog eens op te krikken.

Ik krijg er begot nog goesting door om varkenskont met ei en kalverenpap te gaan eten. En dat om half twee in de morgen.

Godfried · 25 april 2003, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nu is het weer de beurt aan Godfried om dit aaiding nog eens op te krikken.

Ik krijg er begot nog goesting door om varkenskont met ei en kalverenpap te gaan eten. En dat om half twee in de morgen.

Wat moet ik antwoorden? Buiten wat schelden en wat ironie is er geen enkele serieuze reactie op mijn bijdrage gekomen. Blijkbaar heb ik gelijk, als ze niets tegen mij in te brengen hebben. Discussie (eindelijk) gesloten? Homofilie is pervers.

Supe®Staaf · 25 april 2003, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Wat moet ik antwoorden? Buiten wat schelden en wat ironie is er geen enkele serieuze reactie op mijn bijdrage gekomen.

Op onzin kan je enkel met ironie reageren.
Ik toonde aan dat je met jouw denktrant nagenoeg alles pervers moet heten.
Ofwel ben je consequent en geef je toe dat zelfs melk drinken pervers is
Ofwel geef je simpelweg toe dat je met jouw enge visie geen kant op kunt.

Citaat:

Blijkbaar heb ik gelijk, als ze niets tegen mij in te brengen hebben. Discussie (eindelijk) gesloten? Homofilie is pervers.

Maak ervan:"Homofilie is pervers binnen mijn denkkader en met mijn omschrijving van perversie."
Dan krijg je van mij gelijk.

de moralist · 25 april 2003, 08:45

blablablablablablablablablablabla................. ...................enz.
Gene boemboem want de zever die hier allemaal uitgekraamd wordt verwijdert zich nog steeds verder dan de oorspronkelijke vraag die gesteld werd.Dus om aan die 100 pagina's te komen doe ik mee aan die zever:blablablablablablablablablablablablablablabl ablablablablablablablablablabla................... .................................................. ..................blurp(pardon)blablablablablabla. ......................

Paulus de Boskabouter · 25 april 2003, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

blurp(pardon)

Toch nog een beleefde mens gevonden op dit forum!

Godfried · 25 april 2003, 10:08

Is dit onderwerp gesloten? Ik krijg niets meer gepost hier.

Paulus de Boskabouter · 25 april 2003, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Is dit onderwerp gesloten? Ik krijg niets meer gepost hier.

'k zie het!

wat bij mij dikwijls gebeurt is dat er een 5-tal reacties op een volgende bladzijde moeten staan eer je ze kan bekijken.
Ik denk dat je hetzelfde voor hebt.

Godfried · 25 april 2003, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Wat moet ik antwoorden? Buiten wat schelden en wat ironie is er geen enkele serieuze reactie op mijn bijdrage gekomen.

Op onzin kan je enkel met ironie reageren.
Ik toonde aan dat je met jouw denktrant nagenoeg alles pervers moet heten.
Ofwel ben je consequent en geef je toe dat zelfs melk drinken pervers is
Ofwel geef je simpelweg toe dat je met jouw enge visie geen kant op kunt.

Uw vergelijking raakte kant noch wal, en dat heb ik 15 blz. geleden al uitgelegd. Mensen zijn geen dieren. Wij mogen dieren gebruiken zoals het ons goeddunkt. Dat hoort bij de natuurlijke orde der dingen en is reeds van de schepping zo bepaald. Mensen daarentegen zijn geschapen naar Gods beeld en gelijkenis, en geroepen een te worden met Hem in Zijn Liefde. Daar hangen heel andere wetmatigheden mee samen.

Citaat:

Blijkbaar heb ik gelijk, als ze niets tegen mij in te brengen hebben. Discussie (eindelijk) gesloten? Homofilie is pervers.

Maak ervan:"Homofilie is pervers binnen mijn denkkader en met mijn omschrijving van perversie."
Dan krijg je van mij gelijk.

Dat doe ik bewust niet, aangezien moraal universeel is. Het is dus niet omdat ik vind dat het pervers is, dat dat zo is, maar omdat dat universeel zo is, in alle tijden, bij alle volkeren en in alle godsdiensten. Homofiele samenlevingsvormen sterven uit, gewoon omdat ze niet vruchtbaar zijn. En dat heeft niets te maken met geloofsovertuiging. Een katholieke homo kan net zo min als een vrijzinnige homo kinderen maken uit de anus van een andere vent.

Paulus de Boskabouter · 25 april 2003, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Een katholieke homo kan net zo min als een vrijzinnige homo kinderen maken uit de anus van een andere vent.

Je simplistische redenering klopt wel, ware het niet dat de ouders van een homosexueel persoon steeds een man en een vrouw zijn!
Een lesbienne kan vrij eenvoudig kinderen krijgen, een homo ook.
De kinderen daarvan zijn niet automatisch ook homofiel.
Om dit te verkaren schieten uw geloofsdogma's tekort en verklaren het dan maar als 'pervers'

bartje · 25 april 2003, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Binnen de maatschappelijk-culturele context waarin ik ben opgegroeid wordt homosexualiteit als tegennatuurlijk dus pervers beschouwd en dit als meer dan een milennium lang ! Het is trouwens de maatschappelijk-culturele context die in dit land nog altijd de overheersende is, alle pogingen van de verdedigers der Griekse Beginselen ten spijt. Zelfs de Islam is tegen homofilie, dus de steeds groter wordende groep van Moslems in dit land zal het er ook niet beter voor jullie op maken. Elk contact van mannen dat verder gaat dan louter vriendschap ( dus elke sexueel geladen relatie) dient vermeden te worden als zijnde tegen de natuur en dus pervers. Simpel. Hoe moeilijk is het voor jullie om dat te begrijpen ? Hoe moeilijk is het voor jullie om te begrijpen dat homosexuele betrekkingen niet normaal zijn en dus ook niet als een huwelijkse staat kunnen gelden ? Snappen jullie dan nog altijd niet dat jullie compleet verkeerd bezig zijn en alleen maar de jongeren nog meer in geestelijke en lichamelijke problemen brengen door jullie levensstijl te propageren als iets normaals ? Hebben jullie nog niet door dat jullie abnormaal zijn ? Afwijkingen ? Genetisch doodlopende straatjes ? Pervers ?

Bewijs het dan dat het pervers is. C'est simple comme bonjour. Bewijs dat het niet normaal is, niet geschikt voor een huwelijk, dat we volledig verkeerd bezig zijn, afwijken etc... Bewijs het!

bartje · 25 april 2003, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bartje schreef:

Citaat:

Bobke schreef:

Citaat:

Bartje schreef:
Nogmaals antwoord eens op mijn vraag: mogen koppels die geen kinderen wensen en niet vruchbaar zijn dan ook al dan niet huwen?

Was het antwoord niet duidelijk genoeg voor U ?. Dan verduidelijken we het nog eens: natuurlijk mogen ze huwen, zie jij dan een reden waarom ze niet zouden mogen.

Waarom mogen homo's dat dan niet?

Ik heb er helemaal geen probleem mee hoor.
Maar zoals reeds herhaaldelijk gezegd, het huwelijk is een verbintenis tussen een man en een vrouw. Mij is niet duidelijk waarom een verbintenis tussen twee mannen persé huwelijk moet heten.

A wel vanaf heden is het nu ook een verbintenis tussen man en man vrouw en vrouw. Toch doodsimpel allemaal . Waar man/vrouw recht op heeft hebben man/man en vrouw/vrouw toch ook recht op zeker of niets soms?

24 april 2003, 17:47	#1341
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	DE GEVAREN VAN HOMOFILIE Homofilie is een ernstige aandoening die vele negatieve neveneffecten heeft. Eventjes bronvermelding, anders gaat ge denken dat ik het uit mijn duim zuig: One of the best surveys to date of sexual practices in America is The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States, which was condensed for more general audiences in the book, Sex in America: A Definitive Survey (R.T. Michael et al., Boston: Little, Brown, and Co., 1994). Speaking of this study, Paul Robinson, a professor at Stanford University and an expert on sexual research, wrote: The great strength of the new study is that its participants were selected according to the most sophisticated techniques of probability sampling, the same techniques used in political polling and marketing. Its findings can be generalized to the population at large with a high degree of confidence." (Paul Robinson, "The Way We Do the Things We Do," New York Times Book Review, Oct. 30, 1994, p. 3, as cited by Satinover, p. 253.) Dan de gevolgen van een ernstige homofiele aandoening: The authors found that the average occurrence of homosexuality was only about 2.8%, far less than the commonly cited 10% figure. They also found that homosexuals on the average have 50 sexual partners over their lifetime, compared to and average of 4 for heterosexuals. And less than 2% of homosexuals are monogamous (defined as being 100% faithful to one's spouse or partner), compared to 83% for heterosexuals. In a separate study of 5,000 homosexual men (the Multicenter AIDS Cohort Study), a significant majority (somewhere between 69 to 83%) of the men reported having had 50 or more sexual partners (R.A. Kaslow et al., "The Multicenter AIDS Cohort Study: Rationale, Organization, and Selected Characteristics of Participants," American Journal of Epidemiology, Vol. 126, No. 2, Aug. 1987, pp. 310-318, as cited by Satinover, p. 55). These findings are not just the results of homophobic distortions of data. The Male Couple, a well researched study of homosexual male couples, written by a homosexual couple, reported that out of 156 homosexual couples studied, only seven maintained fidelity (D. McWhirter and A. Mattison, The Male Couple: How Relationships Develop, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1984, p. 3, as cited by Satinover, p. 55) . The authors even said, "The expectation for outside sexual activity was the rule for male couples and the exception for heterosexuals" (ibid.). Satinover cites other studies giving similar figures: less than 2% of homosexual men being monogamous or semi-monogamous ("generously defined" as having had 10 or fewer partners) (A.P. Bell et al., Sexual Preference, Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1981), and 43% of male homosexuals having had sex with 500 or more partners, 28% of male homosexuals having had sex with at least 1000 partners, and 79% of homosexuals saying that more than half of their multiple partners were strangers (A.P. Bell and M.S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women, New York: Simon and Schuster, 1978, pp. 308-309). The extremely promiscuous nature of the gay lifestyle makes it an inherent health risk. The larger number of sexual partners for homosexuals is one of several important factors making the homosexual lifestyle generally unhealthy. The particular sexual practices also pose extreme problems. As reported in Sex in America, over 65% of homosexual men surveyed had participated in anal sex in the past 12 months, whereas less than 10% of heterosexual women had been exposed to this most unhealthy practice (Michael et al., op. cit.). Likewise, the Multicenter AIDS Cohort Study found that over 80% of homosexual men had engaged in receptive anal intercourse in the past two years (Kaslow et al., op. cit.). This practice is inherently unhealthy, for the rectum simply was not designed as a sexual organ, but as the sewage pipe of the body. It lacks the membrane elasticity and other protective features needed if it were to serve as a sexual organ. As a result, anal sex typically causes damage to the body that promotes a disproportionate level of acute rectal trauma, rectal incontinence, and anal cancer among homosexual males. Damage to the soft tissues of the rectal lining also permit entry of microbes, regardless of condom usage. Infections such as hepatitis B, shigellosis, and Giadia lamblia infection are much more common in homosexual male. These conditions together are often termed "Gay Bowel Syndrome." But apart from AIDS, are these health consequences serious? A paper was presented in 1993 to the Eastern Psychological Association (a regional affiliate of the American Psychological Association - see the APA Web page at http://www.apa.org/science/regionals.html) examining death statistics derived from obituary notices for gays and non-gays, using gay newspapers and some non-gay newspapers (P. Cameron, W.L. Playfair, and S. Wellum, "The Homosexual Lifespan," presentation to the Eastern Psychological Association, April 1993, as cited by Satinover p. 69). In this crude but noteworthy study, they concluded that even when AIDS was not a factor, gay men had a significantly shorter lifespan than married heterosexual men - shorter by about three decades! Those with AIDS had their lifespans reduced by an additional 7 percent. __________________ Christus vincit, Christus regnat, Christus Imperat!

24 april 2003, 18:41	#1344
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	En wat wil je nu bewijzen Godfried? Dat Kinsey geen statistiek kende? So what? Of er nu 10%, 2,8% of 88% homo's zijn, maakt toch niks uit? Als ze zich onder mekaar uit vrije wil amuseren bewijst zo een cijfer niks over perversie. En dat ze korter leefden? Niet moeilijk, wanneer je gans je leven door klojo's als pietentrekkende (en dus ook mannenberoerende) pastoors en door homofobe macho-hoerelopers voor rotte vis wordt versleten. Een ongelukkig mens gaat sneller het hoekje om. PS Nog kalvermelk gezopen als begeleiding van kippe-embryo met gerookte en gebakken varkensreet-blokjes? Voorzichtig hee, want in jouw ogen is dit pervers, onnatuurlijk en oneigenlijk gebruik, ja, zelfs zondig tegenover de natuurlijke bestemming dezer spijzen door je Schepper gewild. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

24 april 2003, 21:27	#1347
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Ik heb de indruk dat er iemand betaald wordt om dit aaitum steeds opnieuw bovenaan te zetten! Betaalt dat goed? Ik zoek een bijverdienste! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

25 april 2003, 10:08	#1355
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	Is dit onderwerp gesloten? Ik krijg niets meer gepost hier. __________________ Christus vincit, Christus regnat, Christus Imperat!

25 april 2003, 00:22	#1350
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Nu is het weer de beurt aan Godfried om dit aaiding nog eens op te krikken. Ik krijg er begot nog goesting door om varkenskont met ei en kalverenpap te gaan eten. En dat om half twee in de morgen.

25 april 2003, 08:45	#1353
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	blablablablablablablablablablabla................. ...................enz. Gene boemboem want de zever die hier allemaal uitgekraamd wordt verwijdert zich nog steeds verder dan de oorspronkelijke vraag die gesteld werd.Dus om aan die 100 pagina's te komen doe ik mee aan die zever:blablablablablablablablablablablablablablabl ablablablablablablablablablabla................... .................................................. ..................blurp(pardon)blablablablablabla. ......................