Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Jaja. "Nep", dat is wel uw woordje hé.
Als de getuigenissen niet passen un uw kraam zijn ze nep.
Als de vragen niet kunnen beantwoord worden, zijn ze nep.
Zéér sterk, Koetje. Zeer sterk.

Weet je wat opvalt, democratsteve? Krachttermen, die ken je. Antwoorden geven? Dat kan je niet!
Op geen enkele vraag!

Jij kopieert en plakt hier gewoon rommel die je op conspiracy-sites vindt, en wanneer men je daarover aanspreekt kan je alléén maar schelden en je beroepen op "geheime bronnen".
Heel ernstig! Echt een Grote Onderzoeker met een Journalistieke Achtergrond!

[thondermonst]

hallo mensen,

toen ik op 11/9/2001(of enkele dagen later) de beelden van de aanslag op het Pentagon zag, heb ik mezelf de bedenking gemaakt "dat kan geen 757-200 geweest zijn". Ik heb echter tot op heden me er niet echt in verdiept (drukke tijden), dus als je links heb naar informatieve sites, graag. Ik heb een nogal hoge BS-sensiviteit dus alles is welkom. Pro en contra (whatever that means in dit geval).

mercikes,

Th.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weet je wat opvalt, democratsteve? Krachttermen, die ken je. Antwoorden geven? Dat kan je niet!
Op geen enkele vraag!

Jij kopieert en plakt hier gewoon rommel die je op conspiracy-sites vindt, en wanneer men je daarover aanspreekt kan je alléén maar schelden en je beroepen op "geheime bronnen".
Heel ernstig! Echt een Grote Onderzoeker met een Journalistieke Achtergrond!

Zoek eens een copypaste van mij die van een conspiracysite komt.
Allez hup, en nu terug naar uw stal. 8)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zoek eens een copypaste van mij die van een conspiracysite komt.
Allez hup, en nu terug naar uw stal. 8)

Jij bent echt aan het doorslaan, hé!

Alles (behalve de beledigingen en de boerse taal) wat je post is op de conspiracy-sites terug te vinden, beste democratsteve.
Daarom dat het ook zo gemakkelijk is je te counteren.

(Wat voor mens denkt eigenlijk dat het 8) is iemand te beledigen? )

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Btw, de "vragen" die jij hierboven post zijn ofwel nep, ofwel al vaak beantwoord.

Nep zijn ze geenszins , die vragen zijn legitiem. En al beantwoord zijn ze ook niet , zeker binnen het officiele kader.

Het is jij die de vragen niet wil zien, omdat je star in het officiele verhaal zit te denken. Voor jou bestaan die vragen zelfs niet eens, je gelooft toch het officiele verhaaltje als zoete koek.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij bent echt aan het doorslaan, hé!

Alles (behalve de beledigingen en de boerse taal) wat je post is op de conspiracy-sites terug te vinden, beste democratsteve.
Daarom dat het ook zo gemakkelijk is je te counteren.

(Wat voor mens denkt eigenlijk dat het 8) is iemand te beledigen? )

Vind je geen copypastes of wat? 8)
Ben je weeral insinuaties aan't maken die je niet kan staven?
En ik wacht nog steeds op de EERSTE KEER dat jij me hebt 'gecounterd'.
Ik denk dat het eerder u is die aan't hallucineren bent.
Iedere andere poster (ja ook die niet in mijn kamp zitten) kunnen bevestigen dat ik steeds antwoord op hun eventuele vragen, en dat ik, wanneer ik zelf het antwoord niet hebn dat ook zeg.
Jij daarentegen hebt op 4 maanden NOG GEEN ENKELE KEER een vraag van mij beantwoord.
Het enige wat je kan is zeggen dat ik NEPvragen stel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Vind je geen copypastes of wat? 8)
Ben je weeral insinuaties aan't maken die je niet kan staven?
En ik wacht nog steeds op de EERSTE KEER dat jij me hebt 'gecounterd'.
Ik denk dat het eerder u is die aan't hallucineren bent.
Iedere andere poster (ja ook die niet in mijn kamp zitten) kunnen bevestigen dat ik steeds antwoord op hun eventuele vragen, en dat ik, wanneer ik zelf het antwoord niet hebn dat ook zeg.
Jij daarentegen hebt op 4 maanden NOG GEEN ENKELE KEER een vraag van mij beantwoord.
Het enige wat je kan is zeggen dat ik NEPvragen stel.

Awel, antwoord dan eens, hé?

HOE WEET JIJ DAT ZE ALLEEN BOXCUTTERS HADDEN?
HOE WEET JIJ DAT ER 5 WARGAMES WAREN?
HOE VERKLAAR JIJ DE SCHADE AAN HET PENTAGON?
WAAR IS VLUCHT 77 VERDWENEN?
HOE KOMT HET DAT DE RADAR VLUCHT 77 TOT IN WASHINGTON VOLGT?

Ik wacht ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Awel, antwoord dan eens, hé?

HOE WEET JIJ DAT ZE ALLEEN BOXCUTTERS HADDEN?
HOE WEET JIJ DAT ER 5 WARGAMES WAREN?
HOE VERKLAAR JIJ DE SCHADE AAN HET PENTAGON?
WAAR IS VLUCHT 77 VERDWENEN?
HOE KOMT HET DAT DE RADAR VLUCHT 77 TOT IN WASHINGTON VOLGT?

Ik wacht ...

Allez vooruit. Nog een keer, om m'n goede wil te bewijzen.
1 Ik heb NOOIT beweerd dat ze ALLEEN boxcutters bij zich hadden. (niet akkoord, plaats dan m'n post waar ik dit heb gezegd.
2. Daar heb ik al op geantwoord in een vorige post. (getuigenis van een Norad en ATC controller. Trouwens of het nu 3 of 5 waren, of 1 wargame was,(zoals u stelt) met verschillende facetten in die 1 wargame, what's de differnce?
3. Begrijp ik niet goed. Heb ik ooit ontkent dat er schade was aan het Pentagon. Het enige dat ik claim is dat die schade volgens mij NIET is veroorzaakt door een boeing. (het enige dat JIJ daar kan tegen iin brengen is dat het in de officiele rapporten staat, en je weet ondertussen wat ik van die rapporten vind.) Ik moet eerste VISUEEL BEWIJS hebben, en vooralsnog weigert de overheid de videofootage ervan vrij te geven, zodus.....
4. Heb ik òòk al eens beantwoord. (je leest te selectief)
Ik weet niet waar vlucht 77 naartoe is. Heb ook nooit beweerd dat te weten.
Maar ZIJ zeggen dat hij in het Pentagon ligt en IK zie hem niet.
Ik hoef te niet weten WAAR iets naartoe is, om te weten dat het NIET op een bepaalde plaats aanwezig is?
(Je moet hier toch geen voorbeeld van hebben hé?
Of toch? Allez. Mijn vrouw zegt bvb, "uw aansteker ligt hier op tafel" en ik stel vast dat hij er NIET ligt. Dan kan m'n vrouw natuurlijk vragen, "ah ja, als hij niet op tafel ligt , waar is ie dan naartoe?" (btw, mijn vrouw stelt geen idiote vragen zoals jij) Maar ligt hij dan op tafel, louter en alleen omdat ik niet weet waar hij dan wél naartoe is? Neen toch?
5. Begrijp ik ook niet. Sterker zelfs, waar haal je dat?
Volgens de officiele theorie is vlucht 77 zelfs twintig minuten van de radar VERDWENEN.

Ga je nu binnen 3 dagen opnieuw zeveren dat ik geen antwoorden wil geven?
En ga je vanaf nu EINDELIJK ook eens antwoorden op de vragen die I stel, ipv steeds te lullen dat het "nep"vragen zijn?

[democratsteve]

(en nu ga 'k schaken. had al 6 maanden geen bord meer gezien, en 't is er aan te merken. eergisteren 4 en gisteren 3 partijen gespeeld en elke keer op m'n kloten, en binnen 3 maanden begint het Int. Toernooi in Gent, en ik wil daar niet afgaan.)

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Neen hoor. Mijn post niet gelezen met de getuigenis van een piloot.?
Ik ken daar zelf niets van, heet met onderdruk ed. te maken, maar
op zeer lage hoogte kan je namelijk niet hetzelfde met een plane als op grote hoogte.

Inderdaad niet, je kan op lage hoogte minder druk op je motoren geven zonder ze in het rood te stuwen wegens meer zuurstof, en je verbruikt meer, maar je vliegtuig is wel wendbaarder door de hogere luchtweerstand. Je geeft een argument tegen jezelf.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zoek het zelf op.
Zie je, toen ik alle OFFICIELE bronnen had aangehaald om die kwakkel van jou dat het "pre 9/11 ondenkbaar was om een burgervlucht neer te halen", te weerleggen heb ik je 2 maanden niet meer gehoord.
Om dan na 2 en een halve maand met diezelfde onzin boven te komen.
U denkt misschien dat m'n geheugen even kort is als dat van U. 8) Not so.
Ik heb je trouwens enkele weken geleden al verteld dat ik regarding 9/11 NIET meer op uw onzinnige en irelevante bijdragen zou reageren.

Dus nadat 7 van uw 8 argumenten zijn onderuit gehaald, en je bron noch informatie wenst te geven over uw achtste argument dat op zich al wankel is, besluit je dat je gelijk hebt, en wens je verdere discussie uit te sluiten.

Allez, we zullen de lezers daar dan hun conclusies maar uit laten trekken.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ga je nu binnen 3 dagen opnieuw zeveren dat ik geen antwoorden wil geven?

Neen, onmiddellijk!
Maar wees gerust, ik ga niet opnieuw alle leugens in jouw post aanduiden, het is al vaak genoeg gedaan.

Alléén twee, de rest is navenant.

Punt 1

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Allez vooruit. Nog een keer, om m'n goede wil te bewijzen.
1 Ik heb NOOIT beweerd dat ze ALLEEN boxcutters bij zich hadden. (niet akkoord, plaats dan m'n post waar ik dit heb gezegd.

Graag, hier se!

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

...
(gelieve rekening te houden dat de kapers enkel waren gewapend met boxcutters,...

Punt 2

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

2. Daar heb ik al op geantwoord in een vorige post. (getuigenis van een Norad en ATC controller. Trouwens of het nu 3 of 5 waren, of 1 wargame was,(zoals u stelt) met verschillende facetten in die 1 wargame, what's de differnce?

Aan het terugkrabbelen?
Een "geheime getuige" die alléén jij kent is niet echt een antwoord, hé!

Enzovoort...

Ik hoop dat je beter schaakt dan je vragen kunt beantwoorden!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Rechtstaan dan en met hun kloten naar beneden, ...

trouwens weet jij hoe klein zo'n cockpit wel is, de deur open
stap binnen,
jij draait je om en op die tijd steekt er al een mes losdoor uw zetel, of nek ...

Ge hebt gewoon geen tijd om te reageren.

Het mag misschien saai beginnen klinken maar daar heeft diezelfde piloot ook een danig woordje over te zeggen gehad. Hij kan er niet bij dat 8 piloten niet de kans hebben gehad om de code door te geven. Volgens hem is het er tijdens de opleiding en regelmatig tijdens training zo ingepeperd dat het voor elke piloot een eer is zijn/haar vliegtuig ten alle tijde zo veilig mogelijk te behandelen en daar is inherent het sturen van de code bij het minste vermoeden van trouble.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij zeker niet, vermits je er nooit in slaagt mijn argumenten te counteren!

HOE WEET JIJ DAT ZE ALLEEN BOXCUTTERS HADDEN?
HOE WEET JIJ DAT ER 5 WARGAMES WAREN?
HOE VERKLAAR JIJ DE SCHADE AAN HET PENTAGON?
WAAR IS VLUCHT 77 VERDWENEN?
HOE KOMT HET DAT DE RADAR VLUCHT 77 TOT IN WASHINGTON VOLGT?
enz...
Nooit enig redelijk antwoord gekregen, en hetzelfde geldt voor de andere lemmings. Jullie hebben duidelijk niets, behalve geloof.

En, Grote Onderzoeker, de steller van vragen "silly cow" of "truttebees" noemen geldt bij beleefde, beschaafde en intelligente mensen niet als antwoord.
Bij jou blijkbaar wel.

... en we zijn er nog steeds ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hoe komt het dat Rumsfeld op 1 juni de procedures voor de intercepts heeft gewijzigd?
Hoe komt het dat er 24 minuten is gewacht voor vlucht 11 om Norad te waarschuwen.
Hoe komt het dat er meer dan 40 minuten is gewacht voor vluchten 93 en 77?
Hoe komt het dat de officiele theorie eerst was dat ze volledig bij verassing zijn angevallen?
Hoe komt het dat ze dan toch op 48 uur de misdaad van de eeuw hebben opgelost?
Hoe komt het dat de officiele versie van Norad Drie keer is gewijzigd?
Hoe komt het dat Rice zegt dat niets afweet van het bezoek van General Mahmoud Ahmad?
Hoe komt het dat Silverstein zegt dat gebouw 7 is neergehaald?
Hoe komt het dat Gulliani wist voor de eerste instorting dat de Torens gingen bergaf komen?
Hoe komt het dat al de debunkers op de payroll van Homelandsecurity staan?
Hoe komt het dat geen enkel van de 8 piloten de stessbutton heeft geactiveerd?
Hoe komt het dat we de beelden van de securitycamera's van het Pentagon niet mogen zien?
Hoe komt het dat we de transcripties van de brandweermannen niet mogen horen?
Hoe komt het dat ze de beelden van de securitycamera's op de luchthaven niet vrijgeven?
Hoe komt het dat Bush twee dagen na 9/11 een EO uitvaardigd die de Freedom of Information act aan banden legt regarding de aanslag?
Hoe komt het dat Gulliani al het staal heeft heeft laten wegvoeren, voor het kon worden onderzocht?
Hoe komt het dat de onderzoekres niet op Ground Zero mochten komen?
Hoe komt het dat reddingswerkers werden gearresteerd als ze hun toegewezen plaats op Ground Zero verlieten?
Hoe komt dat er geen enkel van de 4 zwarte dozen in het WTC zijn gevonden? (een unicum in de luchtvaartgeschiedenis)

Nooit één redelijk antwoord gekregen.
Tot slot een opdracht voor de andere forummers.
Zoek één post van Firestone regarding 9/11 die ingaat op de INHOUD van een andere poster.

En @ silly cow:
Ik gedraag me steeds beschaafd, beleefd, en intelligent wanneer m'n geprekspartner dat ook doet.

mooi

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tornado's hebben hier niets mee te maken.
Het gaat over een BRAND!!
Een brand die (volgens de officiele theorie althans), een volledig vliegtuig heeft verteerd, maar die wel een boek en een pc scherm IN DIEZELFDE ruimte heeft gespaard.
D�*t m'n beste vriend, is NIET LOGISH.
En dat u er tornado's bijsleurt verandert daar niets aan.

Misschien interessant om deze nog eens te laten zien ... met bewijs van het computerverhaal van Demo.
Analoog:
http://www.pentagonstrike.co.uk/flash.htm
Breedband:
http://www.pentagonstrike.co.uk/flash.htm#Main

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door thondermonst

hallo mensen,

toen ik op 11/9/2001(of enkele dagen later) de beelden van de aanslag op het Pentagon zag, heb ik mezelf de bedenking gemaakt "dat kan geen 757-200 geweest zijn". Ik heb echter tot op heden me er niet echt in verdiept (drukke tijden), dus als je links heb naar informatieve sites, graag. Ik heb een nogal hoge BS-sensiviteit dus alles is welkom. Pro en contra (whatever that means in dit geval).

mercikes,

Th.

EEN EERSTE LIJSTJE
http://www.pentagonstrike.co.uk/
http://home.planet.nl/~reijd050/pent...ions_est.htm#7
http://www.garygordonproductions.com...on_papers.html
http://911research.wtc7.net/pentagon...art.html#press

http://forum.politics.be/showthread.php?t=32047
http://forum.politics.be/showthread.php?t=30731

[Gun]

Een aantal dis-believers hebben de laatste weken halstarrig staan zwaaien met ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ om aan te tonen dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen en dat dit op basis van dit verslag op geen enkele manier kan weerlegd worden.

Het bewuste rapport vindt men terug op volgende link:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Volgend relaas sluit aan bij de reeds eerdere evaluatie van de ooggetuigen van dit voorval:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=30731

Het ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ is opgesteld door het ASCE (American Society of Civil Engineers).

Doel van het rapport: evaluatie van de gevolgen van de aanslag (directe impact op de structuur, vuurbestendigheid, …) en aanbevelingen formuleren voor de toekomstige bouw en renovatie van Amerikaanse staatsgebouwen.

Een aantal opmerkelijke dingen rechtstreeks uit het rapport geknipt (copy-pastes in red):

ASCE heeft enkel expertise binnen hun domein
Team members possess expertise in structural, fire, and forensic engineering.

Het team was samengesteld uit 6 personen, de samenstelling wordt 3 maal vermeld over 3 achtereenvolgende pagina’s(!?)
Paul F. Mlakar, Ph.D., P.E.
Donald O. Dusenberry, P.E.
James R. Harris, Ph.D., P.E.
Gerald Haynes, P.E.
Long T. Phan, Ph.D., P.E.
Mete A. Sozen, Ph.D., S.E.

Er was al enige vorm van expertise
This study follows a similar examination of the April 19, 1995, bombing of the Murrah Federal Office Building, in Oklahoma City, and parallels a study of the September 11 World Trade Center terrorist attack.

Het doel was duidelijk, een structureel rapport maken
The purpose of the study was to examine the performance of the structure in the crash and the subsequent fire for the benefit of the building professions and the public.

Er wordt onmiddellijk uitgegaan van een boeing 757-200, er werd niet in vraag gesteld wat of hoe of wanneer iets het Pentagon was binnen gevlogen
- Following the September 11 crash at the Pentagon of an airliner commandeered by terrorists …
- On the morning of September 11, 2001, as part of a terrorist action involving four hijacked aircraft, a commercial airliner was crashed into the Pentagon.
- At 9:38 a.m. on September 11 an airliner was flown into the first story of the Pentagon.
- On September 11, 2001, a hijacked commercial airliner was intentionally crashed into the building in an act of terrorism.

Het team ging verder op basis van de voor de hand zijnde informatie
The members of the team reviewed available information on the structure and the crash loading and drew on focused assessments by others.

Veel informatie was er echter niet voor handen
The volume of information concerning the aircraft crash into the Pentagon on September 11 is rather limited. Through the cooperation of transportation, law enforcement, and news organizations the BPS (building performance study) team was able to collect the essential data for the purpose of this study.

En werd indien nodig gehaald bij andere partijen niet altijd nader gespecifieerd (betrokken partij n°0)
Studies of the Pentagon crash have been or are being conducted by entities other than the BPS team. A number of these entities have shared information relevant to the goal of the building performance study.

Of bij het FBI (betrokken partij n°1)
Data provided by the Federal Bureau of Investigation included the locations where fatalities were found in the building.

Of bij het AMC (betrokken partij n°2)
The Army Medical Command examined the recovered remains to determine the causes of death

Of bij US ACE en PRP (betrokken partij n°3)
… examined the quick, focused assessments of the disaster conducted by the United States Army Corps of Engineers and Pentagon Renovation Program staff.

Het team ging van start wanneer mogelijk
… BPS team inspected the site as soon as was possible without interfering with the rescue and recovery operations.

En bezocht de site 2 maal
Members of the BPS team inspected the site on two occasions.

De eerste keer gelimiteerd en slechts 1 persoon
Between September 14 and September 21, 2001, team leader Paul Mlakar had limited access to the site while rescue and recovery operations were still in progress.

En wanneer het ganse team op bezoek gaat … blijkt alles reeds heel netjes opgekuist (bekijk de foto’s in het rapport)
By the time the full Pentagon BPS team visited the site, all debris from the aircraft and structural collapse had been removed … the Pentagon BPS team never had direct access to the structural debris as it existed immediately after the aircraft impact and subsequent fire.

De evaluatie nam 8 maand in beslag
… between September 2001 and April 2002…

Het vliegtuig
Of toch datgene dat hun geïnformeerd was als zijnde het object dat het Pentagon was binnengevlogen (eenheden zijn omgezet terwille van de duidelijkheid voor mensen die geen ervaring hebben met de in. - ft. – lb. - ...)
The impacting airplane was a Boeing 757-200 aircraft, originally delivered in 1991. The wingspan, overall length, and tail height were respectively 38 m, 47 m, and 13 m, external body with is 3.7 m. Maximum takeoff weight was 116 tons including up to 42680 l of fuel.
En een verdieping is 3.81 m hoog

Informatie deze keer gehaald bij NTSB (betrokken partij n°4)
Much of the aircraft fuel was contained in wing tanks.
When the aircraft departed from Washington’s Dulles International Airport on the morning of September 11, 2001, it held 64 persons and enough fuel for the cross-country trip to LA. According to the National Transportation Safety Board, the aircraft weighed approximately 82 tons and was traveling at 855 km/h when it struck the Pentagon. The aircraft had on board approximately 20000 l of fuel at the time of impact.
The Boeing 757 approached the west wall of the Pentagon from the southwest at approximately 855 km/h.

Vervolgens de ooggetuigen
3 van de 152 (2%) en allemaal deeluitmakend van het Pentagon personeel én Pentagon Renovation Program Office
On January 8, 2002, BPS team leader Paul Mlakar interviewed three eyewitnesses, two of whom witnessed the impact of the aircraft and one of whom witnessed the subsequent partial collapse of the building. All three are professional staff members of the Pentagon Renovation Program Office and collectively provide a coherent and credible account of the events.
Frank Probst, 58, decorated Vietnam veteran, retired army lieutenant colonel. Probst hit the ground and observed the right wing tip pass through the portable 750 kW generator that provides backup power to Wedge 1. The right engine took out the chainlink fence and posts surrounding the generator. The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building.
Security personnel herded him and others to the south, and he did not witness the subsequent partial collapse of the building.
Don Mason, 62, specialist who retired from the United States Air Force after 25 years of service. At the time of the crash he was stopped in traffic west of the building.
As the plane entered the building, he recalled seeing the tail of the plane.
Rich Fitzharris, 52, has been the operations group chief of the Pentagon Renovation Program Office since 1996. He was in the Modular Office Compound at the time of the crash and rushed to the site on foot, arriving before the partial collapse.

Dan de oververzadiging aan foto’s in het rapport
Associated Press before the collapse: the facade was missing between column lines 11 and 15. However, windows and their reinforcing frames were still in place between column lines 11 and 13 on the second floor.
The only column missing on the second floor was at column line 14. The spandrel beam for the third floor and all third-floor exterior columns appears to be intact.
… blast-resistant glass was not broken by the impact or the fireball, even where the windows were located as close as 3 m to the impact …

Resultaten
De nieuwe vensters deden hun werk
Very few upgraded windows installed during the renovation broke during the impact and deflagration of aircraft fuel.

De impact op gebouw
… at or slightly below the secondfloor slab. The left wing passed below the second-floor slab, and the right wing crossed at a shallow angle from below the secondfloor slab to above the second-floor slab
No fatalities from the aircraft were found on the second floor …
Zegt het FBI, wie anders

Damage to the structure above the second floor (outside the collapse area) appeared to be related to fire
Opmerkelijk met een vlietuig met romp van 3.7 m en een verdiep met hoogte van 3.8 m.

The site data indicate that the aircraft fuselage impacted the building at column line 14 at an angle of approximately 42 degrees
The projected width, perpendicular to the path of the aircraft, was approximately 27 m, which is substantially less than the 38 m wingspan of the aircraft. An examination of the area encompassed by extending the line of travel of the aircraft to the face of the building shows that there are no discrete marks on the building corresponding to the positions of the outer third of the right wing. The size and position of the actual opening in the facade of the building (from column line 8 to column line 18) indicate that no portion of the outer two-thirds of the right wing and no portion of the outer one-third of the left wing actually entered the building.
Dus het buitenste 1/3 van de rechtervleugel heeft het Pentagon niet aangeraakt (!?) en hetzelfde geldt voor het buitenste 2/3 van de linkervleugel (!?). Aha, de vleugels moeten er afgevallen zijn vóór de impact. Waar zijn ze dan gebleven? Het zijn vleugels dus … zijn ze gaan vliegen!

The strength of the second- floor slab in its own plane would have severed the right wing approximately at the location of the right engine. The left wing did not encounter a slab, so it penetrated more easily.
Waarom deze 'would have'? Zijn ze niet zo zeker van een Boeing?

At approximately 14 m, the tail height was nearly as tall as the first four floors of the building. Obvious visible damage extended only over the lowest two floors, to approximately 7.5 m above grade.
De staart van 14 m laat een spoor achter van 7.5 m, tenzij de staart tussen de benen is genomen ... weinig waarschijnlijk.

In formulating opinions about columns in the collapse area, the BPS team interpreted photographs taken after impact and before collapse.
Deze foto’s zijn te bekijken in het rapport, maar geven geen gedetailleerde ‘insight’

… debris experienced an average deceleration of approximately 30g.
Straffe touren ... indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

A study of the locations of fatalities also yields insight into the breakup of the aircraft and, therefore, its influence on the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The remains of most of the passengers on the aircraft were found near the end of the travel of the aircraft debris. The front landing gear (a relatively solid and heavy object) and the flight data recorder (which had been located near the rear of the aircraft) were also found nearly 91 m into the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The analyses of the available data reveal that the wings severed exterior columns but were not strong enough to cut through the second-floor slab upon impact.
Straffe touren indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

The damage pattern throughout the building and the locations of fatalities and aircraft components, together with the deformation of columns, suggest that the entire aircraft disintegrated rapidly as it moved through the forest of columns on the first floor.
82 ton ribbedebie … naar Walibi?

Fire damage generally was similar to that normally resulting from serious fires in office buildings. Clearly, some of the fuel on the aircraft at impact did not enter the building, either because it was in those portions of the wings that were severed by the impact with the facade or with objects just outside of the building, or because it was deflected away from the building upon impact with the facade; that fuel burned outside the building in the initial fireball.
Of er was veel minder dan de verwachtte 20000 l

En iets over ons Belgenlandje in dit Rapportje van niemendal
The tests were conducted in Belgium at the University of Lie`ge and reported in Phan et al. (1997)

En iedereen heel tevreden over de kwaliteit van het Pentagon
The structural upgrades of the exterior wall performed reasonably well, considering that they were not specifically designed for aircraft impact.
In fact, the Pentagon structure survived this extraordinary event better than would be expected.
Misschien omdat het geen Boeing was die het Pentagon is binnengevlogen?

Besluit

‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ levert geen enkel (zero) bewijs dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen, in tegenstelling, het roept nog meer vragen op en levert eigenlijk het bewijs voor het tegengestelde.

And don't you believe it ... read it yourself!

[maddox]

Hoe komt het dat Rumsfeld op 1 juni de procedures voor de intercepts heeft gewijzigd?

Omdat iemand het een goed idee vond en Rumsfeld kon ompraten.Zo ongeveer als onze politiek werkt.

Hoe komt het dat er 24 minuten is gewacht voor vlucht 11 om Norad te waarschuwen.

Omdat mensen niet direct als "cry wolf" willen bestempeld worden, en eerst overlegden wat er gebeuren moest.

Hoe komt het dat er meer dan 40 minuten is gewacht voor vluchten 93 en 77?

zie bij de 24 minuten.

Hoe komt het dat de officiele theorie eerst was dat ze volledig bij verassing zijn angevallen?

Omdat voor 9/11 een kaping helemaal anders liep.

Hoe komt het dat ze dan toch op 48 uur de misdaad van de eeuw hebben opgelost?

Oh is die dan opgelost? Ik vind van niet. Maar kom, ik ben vol verwachting op het echte antwoord. maar AUB geen natuurwetten verkrachten om onbestaande technolgie ter hulp roepen.

Hoe komt het dat de officiele versie van Norad Drie keer is gewijzigd?

Misschien omdat het een instelling is met veel geheimen?En dat er telkens een andere persoon toestemming gaf om iets te zeggen.

Hoe komt het dat Rice zegt dat niets afweet van het bezoek van General Mahmoud Ahmad?

Tja, haar agenda niet goed ingekeken?Te veel gezopen of gesnoven de nacht ervoor?

Hoe komt het dat Silverstein zegt dat gebouw 7 is neergehaald?

Dat maken de believers ervan.

Hoe komt het dat Gulliani wist voor de eerste instorting dat de Torens gingen bergaf komen?

Er waren wel meer mensen die dachten dat de torens in gingen storten.

Hoe komt het dat al de debunkers op de payroll van Homelandsecurity staan?

Effe mijn loonstrook en bankrekening checken.... nope geen betaling uit de VS op mijn rekening. En wie zegt dat een aantal believers niet in de loonlijst zitten. Kwestie van geloofwaardige bomen om het bos te verstoppen.

Hoe komt het dat geen enkel van de 8 piloten de stessbutton heeft geactiveerd?

Ik dacht dat he een code was? En wie zegt dat er geen enkele de kans heeft gekregen om die door te geven

Hoe komt het dat we de beelden van de securitycamera's van het Pentagon niet mogen zien?

Bof, defensie heeft zo zijn geheimpjes. Ongeveer zoals de bankrekeningen van een doorsnee politicus

Hoe komt het dat we de transcripties van de brandweermannen niet mogen horen?

Omdat de conclusies die er van gemaakt zijn door believers en kranten redelijk belachelijk kunnen zijn. Zoals we nu al merken zonder die gegevens.

Hoe komt het dat ze de beelden van de securitycamera's op de luchthaven niet vrijgeven?

Ik heb er nochtans gezien, op believer sites enzo.

Hoe komt het dat Bush twee dagen na 9/11 een EO uitvaardigd die de Freedom of Information act aan banden legt regarding de aanslag?

Bush blijft een politiek beest met zijn vingers in veel potjes. En natuurlijk wil hij vriendjes een handje helpen. Alsof onze politici hier het anders of beter doen; We krijgen hier nu weer de EU grondwet in onze strot geramd. Referenda, niet voor de belgen, die zijn toch te dom

Hoe komt het dat Gulliani al het staal heeft heeft laten wegvoeren, voor het kon worden onderzocht?Hoe komt het dat de onderzoekres niet op Ground Zero mochten komen?

Er zijn genoeg delen onderzocht. En snap je niet dat het een enorme berg puin is? Alsof ze dat effe kunnen laten liggen. En in het begin was het levensgevaarlijk het terrein te betreden. En volgens de believers nog gevaarlijker door de poelen gesmolten staal.

Hoe komt het dat reddingswerkers werden gearresteerd als ze hun toegewezen plaats op Ground Zero verlieten?

Plunderaars, beveiliging, vermijden dat mensen dingen gingen doen die niet mogen.

Hoe komt dat er geen enkel van de 4 zwarte dozen in het WTC zijn gevonden? (een unicum in de luchtvaartgeschiedenis)

Bof, full speed in een gebouw, en dan een paar 100000 ton beton en staal. En dan graafmachines. Voor dezelfde moeite ligt er nog een zwarte doos op 500 meter verder in de Hudson

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een aantal dis-believers hebben de laatste weken halstarrig staan zwaaien met ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ om aan te tonen dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen en dat dit op basis van dit verslag op geen enkele manier kan weerlegd worden.

Het bewuste rapport vindt men terug op volgende link:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Volgend relaas sluit aan bij de reeds eerdere evaluatie van de ooggetuigen van dit voorval:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=30731

Het ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ is opgesteld door het ASCE (American Society of Civil Engineers).

Doel van het rapport: evaluatie van de gevolgen van de aanslag (directe impact op de structuur, vuurbestendigheid, …) en aanbevelingen formuleren voor de toekomstige bouw en renovatie van Amerikaanse staatsgebouwen.

Een aantal opmerkelijke dingen rechtstreeks uit het rapport geknipt (copy-pastes in red):

ASCE heeft enkel expertise binnen hun domein
Team members possess expertise in structural, fire, and forensic engineering.

Het team was samengesteld uit 6 personen, de samenstelling wordt 3 maal vermeld over 3 achtereenvolgende pagina’s(!?)
Paul F. Mlakar, Ph.D., P.E.
Donald O. Dusenberry, P.E.
James R. Harris, Ph.D., P.E.
Gerald Haynes, P.E.
Long T. Phan, Ph.D., P.E.
Mete A. Sozen, Ph.D., S.E.

Er was al enige vorm van expertise
This study follows a similar examination of the April 19, 1995, bombing of the Murrah Federal Office Building, in Oklahoma City, and parallels a study of the September 11 World Trade Center terrorist attack.

Het doel was duidelijk, een structureel rapport maken
The purpose of the study was to examine the performance of the structure in the crash and the subsequent fire for the benefit of the building professions and the public.

Er wordt onmiddellijk uitgegaan van een boeing 757-200, er werd niet in vraag gesteld wat of hoe of wanneer iets het Pentagon was binnen gevlogen
- Following the September 11 crash at the Pentagon of an airliner commandeered by terrorists …
- On the morning of September 11, 2001, as part of a terrorist action involving four hijacked aircraft, a commercial airliner was crashed into the Pentagon.
- At 9:38 a.m. on September 11 an airliner was flown into the first story of the Pentagon.
- On September 11, 2001, a hijacked commercial airliner was intentionally crashed into the building in an act of terrorism.

Het team ging verder op basis van de voor de hand zijnde informatie
The members of the team reviewed available information on the structure and the crash loading and drew on focused assessments by others.

Veel informatie was er echter niet voor handen
The volume of information concerning the aircraft crash into the Pentagon on September 11 is rather limited. Through the cooperation of transportation, law enforcement, and news organizations the BPS (building performance study) team was able to collect the essential data for the purpose of this study.

En werd indien nodig gehaald bij andere partijen niet altijd nader gespecifieerd (betrokken partij n°0)
Studies of the Pentagon crash have been or are being conducted by entities other than the BPS team. A number of these entities have shared information relevant to the goal of the building performance study.

Of bij het FBI (betrokken partij n°1)
Data provided by the Federal Bureau of Investigation included the locations where fatalities were found in the building.

Of bij het AMC (betrokken partij n°2)
The Army Medical Command examined the recovered remains to determine the causes of death

Of bij US ACE en PRP (betrokken partij n°3)
… examined the quick, focused assessments of the disaster conducted by the United States Army Corps of Engineers and Pentagon Renovation Program staff.

Het team ging van start wanneer mogelijk
… BPS team inspected the site as soon as was possible without interfering with the rescue and recovery operations.

En bezocht de site 2 maal
Members of the BPS team inspected the site on two occasions.

De eerste keer gelimiteerd en slechts 1 persoon
Between September 14 and September 21, 2001, team leader Paul Mlakar had limited access to the site while rescue and recovery operations were still in progress.

En wanneer het ganse team op bezoek gaat … blijkt alles reeds heel netjes opgekuist (bekijk de foto’s in het rapport)
By the time the full Pentagon BPS team visited the site, all debris from the aircraft and structural collapse had been removed … the Pentagon BPS team never had direct access to the structural debris as it existed immediately after the aircraft impact and subsequent fire.

De evaluatie nam 8 maand in beslag
… between September 2001 and April 2002…

Het vliegtuig
Of toch datgene dat hun geïnformeerd was als zijnde het object dat het Pentagon was binnengevlogen (eenheden zijn omgezet terwille van de duidelijkheid voor mensen die geen ervaring hebben met de in. - ft. – lb. - ...)
The impacting airplane was a Boeing 757-200 aircraft, originally delivered in 1991. The wingspan, overall length, and tail height were respectively 38 m, 47 m, and 13 m, external body with is 3.7 m. Maximum takeoff weight was 116 tons including up to 42680 l of fuel.
En een verdieping is 3.81 m hoog

Informatie deze keer gehaald bij NTSB (betrokken partij n°4)
Much of the aircraft fuel was contained in wing tanks.
When the aircraft departed from Washington’s Dulles International Airport on the morning of September 11, 2001, it held 64 persons and enough fuel for the cross-country trip to LA. According to the National Transportation Safety Board, the aircraft weighed approximately 82 tons and was traveling at 855 km/h when it struck the Pentagon. The aircraft had on board approximately 20000 l of fuel at the time of impact.
The Boeing 757 approached the west wall of the Pentagon from the southwest at approximately 855 km/h.

Vervolgens de ooggetuigen
3 van de 152 (2%) en allemaal deeluitmakend van het Pentagon personeel én Pentagon Renovation Program Office
On January 8, 2002, BPS team leader Paul Mlakar interviewed three eyewitnesses, two of whom witnessed the impact of the aircraft and one of whom witnessed the subsequent partial collapse of the building. All three are professional staff members of the Pentagon Renovation Program Office and collectively provide a coherent and credible account of the events.
Frank Probst, 58, decorated Vietnam veteran, retired army lieutenant colonel. Probst hit the ground and observed the right wing tip pass through the portable 750 kW generator that provides backup power to Wedge 1. The right engine took out the chainlink fence and posts surrounding the generator. The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building.
Security personnel herded him and others to the south, and he did not witness the subsequent partial collapse of the building.
Don Mason, 62, specialist who retired from the United States Air Force after 25 years of service. At the time of the crash he was stopped in traffic west of the building.
As the plane entered the building, he recalled seeing the tail of the plane.
Rich Fitzharris, 52, has been the operations group chief of the Pentagon Renovation Program Office since 1996. He was in the Modular Office Compound at the time of the crash and rushed to the site on foot, arriving before the partial collapse.

Dan de oververzadiging aan foto’s in het rapport
Associated Press before the collapse: the facade was missing between column lines 11 and 15. However, windows and their reinforcing frames were still in place between column lines 11 and 13 on the second floor.
The only column missing on the second floor was at column line 14. The spandrel beam for the third floor and all third-floor exterior columns appears to be intact.
… blast-resistant glass was not broken by the impact or the fireball, even where the windows were located as close as 3 m to the impact …

Resultaten
De nieuwe vensters deden hun werk
Very few upgraded windows installed during the renovation broke during the impact and deflagration of aircraft fuel.

De impact op gebouw
… at or slightly below the secondfloor slab. The left wing passed below the second-floor slab, and the right wing crossed at a shallow angle from below the secondfloor slab to above the second-floor slab
No fatalities from the aircraft were found on the second floor …
Zegt het FBI, wie anders

Damage to the structure above the second floor (outside the collapse area) appeared to be related to fire
Opmerkelijk met een vlietuig met romp van 3.7 m en een verdiep met hoogte van 3.8 m.

The site data indicate that the aircraft fuselage impacted the building at column line 14 at an angle of approximately 42 degrees
The projected width, perpendicular to the path of the aircraft, was approximately 27 m, which is substantially less than the 38 m wingspan of the aircraft. An examination of the area encompassed by extending the line of travel of the aircraft to the face of the building shows that there are no discrete marks on the building corresponding to the positions of the outer third of the right wing. The size and position of the actual opening in the facade of the building (from column line 8 to column line 18) indicate that no portion of the outer two-thirds of the right wing and no portion of the outer one-third of the left wing actually entered the building.
Dus het buitenste 1/3 van de rechtervleugel heeft het Pentagon niet aangeraakt (!?) en hetzelfde geldt voor het buitenste 2/3 van de linkervleugel (!?). Aha, de vleugels moeten er afgevallen zijn vóór de impact. Waar zijn ze dan gebleven? Het zijn vleugels dus … zijn ze gaan vliegen!

The strength of the second- floor slab in its own plane would have severed the right wing approximately at the location of the right engine. The left wing did not encounter a slab, so it penetrated more easily.
Waarom deze 'would have'? Zijn ze niet zo zeker van een Boeing?

At approximately 14 m, the tail height was nearly as tall as the first four floors of the building. Obvious visible damage extended only over the lowest two floors, to approximately 7.5 m above grade.
De staart van 14 m laat een spoor achter van 7.5 m, tenzij de staart tussen de benen is genomen ... weinig waarschijnlijk.

In formulating opinions about columns in the collapse area, the BPS team interpreted photographs taken after impact and before collapse.
Deze foto’s zijn te bekijken in het rapport, maar geven geen gedetailleerde ‘insight’

… debris experienced an average deceleration of approximately 30g.
Straffe touren ... indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

A study of the locations of fatalities also yields insight into the breakup of the aircraft and, therefore, its influence on the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The remains of most of the passengers on the aircraft were found near the end of the travel of the aircraft debris. The front landing gear (a relatively solid and heavy object) and the flight data recorder (which had been located near the rear of the aircraft) were also found nearly 91 m into the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The analyses of the available data reveal that the wings severed exterior columns but were not strong enough to cut through the second-floor slab upon impact.
Straffe touren indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

The damage pattern throughout the building and the locations of fatalities and aircraft components, together with the deformation of columns, suggest that the entire aircraft disintegrated rapidly as it moved through the forest of columns on the first floor.
82 ton ribbedebie … naar Walibi?

Fire damage generally was similar to that normally resulting from serious fires in office buildings. Clearly, some of the fuel on the aircraft at impact did not enter the building, either because it was in those portions of the wings that were severed by the impact with the facade or with objects just outside of the building, or because it was deflected away from the building upon impact with the facade; that fuel burned outside the building in the initial fireball.
Of er was veel minder dan de verwachtte 20000 l

En iets over ons Belgenlandje in dit Rapportje van niemendal
The tests were conducted in Belgium at the University of Lie`ge and reported in Phan et al. (1997)

En iedereen heel tevreden over de kwaliteit van het Pentagon
The structural upgrades of the exterior wall performed reasonably well, considering that they were not specifically designed for aircraft impact.
In fact, the Pentagon structure survived this extraordinary event better than would be expected.
Misschien omdat het geen Boeing was die het Pentagon is binnengevlogen?

Besluit

‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ levert geen enkel (zero) bewijs dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen, in tegenstelling, het roept nog meer vragen op en levert eigenlijk het bewijs voor het tegengestelde.

And don't you believe it ... read it yourself!

Net zoals al jou postings geen enkel bewijs levert dat het om een inside job ging op 9/11. Koekje van eigen deeg? Geef jij dan het bewijs voor het tegengestelde...