De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Computersymulaties zijn juist iets heel anders omdat deze wel rekenen met alles op de juiste schaal .

Maar , de bewijsvoering van NIST is niet gebaseerd op de computersymulaties !!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

"De redoxreactie die verloopt bij het aansteken van thermiet, is de overdracht van zuurstofatomen. Deze verhuizen van het metaaloxide naar het metaal. Hierbij komt zeer veel warmte vrij; temperaturen van boven de 3000 kelvin zijn niet ongewoon. Hierbij ontstaat het oxide van het metaal dat eerst ongebonden in het mengsel zat en het pure metaal in vloeibare vorm, afkomstig van het metaaloxide. De reactie verloopt meestal vlot maar doorgaans niet explosief."


Oxydatie?

Terug ik ben geen ingenieur maar zou dit het massale aanwezigheid van de oxydatie niet kunnen verklaren?

Dat lijkt mij uitgesloten omdat de gehele profielen over hun volle lengte geoxideerd waren, Ook intacte profielen die op hun boutverbindingen waren losgeslagen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dus ook aan atmosphere.
Bron: Associated Press (2006)
http://911research.wtc7.net/cache/wt...rchrushed.html

The discoveries have angered and saddened relatives of the Sept. 11 victims. Of the 2,749 people who were killed that day, the remains of some 1,150 have not been found. That means that families of 40 percent of the victims have nothing � not a sliver of a bone � left of their loved ones.
Hoe makkelijk toch. Wanneer de feiten u niet aanstaan, dan negeer je ze gewoon.

Dan is dat bericht dus niet juist want de niet geïdentificeerde restanten lioggen nog altijd opgeslagen zodat toekomstige nieuwe identificatie methoden wellicht alsnog uitkomst bieden.

Of dacht u soms dat alle restanten geïdentificeerd konden worden ??

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Computersymulaties zijn juist iets heel anders omdat deze wel rekenen met alles op de juiste schaal .

Hahahaha, ik heb U lang geleden een link gegeven waar dat feit nu nét wordt tegengesproken....

Het blijft immers maar een simulatie ......

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

[
Maar , de bewijsvoering van NIST is niet gebaseerd op de computersymulaties !!

Kronkel ,kronkel.....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kijk eens mijn beste, zulks geldt nét zo goed voor die computersimulaties die NIST heeft gehouden om de instorting van de torens na te bootsen,en die daarop hun héle rapport hebben gebaseerd...

Het Nist-rapport is bijgevolg dus waardeloos .....

Blij dat U het hier bij wijze van spreken toegeeft....

Dat is dan alvast genoteerd....

u vind het gebruik van computersimulaties dus waardeloos genoteerd...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat lijkt mij uitgesloten omdat de gehele profielen over hun volle lengte geoxideerd waren, Ook intacte profielen die op hun boutverbindingen waren losgeslagen.

Maar die reactie blijft echter wél doorwerken aangezien die zélf de nodige zuurstof daarvoor creëert diep onder die puinberg....

Uw argument is dan als dusdanig waardeloos....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

u vind het gebruik van computersimulaties dus waardeloos genoteerd...

Voor meneer atmosphere telt alléén een vergelijkende test gebaseerd op ware grootte......

Is een computersimulatie een test op ware grootte....

De parameters die door Nist verscheidene keren werden aangepast omdat hun eerdere computersimulaties niet voldeden aan het uiteindelijk bereikte resultaat zullen we hier dan maar buiten beschouwing laten zeker....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

I know.
Ik ben ook geen chemicus.
Mijn kennis over thermiet en z'n werking beperkt zich ook tot wat ik vind op het net.
Feit blijft dat, wanneer je thermiet uitsluit, er geen enkele logische verklaring bestaat voor WAT die hittebron dan wel moet geweest zijn

U ziet geen andere mogelijkheden juist omdat u geen chemicus bent ! daar wel eens aan gedacht .
Thermiet reacties verlopen gewoon binnen enkele seconden , geven vervolgens een restant van gesmolten staal dat direct weer begint te stollen , en klaar is het .

Aluminium bevond zich volop in de puinhopen en begon te smelten als gevolg van gewone branden (die halen immers makkelijk 660 graden celcius) . Gesmolten aluminium is zeer reactief met allerlij stoffen en gaat bovendien zeer exotherme reacties aan !! Ook sluit ik metaal branden niet uit . Als brandweerman weet u als het goed is wat je dan eigenlijk niet zou moeten doen .

Als je demolition experts aan het woord laat komt steeds terug hoe belangrijk timing is, in hun werk. Timing is everything!
Eén detonatie die iets te vroeg of te laat afgaat, kan genoeg zij om de demolition te doen fout lopen. Er zijn trouwens voorbeelden van demolitions die fout lopen en waar het gebouw dus niet mooi recht naar beneden komt.
En nu zouden we dus moeten geloven dat iets wat enkel bereikt kan worden door perfecte timing, vanzelf gebeurd wanneer het gebouw een natuurlijke instorting ondergaat.

Geweldige CONTROLLED demolitions waren het ! De instortingen van de torens zorgen er voor dat nog eens 8 andere gebouwen werden vernietigd !!
Waar heb je het in godsnaam over ??Er was helemaal niets perfect aan , er bleef zelfs ook vanalles nog overeind staan.
Ook wtc7 veroorzaakte onherstelbare schade aan een ander gebouw overigens.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor meneer atmosphere telt alléén een vergelijkende test gebaseerd op ware grootte......

Is een computersimulatie een test op ware grootte....

De parameters die door Nist verscheidene keren werden aangepast omdat hun eerdere computersimulaties niet voldeden aan het uiteindelijk bereikte resultaat zullen we hier dan maar buiten beschouwing laten zeker....

U geeft hier mooi aan dat u weer conspiracy sites na-tettert en zelf geen flauw idee hebt van wat er nu eigenlijk in dat rapport staat , omdat u die passages helemaal niet gelezen hebt .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U ziet geen andere mogelijkheden juist omdat u geen chemicus bent ! daar wel eens aan gedacht .

Ik mijn beste, ben echter wél een chemicus van opleiding.....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Thermiet reacties verlopen gewoon binnen enkele seconden , geven vervolgens een restant van gesmolten staal dat direct weer begint te stollen , en klaar is het .

Simplist,U kent duidelijk de ballen van een thermietreactie....

Enkele seconden,U méént het,god beware mij voor zulke idiote uitspraken ....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Aluminium bevond zich volop in de puinhopen en begon te smelten als gevolg van gewone branden (die halen immers makkelijk 660 graden celcius) . Gesmolten aluminium is zeer reactief met allerlij stoffen en gaat bovendien zeer exotherme reacties aan !!

Waar haalt U die gewone branden vandaan,die zoveel zuurstof moeten hebben om zichzelf als het ware in leven te houden daar onderin de kelders met duizenden tonnen nét naar beneden gevallen puin...

En die moeten de aanjager zijn om aluminium aan te zetten tot exothermische reacties,volgens U van zowat 2000° en dit maandenlang...

Man,man,man.....

Dat simplisme in Uw betoog........

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U geeft hier mooi aan dat u weer conspiracy sites na-tettert en zelf geen flauw idee hebt van wat er nu eigenlijk in dat rapport staat , omdat u die passages helemaal niet gelezen hebt .

Grapjurk......
Diegene die hier natettert bent U dan wél,uitsluitend de officiële versie,onderwijl Uw oogjes sluitend voor de bewijzen die hier de revue passeren...

Ach U probeert hier dezelfde tacktiek toe te passen zoals op weerwoord.nl,en daar braadt Uwe haring blijkbaar ook niet al te goed...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

u vind het gebruik van computersimulaties dus waardeloos genoteerd...

Nee mijn beste, computersimulaties kunnen bijdragen om tot een hypothese te komen...

En tussen een hypothese én écht bewijs ligt helaas voor U nog altijd een héle wereld van verschil..

En dat is dan ook genoteerd vanwege mijnerzijde...

[atmosphere]

De computersymulaties zijn ook helemaal niet als bewijs materiaal gepresenteerd.

Zoals ik eigenlijk al verwachte is er wel degelijk veel te vinden over de Debris piles at ground zero en de hitte er onder:
In verband met healthissues is er veel onderzoek naar verricht .


http://delta.ucdavis.edu/WTC.htm

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Grapjurk......
Diegene die hier natettert bent U dan wél,uitsluitend de officiële versie,onderwijl Uw oogjes sluitend voor de bewijzen die hier de revue passeren...

Zie hierboven , weer een bron van onderzoek welke niet door de overheid wordt gefinancierd of aangestuurd. Nogmaals ik zoek juist naar niet-officiële bronnen van informatie, en vind daar verassend veel. Dat deze bronnen de officiële versie ondersteunen wil nog niet zeggen dat ze ook onderdeel zijn van de officiële versie.

Ach U probeert hier dezelfde tacktiek toe te passen zoals op weerwoord.nl,en daar braadt Uwe haring blijkbaar ook niet al te goed...

Onder de aanhangers van de controlled demolition theoriën daar niet nee !
Dat is een goed teken !!

Overigens heeft dit weer geen reet met de inhoud van deze discussie te maken .

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je bent in de war Illwill
Ik heb nooit beweerd dat er niets onderzocht zou zijn en alles snel afgevoerd was om bewijsmateriaal te verduisteren .

Je bent zelf in de war...waar zeg ik dat jij dat hebt beweerd.

Wat ik wel zal zeggen...dit is een al jaren in stand gehouden believers verhaaltje en ik heb jou dat nergens zien tegenspreken. Nu dat er nieuw verhaaltje is kan dat oude weer effe weg zeker

Maar goed, jij zegt dus dat men dus alles heeft onderzocht en dat niet alles meteen is afgevoerd zodat men niets kon onderzoeken?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je bent zelf in de war...waar zeg ik dat jij dat hebt beweerd.

nergens

Wat ik wel zal zeggen...dit is een al jaren in stand gehouden believers verhaaltje en ik heb jou dat nergens zien tegenspreken. Nu dat er nieuw verhaaltje is kan dat oude weer effe weg zeker

Als er iets is dat ik zo vaak heb tegengesproken is het dat simplistische kortzichtige verzinsel wel.

Maar goed, jij zegt dus dat men dus alles heeft onderzocht en dat niet alles meteen is afgevoerd zodat men niets kon onderzoeken?

Er waren natuurlijk zeer duidelijke en belangrijke redenen om het puin zo snel mogelijk van ground-zero weg te ruimen (duurde een jaar ) en naar Landfills te transporteren voor onderzoek .

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nergens



Als er iets is dat ik zo vaak heb tegengesproken is het dat simplistische kortzichtige verzinsel wel.

Er waren natuurlijk zeer duidelijke en belangrijke redenen om het puin zo snel mogelijk van ground-zero weg te ruimen (duurde een jaar ) en naar Landfills te transporteren voor onderzoek .

Dan zijn we het daar tenminste over eens.

[atmosphere]

Ok , kijk even mee mensen . dit is de noordtoren krap een minuut of 10 voordat het instortte (stof van de zuidtoren is zichtbaar in de lucht)
Nu vraag ik jullie de foto in zij orginele formaat te bekijken door er op te klikken en dan uit te vergroten , het is een hele grote foto.

Pas dan kun je goed de conditie van het gebouw en de branden zien.
aan de rechtergevel zie je dat het naar binnen toe buigen van de gevelkolommen al is begonnen !




De politiemensen in de helicopter van waaruit deze foto gemaakt werd rapporteerden op dat moment ook dat ze de vervorming zagen en dat men verwachtte dat een collapse er aan zat te komen . Uit een 2e helicopter kwamen soortgelijke berichten.

Er waren dus hele duidelijke voortekenen van de collapse " structural deformation" . explosies vonden in de minuten voor de collapse niet plaats. Hoe rijm je dit met een controlled demolition ?


NIST's conclusie :

"The collapse of the WTC towers was not caused either by a conventional building fire or even solely by the concurrent multi-floor fires that day. Instead, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large, jet-fuel ignited multi-floor fires weakened the now susceptible structural steel. No building in the United States has ever been subjected to the massive structural damage and concurrent multi-floor fires that the towers experienced on Sept. 11, 2001. "

[atmosphere]

"De branden waren bijna gedoofd "


Fotos van de north tower kort voor de collapse laten iets heel anders zien.
Volgens het FDNY waren het de zwaarste branden uit New Yorks geschiedenis .

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ok , kijk even mee mensen . dit is de noordtoren krap een minuut of 10 voordat het instortte (stof van de zuidtoren is zichtbaar in de lucht)
Nu vraag ik jullie de foto in zij orginele formaat te bekijken door er op te klikken en dan uit te vergroten , het is een hele grote foto.

Pas dan kun je goed de conditie van het gebouw en de branden zien.
aan de rechtergevel zie je dat het naar binnen toe buigen van de gevelkolommen al is begonnen !




De politiemensen in de helicopter van waaruit deze foto gemaakt werd rapporteerden op dat moment ook dat ze de vervorming zagen en dat men verwachtte dat een collapse er aan zat te komen . Uit een 2e helicopter kwamen soortgelijke berichten.

Er waren dus hele duidelijke voortekenen van de collapse " structural deformation" . explosies vonden in de minuten voor de collapse niet plaats. Hoe rijm je dit met een controlled demolition ?


NIST's conclusie :

"The collapse of the WTC towers was not caused either by a conventional building fire or even solely by the concurrent multi-floor fires that day. Instead, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large, jet-fuel ignited multi-floor fires weakened the now susceptible structural steel. No building in the United States has ever been subjected to the massive structural damage and concurrent multi-floor fires that the towers experienced on Sept. 11, 2001. "

Dit kan je niet hard maken en wie zijn de personen precies die in de heli's zaten? Indien het gewoon journalisten waren...ik zou hun ook niet vragen om mijn stabiliteitsstudie van mijn woning te laten doen....