Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Oneindig kan geen vast bepaald aantal zijn gezien ik niet “oneindig veel” van iets kan hebben, tellen enz.

Ook al kan je het niet tellen, daarom is het wel een vast aantal, namelijk oneindig veel.

Er zijn 10^80 atomen in het heelal. Heeft ooit iemand dat geteld?
Neen, maar toch zijn ze er wel.
Nogmaals: getallen behoeven niet geteld te worden.
Dat is het kleuterstadium om zo te denken.
Kleuters tellen alles op hun telraampje.

Alleen 0 is geheel en al onmogelijk te tellen omdat het niks is.
10^80 zou je kunnen tellen.
En oneindig veel wordt geteld door oneindig veel microwezens in de microkosmos binnen elke tijdslimiet, van bijvoorbeeld een eeuwigheid binnen 2 seconden.
Je kunt dat begrijpen dat het zo is, maar niet werkelijk zelf volgen.
Dat is dan de hogere kennis van de limietberekeningen.
Namelijk dat een oneindig aantal bestaat, zonder het zelf feitelijk te kunnen tellen.

Je kan me ook nog steeds geen getallen geven, enkel bewerkingen.

Ook 2/3 is een bewerking, dus dat zegt helemaal niks.
Getallen kunnen dus de vorm hebben van een bewerking.

Wat onbepaald is is bvb. het eerste reele getal na 0, dat kan gewoon niet bepaald worden.

Zo is het. Dus je kan dan eigenlijk ook niet van 0 naar 1 tellen.
Nochtans is hier ook een oplossing en dat is het abstracte getal 1......dus 0, 1, enzovoort.

Wat onzeker is is bvb. de oorzaak van een vliegtuigcrash net na de ramp, we zetten dan inspecteurs in om te bepalen wat de oorzaak was.
Te moeilijk?

Nu leg je het pas uit: het eerste is objectief niet te bepalen en het tweede is onzeker vanuit ons bezien, dat wij het niet weten.

Nu: de oneindigheid is noch onbepaald, noch onzeker.
Te moeilijk?

Jij laat die fruitmand weg omdat ze niet in je kraam past.

Ook die kraam kan rustig weggelaten worden: het is onnodige versiering.

Feit blijft dat ik een lege fruitmand had met dus 0 appels erin en er 5 aan toevoeg, vanwaar die 5 appels komen die ik er in leg doet er niet toe, of ik die nu zelf al had of ik ze gaan kopen ben, of ik ze van jou gekregen heb, ...

Het doet er dus wel toe: je had die 5 appels al en je hebt er niks bijgevoegd, want appels bij een mand optellen is onzin.

Waarom is die anders?

Ik heb het uitgelegd: die 5 staat al voor het = teken.
Hoe dom moet je wel niet zijn om dat niet te zien......

En zeg nu niet dat ze zinloos is want je hebt me nog steeds niet kunnen uitleggen wat dan de “zin” is van een getal bij een ander getal bij te tellen.

Dat heb ik al meerdere malen verteld: de zin van een optelling is dat er een verandering optreedt.

2 + 3 = 5 , dat geeft een verandering.

5 + 0 = 5 , dat verandert niks.

Evenals 0 + 5 = 5 , want die 5 was er al.

En je kunt niet 5 bij 0 optellen, want 0 is niks.

[harriechristus]

152 - Suggestie.

Maar wat is suggestie eigenlijk?
Nu: suggestie is illusie als iets wat er is, maar er ook niet is.
Deze illusionaire werkelijkheid zit tussen de objectieve gedachte werkelijkheid in (het oneindige heelal), en de pure feitelijke werkelijkheid van de waarneming (het vlakland*) in.
Deze derde is de meest ware omdat hij de eerste als de gedachte materiële werkelijkheid (dus de metafysische/materiële werkelijkheid) en de tweede als de feitelijke werkelijkheid (die we waarnemen) in zit, maar beiden ook verenigt in een hogere synthese.
Maar zo dat deze synthese de beide anderen net niet kan bereiken, want wel kunnen we het perspectief eindeloos diep "denkend-waarnemen", maar niet volledig oneindig denken, want dan verdwijnt de waarneming van het perspectief.
En wel kunnen we het perspectief oneindig klein "denkend-waarnemen", maar niet volkomen vlak, want dan houdt de metafysica van het denken op en is het pure waarneming van het platte vlak.

*Let wel dat dit vlakland iets anders is dan die van Einstein, omdat dit vlakland van onze visuele waarneming een derde dimensie suggereert en ook: daarvan afkomstig is, dus een product daarvan.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook al kan je het niet tellen, daarom is het wel een vast aantal, namelijk oneindig veel.
Nogmaals: getallen behoeven niet geteld te worden.
Je kunt dat begrijpen dat het zo is, maar niet werkelijk zelf volgen.
Namelijk dat een oneindig aantal bestaat, zonder het zelf feitelijk te kunnen tellen.
Nu: de oneindigheid is noch onbepaald, noch onzeker.

Kunt ge ons dan een tip van de sluier oplichten en vertellen of oneindig een paar getal of een onpaar getal is ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Kunt ge ons dan een tip van de sluier oplichten en vertellen of oneindig een paar getal of een onpaar getal is ?

Het kan alle twee, want oneindig (mocht het even zijn), kan met 1 vermeerderd worden, en is dan nog steeds oneindig, en is dan oneven.

Mocht het oneven zijn, dan kan er 1 van af getrokken worden, en is dan nog steeds oneindig en even.

Kun jij me nu ook een tipje van de sluier lichten en zeggen of 0 even of oneven is?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het kan alle twee, want oneindig (mocht het even zijn), kan met 1 vermeerderd worden, en is dan nog steeds oneindig, en is dan oneven.

Mocht het oneven zijn, dan kan er 1 van af getrokken worden, en is dan nog steeds oneindig en even.

Kun jij me nu ook een tipje van de sluier lichten en zeggen of 0 even of oneven is?

1.niet te bepalen dus
2.ik hou me niet bezig met een nul

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

1.niet te bepalen dus
2.ik hou me niet bezig met een nul

groot gelijk.....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kun jij me nu ook een tipje van de sluier lichten en zeggen of 0 even of oneven is?

Zero is an even number. In other words, its parity—the quality of an integer being even or odd—is even. Zero fits the definition of "even number": it is an integer multiple of 2, namely 0 × 2. As a result, zero shares all the properties that characterize even numbers: 0 is evenly divisible by 2, 0 is surrounded on both sides by odd numbers, 0 is the sum of an integer (0) with itself, and a set of 0 objects can be split into two equal sets.

http://en.wikipedia.org/wiki/Parity_of_zero

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook al kan je het niet tellen, daarom is het wel een vast aantal, namelijk oneindig veel.
Er zijn 10^80 atomen in het heelal. Heeft ooit iemand dat geteld?

In theorie moet het mogelijk zijn 10^80 te tellen, je hebt er gewoon genoeg tijd voor nodig.
Oneindig daarentegen kan noch in theorie noch in praktijk geteld worden

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Alleen 0 is geheel en al onmogelijk te tellen omdat het niks is.

Nogmaals, als ik naar een lege fruitmand kijk en iemand vraagt me, “hoeveel appels tel jij in die fruitmand” en ik amtwoord daarop “0”, dan is dit een perfect aanvaardbaar antwoord.
Het bewijs dus dat dit wel kan.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu leg je het pas uit: het eerste is objectief niet te bepalen en het tweede is onzeker vanuit ons bezien, dat wij het niet weten.

Geef je nu toch toe dat “onbepaald” en “onzeker” niet hetzelfde betekent? Je beweerde nochtans een pagina terug dat dit hetzelfde was.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het doet er dus wel toe: je had die 5 appels al en je hebt er niks bijgevoegd, want appels bij een mand optellen is onzin.

Neen, ik had een lege fruitmand, dat was het vertrekpunt.
Je kan het verdraaien zoals je wil maar je weet goed genoeg wat ik bedoel, je enkel je ongelijk niet toegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat heb ik al meerdere malen verteld: de zin van een optelling is dat er een verandering optreedt.

Ten eerste, waarom heeft dat zin?
Ten tweede, als ik bij 0 5 tel is er een “verandering zoals jij het noemt, net zoals er een verschil is tussen een lege fruitmand en een fruitmand met 5 appels erin.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En je kunt niet 5 bij 0 optellen, want 0 is niks.

Dat kan ik wel:
0 + 5 = 5
Ja jij nu echt blijven beweren dat bovenstaande som fout is?
En jij wilt serieus genoemen worden met je nieuwe religie?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

In theorie moet het mogelijk zijn 10^80 te tellen, je hebt er gewoon genoeg tijd voor nodig.
Oneindig daarentegen kan noch in theorie noch in praktijk geteld worden

Zeker wel: door een oneindig aantal microwezens in een oneindige reeks van culturen.
Maar bovendien: in de wiskunde gaat het om de theorie.
Het getal pi kan ook niemand tellen (oneindig aantal cijfers achter de komma), maar nochtans wordt het als getal erkend.
Ook is het onmogelijk van 1 naar 2 te tellen, want daar tussen in zit een oneindig aantal reële getallen.
Die worden dus gewoon over geslagen.
Zo spring je ook onmiddellijk van elk willekeurig getal naar oneindig toe.

Nogmaals, als ik naar een lege fruitmand kijk en iemand vraagt me, “hoeveel appels tel jij in die fruitmand” en ik amtwoord daarop “0”, dan is dit een perfect aanvaardbaar antwoord.
Het bewijs dus dat dit wel kan.

Nogmaals: 0 is geen getal. Het is een filosofisch concept.
Het maakt Niets tot Iets.
Het maakt 0 tot 1.

Geef je nu toch toe dat “onbepaald” en “onzeker” niet hetzelfde betekent? Je beweerde nochtans een pagina terug dat dit hetzelfde was.

Ik heb daarna erkend dat er ook een verschil mogelijk is.
Namelijk als objectief onbepaald of subjectief onzeker bij ons.
Blijkbaar heb je dat weer niet gelezen.

Neen, ik had een lege fruitmand, dat was het vertrekpunt.
Je kan het verdraaien zoals je wil maar je weet goed genoeg wat ik bedoel, je enkel je ongelijk niet toegeven.

Ik heb niks met jouw lege fruitmand te maken, maar met het feit dat 0 geen getal is, want niks is.
Ook een leegte is niks.
En je kunt niet een fruitmand bij appels optellen.
Dat zou dan 1 + 5 = 6 moeten wezen.

Ten eerste, waarom heeft dat zin?
Ten tweede, als ik bij 0 5 tel is er een “verandering zoals jij het noemt, net zoals er een verschil is tussen een lege fruitmand en een fruitmand met 5 appels erin.

5 + 0 = 5 verandert niks en 0 + 5 = 5 evenmin.
Je kan noch de ene bij de andere, noch de andere bij de ene op tellen.
Gemakkelijk te zien dat dit iets anders is dan een normale optelling, zoals: 2 + 3 = 5.
Zowel 2 en 3 veranderen daarbij.
Lagere school werk.

Dat kan ik wel:
0 + 5 = 5
Ja jij nu echt blijven beweren dat bovenstaande som fout is?

Het is helemaal geen som, want de 5 verandert niet.
En 0 is niks.
Het is hetzelfde als:

5 = 5

0 + 5 = 0 + 5

0 + 5 = 5

5 = 0 + 5

allemaal hetzelfde: zinloos dus.
Het is een tautologie = een herhaling van hetzelfde.

En jij wilt serieus genoemen

genomen

worden met je nieuwe religie?

Zeker: dat 0 niks is, de duivel als het ware, maar dat de waarheid de oneindigheid en eeuwigheid is als idee, als getal en als persoon en als nog veel meer: een oneindig aantal microwezentjes met name.

Maar goed: de moderne mensen kunnen niet nadenken en zijn "heilig" overtuigd dat de wetenschap alles weet en dat er nooit meer iets nieuws bij zal komen.
Maar hun wereld en hun heelal zal onder gaan, en wel door harriechristus.
En door de microwezentjes.

En wel daarom dat het fout is wat ze denken.
De waarheid is niet 0, noch de eindigheid, maar de oneindigheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

http://en.wikipedia.org/wiki/Parity_of_zero

Ik lees geen linken: als je hiermede iets wil zeggen, doe het dan hier en ook in het Nederlands graag.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus;6119241[B

]Ik lees geen linken[/b]: als je hiermede iets wil zeggen, doe het dan hier en ook in het Nederlands graag.

Vandaar je uitgebreide kennis.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook is het onmogelijk van 1 naar 2 te tellen, want daar tussen in zit een oneindig aantal reële getallen.

Dat doe je gewoon door er 1 bij te tellen, tellen is een toepassing van optellen had ik je al aangetoond.
(je past dit zelf trouwens ook toe want volgens jou is het eerste geheel getal na oneindig = oneindig + 1)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo spring je ook onmiddellijk van elk willekeurig getal naar oneindig toe.

Dus is het laatste geheel getal voor oneindig niet “oneindig – 1”, wel “elk willekeurig getal”?
Wat is het nu?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nogmaals: 0 is geen getal. Het is een filosofisch concept.

Enkel in jouw hoofd.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb daarna erkend dat er ook een verschil mogelijk is.

Dan spreek je jezelf dus voor de zoveelste keer tegen:

Onbepaald betekent dan het onzeker is, dus van alles kan zijn.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1349

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En je kunt niet een fruitmand bij appels optellen.

Dat doe ik ook niet, het beginpunt van de redenering is dat de de fruitmand leeg is, er liggen 0 appels niet.
Of het nu een fruitmand is of een bord of iets anders waarin ik mijn appels leg.
(Je snapt de redenering maar al te goed en je verdediging is maar zwak hoor)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

5 + 0 = 5 verandert niks en 0 + 5 = 5 evenmin.

In de som 0 + 5, voeg ik 5 aan 0 toe, net zoals in de som 2 + 3 ik 3 aan 2 toevoeg.
In het eerste geval liggen er in de fruitmand 0 appels en ik voeg er 5 aan toe, in het tweede geval liggen er al 2 appels in en ik voeg er 3 aan toe
Er is geen enkel verschil, exact dezelfde bewerking.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is helemaal geen som, want de 5 verandert niet.

0 + 5 is geen som volgens jou?


LOL, ik heb je hier nu al de gekste dingen kunnen laten zeggen, je kan mij onmogelijk wijs maken dat je dit allemaal ook zelf gelooft, en dit alles om je “na-oneindig-flater” niet te moeten toegeven.
En het wordt steeds gekker, wat gaan we nog allemaal te horen krijgen? Ik ben benieuwd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Vandaar je uitgebreide kennis.

Jouw kennis is die van anderen, waarvan je dan alleen de link weet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus is het laatste geheel getal voor oneindig niet “oneindig – 1”, wel “elk willekeurig getal”?
Wat is het nu?

oneindig - 1 is nog ontzettend groot maar oneindig -10^80 moet toch al op te schrijven zijn als vast getal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dat doe je gewoon door er 1 bij te tellen,

waarbij je dus gewoon een oneindig aantal overslaat.
Nu op dezelfde wijze kan je ook meteen van elk willekeurig getal naar oneindig tellen door er oneindig bij te doen.

tellen is een toepassing van optellen had ik je al aangetoond.

tellen en optellen zijn verschillend.

(je past dit zelf trouwens ook toe want volgens jou is het eerste geheel getal na oneindig = oneindig + 1)

Ik doe dat ook, maar wel beseffende en accepterende dat elk getal een oneindigheid is.
Dat is het grote verschil.

Dus is het laatste geheel getal voor oneindig niet “oneindig – 1”, wel “elk willekeurig getal”?
Wat is het nu?

Dus je begrijpt er nog steeds niet van?
Ik heb het nu over oneindig en niet oneindig - 1.
Als oneindig geen getal is volgens jou, hoe kan je dan van 1 naar 2 tellen, want je slaat dan een oneindig aantal over.

Enkel in jouw hoofd.

Omdat ik blijkbaar de enige ben die kan nadenken.

Dat doe ik ook niet, het beginpunt van de redenering is dat de de fruitmand leeg is, er liggen 0 appels niet.
Of het nu een fruitmand is of een bord of iets anders waarin ik mijn appels leg.
(Je snapt de redenering maar al te goed en je verdediging is maar zwak hoor)

nogmaals: 0 is geen aantal, dus ook geen getal.

In de som 0 + 5, voeg ik 5 aan 0 toe, net zoals in de som 2 + 3 ik 3 aan 2 toevoeg.

fout dus, want dat is niet hetzelfde: gemakkelijk te zien.

In het eerste geval liggen er in de fruitmand 0 appels en ik voeg er 5 aan toe, in het tweede geval liggen er al 2 appels in en ik voeg er 3 aan toe
Er is geen enkel verschil, exact dezelfde bewerking.

Fout dus: die 5 was er al bij 0 + 5.
Er is dus niks veranderd.

0 + 5 is geen som volgens jou?

Inderdaad: want 0 is niks.
Je kunt 0 nergens bij optellen, want het is niks.
Heel gemakkelijk te begrijpen.

LOL, ik heb je hier nu al de gekste dingen kunnen laten zeggen, je kan mij onmogelijk wijs maken dat je dit allemaal ook zelf gelooft, en dit alles om je “na-oneindig-flater” niet te moeten toegeven.

Ik ben niet gelovig. Ik denk na.

En het wordt steeds gekker, wat gaan we nog allemaal te horen krijgen? Ik ben benieuwd.

Dan moet je mijn posten lezen en mijn atoomtheorie.
Maar dat kan je niet, want je hersens zijn bij 0 blijven steken en nooit verder gekomen dan dat.

Nu: bij 0 kun je niks optellen, dus het blijft 0, dat is wel duidelijk geworden.

Of zoals de oude Griekse filosofen al zeiden: Uit Niets komt Niets.

Maar wel is alles uit de oneindigheid: het absolute getal en de absolute persoon, dat is GOD zelf in een oneindig aantal microwezentjes.

Maar eerst moet deze wereld onder gaan voor dat de mensen dat duidelijk zal worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

oneindig - 1 is nog ontzettend groot maar oneindig -10^80 moet toch al op te schrijven zijn als vast getal.

oneindig - 10^80 is evenmin op te schrijven, want dat is nog steeds oneindig.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik doe dat ook, maar wel beseffende en accepterende dat elk getal een oneindigheid is.
Dat is het grote verschil.

Dus, je doet exact hetzelfde maar je denkt gewoon iets anders terwijl je het doet en dat maakt het anders?
Wat is dat nu weer voor een redenering?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je begrijpt er nog steeds niet van?
Ik heb het nu over oneindig en niet oneindig - 1.

Neen je spreekt jezelf tegen, eerst zeg je dat het laatste getal voor oneindig = oneindig -1, daarna spring je van elk wilekeurig getal naar oneindig.
Lijkt mij tegenstrijdig.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als oneindig geen getal is volgens jou, hoe kan je dan van 1 naar 2 tellen, want je slaat dan een oneindig aantal over.

Ten eerste, in de verzameling van gehele getallen (waarover he het hadden) is bovenstaande bewering onjuist.
Ten tweede is het antwoord “door er 1 bij te tellen”, dat had ik je al aangetoond.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben niet gelovig. Ik denk na.

Je zou het niet zeggen.
Je bent wel creatief, dat moet ik je geven.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu: bij 0 kun je niks optellen, dus het blijft 0, dat is wel duidelijk geworden.

Enkel in jouw hoofd, ik denk niet dat je ook maar 1 iemand overtuigd hebt dat 0 + 5 = 5 geen juiste bewerking is,
Volgens jouw redenering kan ik nog steeds niet aan een lege fruitmand 5 appels toevoegen, hoe je het ook draait of keert.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

oneindig - 10^80 is evenmin op te schrijven, want dat is nog steeds oneindig.

dan is dat een zinloze bewerking
maar 5 appels in een lege mand leggen daarentegen...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus, je doet exact hetzelfde maar je denkt gewoon iets anders terwijl je het doet en dat maakt het anders?
Wat is dat nu weer voor een redenering?

Het verschil is dat ik de oneindigheid accepteer als een getal, en jij niet.
Zodat jij eigenlijk niet van 1 naar 2 kan tellen, want daar tussenin zit een oneindig aantal (als continuïteit, dat is meetkundig een ongebroken lijn, dus zo dat het ene punt en het volgende niet meer te onderscheiden zijn).
Dus je slaat dan een oneindig aantal over.
Dus dat kan dan niet volgens jouw eigen principe.
Ik heb daar geen moeite mee, want ik accepteer de oneindigheid wel als een getal en dat ook elk tellen steeds het overslaan is van een oneindig aantal.
Zowel van 1 naar 2 als van elk willekeurig getal naar de oneindigheid zelf.

Neen je spreekt jezelf tegen, eerst zeg je dat het laatste getal voor oneindig = oneindig -1, daarna spring je van elk wilekeurig getal naar oneindig.
Lijkt mij tegenstrijdig.

Daar is niks tegenstrijdigs aan, want het zijn gewoon twee verschillende bewerkingen.
Zoals jij springt van 1 naar 2 (oneindig aantal overslaande), zo spring ik van bijvoorbeeld 1000 naar oneindig, of 10^80 naar oneindig.
Oneindig - 1, dat is weer iets anders.

Ten eerste, in de verzameling van gehele getallen (waarover he het hadden) is bovenstaande bewering onjuist.

Dus in de verzameling gehele getallen zijn de reële getallen plotseling verdwenen?
Zou dat zo zijn, dan komt na 1 meteen 2?
Dan komt na 0 ook meteen 1?
Dan zijn het dus abstracte getallen?
Nu: dan kan je ook meteen van 0 naar oneindig tellen, want in de filosofie is 0 op zichzelf oneindig en oneindig als zodanig gelijk aan 0.
Er zit dan niks tussen.
Kortom: als je de reële getallen weg mag laten, waarom ook niet andere getallen?
Dus dan mag je ook meteen van bijvoorbeeld 5 naar oneindig tellen, of van 20 naar 100.
Of van 1 naar 1,1?
Waarom het ene wel en het andere niet?

Ten tweede is het antwoord “door er 1 bij te tellen”, dat had ik je al aangetoond.

Maar 1 bestaat uit een oneindig aantal delen, dus je kan dan nooit van 1 naar 2 tellen.
Heb je zelf al toegegeven.
Of die 1 tussen 1 en 2 moet abstract 1 zijn en is dan gelijk aan 0.
Want een 1 zonder delen is gelijk aan 0.
Zodat 1 + 0 = 2
En 2 + 0 = 3
Enzovoort.

Je zou het niet zeggen.
Je bent wel creatief, dat moet ik je geven.

Kwestie van diepere rekenkundige filosofie.
Dat leer je niet op school, maar wel bij Hegel en harriechristus.

Enkel in jouw hoofd, ik denk niet dat je ook maar 1 iemand overtuigd hebt dat 0 + 5 = 5 geen juiste bewerking is,

Het is wel juist, maar het is zinloos.
Het een tautologie, een herhaling van hetzelfde, zoals 5 = 5.
Ook dat laatste is juist, maar kan je net zo goed laten.
Het is anders dan 2 + 3 = 5 (dat heeft wel zin).

Volgens jouw redenering kan ik nog steeds niet aan een lege fruitmand 5 appels toevoegen, hoe je het ook draait of keert.

Zo is het.

Wat wel kan is: 1 fruitmand + 5 appels = 6 dingen.

Dat kan wel.

Dus je moet òf die fruitmand rekenkundig opnemen òf weglaten.
Of de leegte daarvan = 0 ook als 0 = niks accepteren en zien dat die optelling zinloos is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dan is dat een zinloze bewerking

Het is niet zinloos, want oneindig - een getal kan een andere voorstelling zijn dan oneindig als zodanig.

Heb ik bijvoorbeeld een oneindig lange lijn, dan kan ik daar een stuk uitknippen, van bijvoorbeeld 10^80 kilometer.
Dan is die lijn (twee lijnen dus) nog steeds oneindig, maar tevens oneindig - 10^80 kilometer.

Of ik heb een lijn die oneindig is en ik leg er een tweede lijn bij, die eindig is, dus bijvoorbeeld 10 meter.
Som is dan oneindig + 10 meter = oneindig.
Het blijft dus oneindig, maar toch is hier een verschil dat die tweede oneindigheid gelijk is aan oneindig + 10 meter.

maar 5 appels in een lege mand leggen daarentegen...

Dat maakt geen verschil.

Ik heb 5 appels en met die mand erbij blijft het 5 appels.
Wat hierbij opgeteld wordt is 0 (de leegte).

Of ik moet de mand zelf erbij optellen.

5 appels + 1 mand = 6 dingen.