Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Racisme?

ok dan, de Angelsaksische elite...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je stelt dat nu wel mooi voor maar de enige reden dat er vandaag geen grote groepen zwarten op het Arabisch schiereiland leven en wonen is omdat de arabieren hun zwarte mannelijke slaven systematisch castreerden.

Ze hadden het natuurlijk veel makkelijker om nieuw vlees te vangen dan de amerikanen en de waarde van een zwarte slaaf was lager.
En dat loste in elk geval ook alle assimilatie-problemen op na een generatie.
Beter dus volgens jou?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arabische_slavenhandel

In de Engelse versie (die meestal veel accurater is) vind ik deze castratie niet terug. Wel dit:

There has also been a considerable genetic impact on Arabs throughout the Arab world from pre-modern African and European slaves.[177]


Dus, de zwarte en Europese (meestal Russische en Oekraiense trouwens) slaven zijn opgegaan in de algemene bevolking. Bekende gebieden met erg veel Afrikaanse genen door de slavernij zijn Zuid-Irak, alle Golf-staten, Zuid-Tunesie, Zuidelijk Marokko, Zuidelijk Algerije.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Afro-Iraqis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Afro-Arab

Gebieden met veel slavische genen zijn grote delen van Turkije, Libanon, Noord-Irak en Syrie.


Het overheersende verhaal is dat van integratie en assimilatie. Uiteindelijk is dat ook het verhaal in Latijns-Amerika, zij het veel later.

Oorspronkelijk (Romeinse periode) was de Berber bevolking in Noord-Afrika (behalve Egypte) niet donkerder dan de Spanjaarden of Italianen volgens de oude teksten, en ook de mosaieken, etc.. Het is pas door massale vermenging met slaven dat Noord-Afrikanen er nu aanzienlijk donkerder uitzien.

Maar in de VS is er nog steeds geen sprake van integratie en assimilatie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Westerse landen zijn democratieën met een rechtstaat en mensen rechten.
Rusland ,Turkije en de Arabische landen zijn dat niet.
Daarom zijn Westerse landen bondgenoten en hebben we in Europa een EU en
voor onze defensie de NAVO.

Met niet Westerse landen hebben we handels betrekkkingen ,
tenzij ze het te bond maken met landjepik of schending van mensen rechten.
Daarom is Rusland geen bondgenoot , maar handel met dit land is niet per definitie uitgesloten.

Graag had ik dit anders gezien ,maar de realiteit moeten we accepteren.

Ten eerste is dat zeer relatief die rechtstaat. Vraag dat maar eens aan Assange, of de Catalaanse politici. Of aan de Congolezen die de Belgische kolonisatie nog herinneren.

Ten tweede kan het Westen zich niet isoleren van de rest van de wereld omdat die een ander politiek systeem hebben, dat is contraproductief.
En het Westen doet dat ook niet. Bijna al onze kledij wordt in Azie gemaakt. Turkije, Thailand, etc. trekken (voor corona) vele miljoenen Europese toeristen aan.
In de praktijk zijn "mensenrechten" vooral een stok om de hond te slaan, meestal een land dat de westerse dictaten niet opvolgd. "Brave"(dat wil zeggen die handelen in overeenstemming met de westerse geopolitieke belangen) landen als Saoudi-Arabie mogen doen wat ze willen, zelfs critici met de Amerikaanse nationaliteit in stukken hakken in hun ambassade of genocides aanrichten in buurlanden. Israel mag ook doen wat ze willen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste is dat zeer relatief die rechtstaat. Vraag dat maar eens aan Assange, of de Catalaanse politici. Of aan de Congolezen die de Belgische kolonisatie nog herinneren.

Ten tweede kan het Westen zich niet isoleren van de rest van de wereld omdat die een ander politiek systeem hebben, dat is contraproductief.
En het Westen doet dat ook niet. Bijna al onze kledij wordt in Azie gemaakt. Turkije, Thailand, etc. trekken (voor corona) vele miljoenen Europese toeristen aan.
In de praktijk zijn "mensenrechten" vooral een stok om de hond te slaan, meestal een land dat de westerse dictaten niet opvolgd. "Brave"(dat wil zeggen die handelen in overeenstemming met de westerse geopolitieke belangen) landen als Saoudi-Arabie mogen doen wat ze willen, zelfs critici met de Amerikaanse nationaliteit in stukken hakken in hun ambassade of genocides aanrichten in buurlanden. Israel mag ook doen wat ze willen.

Op deze punten heb je gelijk.
Het Westen behandelt ook andere landen naar willekeur en eigen belang.

[Der Wanderer]

Ik vind als 'westerling' ook niet dat "de Verlichting" hét criterium of culminatiepunt van 'de vooruitgang' is. De ideologie errond is vooral het product van de bourgeoisie die zich van de adel wou ontdoen, maar al gauw 'de vrijheid' als dekmantel zou gebruiken voor haar eigen verworven suprematie. De grootste denkers en schrijvers, van Plato over Shakespeare tot Dostojewski, zijn helemaal geen brave 'moderne democraten'. Een bestel heeft wellicht een democratische factor nodig in de zin van een daadwerkelijke tegenmacht tegen leiders die hun macht voor eigen gewin misbruiken (en Poetin zal wat dat betreft geen heilige zijn), maar voor overige staat of valt elke cultuur met haar inhoudelijke fundamenten en de graad van haar aristocratie in de hogere zin van het woord (de macht van het voorbeeldige, intellectueel en moreel), en wat dat betreft heeft het liberalisme uiteindelijk slechts anomie en manipulatief 'nihilisme' te bieden, waarvan o.a. de Russen de meer uitgesproken en agressieve uitingsvormen in de jaren negentig leerden kennen. Ze hollen wellicht daarom minder makkelijk achter de wortel van 'vrijheid blijheid' aan waarmee men in het Westen de jeugd heeft verleid (de CIA geloofde dan ook in rockmuziek etc. als dienstbaar aan het kapitalisme). Niet toevallig betekende mei '68 trouwens het einde van De Gaulle die nog een tegengewicht bood ten opzichte van de Amerikanen.

[Bach]

Nog wat meer foto's in Azov combat uniform van de gearresteerde neonazi, in de imperiale pers
handig 'journalist' genoemd.

Het kan natuurlijk ook een 'dubbelganger' zijn

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er wordt ook niet veel meer geschreven in de westerse pers over Assange, hij zit nog steeds vast. Nu niet meer op grond van een nonsens verkrachtingszaak in Zweden, ze hebben weer andere leugens gevonden.

Een Russische theorie is dat Maidan de wraak van de Amerikanen was voor het asiel verlenen van Snowden.

Even off topic, het lijkt erop dat de pro-Amerikaanse regimes in landen als Colombië, Peru en Ecuador (waar Lenin Morales omgekocht werd door de VS volgens zijn zeer populaire voorganger Rafael Correa die hem zelf aan de macht bracht) op het dieptepunt van populariteit zitten. Ze hebben met name de corona crisis zeer slecht beheerd, en de verschillen tussen rijk en arm nemen opnieuw gigantisch toe.

Vergeet ook niet de tientallen vermoorde betogers tegen verhoogde belastingen zopas geleden in Colombia. Daar wordt hier hoogstens een sporadisch, sec, nieuwsitem aan gewijd. Moest het in het VS ongehoorzame Venezuela zijn ze zouden weer een of ander onverkozen sujet type Guaido tot president aan het benoemen zijn. Westerse zogezegde "superieure waarden" daar merk je in dat continent niets van. Integendeel steunt dat westen er systematisch de meest repressieve regimes. De pers doet de rest om net een omgekeerde indruk te geven.

Over de vele ontdekte massagraven in Colombia hoor je hier ook niets. Het zijn dan ook regeringstroepen en paramilitaire organisaties die zich daaraan schuldig maakten. Of neem het systematisch vermoorden van sociale activisten (milieu, syndicaten, journalisten) tot op de dag van vandaag. Er is een staat van zelfcensuur ontstaan in de pers op straffe van dood voor dissidenten. En hier doet men alsof er niets aan de hand is want Colombia is een vazalstaat van de VS. Men blijft investeringen aanmoedigen. En Europa volgt zoals steeds.

[Bach]

Maar een voetnoot:
"About 50 people have been killed by police violence in Colombia since the end of April. Hundreds have been injured and or disappeared."

https://www.freitag.de/autoren/franz...ckel/kolumbien

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nog wat meer foto's in Azov combat uniform van de gearresteerde neonazi, in de imperiale pers handig 'journalist' genoemd.

Het kan natuurlijk ook een 'dubbelganger' zijn

Vakkundig geplaatst vals nieuws dat gretig de ronde doet en niemand die er wat van opmerkt (of wil opmerken). Het TV-anker dat dit brengt zou daarvoor aansprakelijk moeten kunnen gehouden worden. In plaats van de autocue af te lezen. Het is duidelijk dat de gearresteerde geen goede bedoelingen heeft. Ondertussen verkeren honderden miljoenen in de waan dat om een 'journalist' gaat.

(fig.: autocue)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nog wat meer foto's in Azov combat uniform van de gearresteerde neonazi, in de imperiale pers
handig 'journalist' genoemd.

Het kan natuurlijk ook een 'dubbelganger' zijn

Dus gefotografeerd worden in een Azov-uniform (meer is het niet) is een misdaad?
Sinds wanneer dan wel?

Volgens getuigenissen was hij aanwezig in een Azov trainingskamp in het kader van een reportage.
Dat is wat journalisten doen he.

En dat moet dan vergoelijken dat er een Fake Bommelding wordt verzonnen en een EU vliegtuig tot landen gedwongen en dat een Journalist, PLUS zijn vriendin, hardhandig worden opgepakt en voor de camera tot een bekentenis gedwongen?
Dat is namelijk WEL een misdaad.

De kans is reeel dat Protasevitch en zijn vriendin dagelijks worden mishandeld en dit mogelijk niet overleven.

En dat vind jij ok?
Waarom ben je zo dol op politiestaten en hun methodes?
Sadistisch aangelegd?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind als 'westerling' ook niet dat "de Verlichting" hét criterium of culminatiepunt van 'de vooruitgang' is. De ideologie errond is vooral het product van de bourgeoisie die zich van de adel wou ontdoen, maar al gauw 'de vrijheid' als dekmantel zou gebruiken voor haar eigen verworven suprematie. De grootste denkers en schrijvers, van Plato over Shakespeare tot Dostojewski, zijn helemaal geen brave 'moderne democraten'. Een bestel heeft wellicht een democratische factor nodig in de zin van een daadwerkelijke tegenmacht tegen leiders die hun macht voor eigen gewin misbruiken (en Poetin zal wat dat betreft geen heilige zijn), maar voor overige staat of valt elke cultuur met haar inhoudelijke fundamenten en de graad van haar aristocratie in de hogere zin van het woord (de macht van het voorbeeldige, intellectueel en moreel), en wat dat betreft heeft het liberalisme uiteindelijk slechts anomie en manipulatief 'nihilisme' te bieden, waarvan o.a. de Russen de meer uitgesproken en agressieve uitingsvormen in de jaren negentig leerden ke nnen. Ze hollen wellicht daarom minder makkelijk achter de wortel van 'vrijheid blijheid' aan waarmee men in het Westen de jeugd heeft verleid (de CIA geloofde dan ook in rockmuziek etc. als dienstbaar aan het kapitalisme). Niet toevallig betekende mei '68 trouwens het einde van De Gaulle die nog een tegengewicht bood ten opzichte van de Amerikanen.

Elke maatschappij is fundamenteel anders, je kunt Kenia niet vergelijken met België, etc. Elke maatschappij kent de machtsstructuren die gegroeid zijn. Het "liberalisme" staat nu vooral voor onbeperkte economische vrijheid. Dat komt vooral de bourgeoisie ten goede. Oorspronkelijk was het een reactie tegen de almacht van de kerk en de adel. Dus in typisch West-Europese context.
Wat Rusland kende in de jaren 90 was zelfs geen liberalisme, maar de theorieën van Thatcher, de Chicago denktank, etc. in de praktijk, maar dan zonder limieten (bvb. sterke vakbonden, etc.) die er sowieso bestaan in het Westen. Yegor Gaidar zei hen, "je mag doen wat je wil, wij volgen". Zij zeiden "less is more". "Hoe minder staat, hoe beter". Het resultaat is bekend, de maffia nam over. Het is een beetje zoals Bach het had over Latijns-Amerika... Neo-liberalisme, maar dan in landen zonder sterke vakbonden (omdat vakbondmilitanten vermoord worden of minstens ontslagen) en zonder sterke over de eeuwen heen gegroeide instituties. (de vakbonden bij ons kenden hun voorloper in de ambachtsgilden, die dikwijls niet minder op hun strepen stonden dan de huidige vakbondsmensen. )

Mei 68 had eigenlijk niet zoveel te maken met liberalisme, was uitgesproken links. Wel werden de meeste leiders en sommige idealen gerecupereerd door het systeem. Rusland kende geen mei 68, maar niet vergeten dat vrouwen al vanaf de oktoberrevolutie intensief ingezet werden in de economie, en bvb. "naaktheid" en ontkerkelijking al lang hadden plaatsgevonden. De Sovjets zijn er ook in geslaagd om vrouwenrechten ingang te doen vinden in de moslim delen van het land. Seksuele vrijheid van vrouwen was al lang voor 1968 geen issue in de Oostblok landen. Er herinner me een Sovjet film uit de jaren 50 over een gescheiden vrouw die geen nieuwe man wil en gewoon flierefluitend door het leven wil gaan. (lichtjes afkeurend maar toch ook weer niet, in die tijd werd dit sterk afgekeurd in het Westen). Een van de gevolgen is bvb. dat in Rusland vrouwen het initiatief nemen en mannen verleiden, meer dan omgekeerd. Dat is in het Westen 50 jaar na mei 68 nog steeds niet zo.


Naaktheid ook niet.

What I’d seen wasn’t part of Berlin’s hedonistic side, however, but an example of Freikörperkultur, or “free-body culture”. FKK, as it’s usually shortened to, is associated closely with life in the German Democratic Republic (East Germany or “GDR”)
Since East Germany merged with the larger West in 1990 and restrictions lifted in the former communist state, FKK culture has declined. In the 1970s and ‘80s, hundreds of thousands of nudists packed campgrounds, beaches and parks. In 2019, the German Association for Free Body Culture counted only 30,000-plus registered members – many of whom were in their 50s and 60s.

Yet today, FKK continues to leave an impression on German culture, particularly in the former East. It even manages to make the occasional viral headline, such as when a naked man in an FKK-designated area at a Berlin lake this summer was forced to give chase to a wild boar that had run off with a bag containing his laptop.

http://www.bbc.com/travel/story/2020...aked-in-public

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vergeet ook niet de tientallen vermoorde betogers tegen verhoogde belastingen zopas geleden in Colombia. Daar wordt hier hoogstens een sporadisch, sec, nieuwsitem aan gewijd. Moest het in het VS ongehoorzame Venezuela zijn ze zouden weer een of ander onverkozen sujet type Guaido tot president aan het benoemen zijn. Westerse zogezegde "superieure waarden" daar merk je in dat continent niets van. Integendeel steunt dat westen er systematisch de meest repressieve regimes. De pers doet de rest om net een omgekeerde indruk te geven.

Over de vele ontdekte massagraven in Colombia hoor je hier ook niets. Het zijn dan ook regeringstroepen en paramilitaire organisaties die zich daaraan schuldig maakten. Of neem het systematisch vermoorden van sociale activisten (milieu, syndicaten, journalisten) tot op de dag van vandaag. Er is een staat van zelfcensuur ontstaan in de pers op straffe van dood voor dissidenten. En hier doet men alsof er niets aan de hand is want Colombia is een vazalstaat van de VS. Men blijft investeringen aanmoedigen. En Europa volgt zoals steeds.

Idd daar wordt niets over gezegd in onze media. Nog meer in de jaren 70 en 80 dan nu. Je hebt ook zeer populaire netflix series over drugsbaronnen als Pablo Escobar in Colombië in de jaren 80 en 90, maar wat mensen niet beseffen is dat de situatie nu bijna hetzelfde is in grote delen van het land, en dat iedereen op de payroll staat van de drugsmaffia. Vergeleken met de tijd van Escobar exporteert Colombië nu minstens dubbel zoveel cocaïne. Ik zag ook in Dominikaanse Republiek hoe landen die op de route liggen volledig gecorrumpeerd worden. Meer zelfs, ook heel wat Belgen, vooral in de Antwerpse haven, staan op de payroll van de drugsmaffia. Dat heeft het onderzoek van enkele maanden geleden (volgens experten slechts het topje van de ijsberg) uitgewezen.

Is natuurlijk minder onschuldig dan een documentaire over iemand die al lang dood is. Veel van de huidige betrokkenen zijn ook Amerikaanse pionnen.

Nu is de westerse media veel minder objectief dan vroeger. De berichtgeving over bvb. Rusland en Belarus is extreem tendentieus.

[tomm]

parcifal

Dus gefotografeerd worden in een Azov-uniform (meer is het niet) is een misdaad?
Sinds wanneer dan wel?

Zeker acht Nederlanders hebben meegevochten in de burgeroorlog in Oekraïne, zowel aan Oekraïense als aan pro-Russische kant. Het strijdgebied daar is een ‘laboratorium’ voor de internationale rechts-extremistische beweging: ,,Oekraïne is voor hen wat Syrië is voor jihadisten.’’

https://www.ad.nl/binnenland/zeker-a...ront~a12c74ce/

Volgens getuigenissen was hij aanwezig in een Azov trainingskamp in het kader van een reportage.
Dat is wat journalisten doen he.

Tiens, ik heb Rudi Vranckx nog niet gezien in een terroristen outfit met bazouka rond de nek... Hij bezocht nochtans veel trainingskampen in het Midden-Oosten.
Zijn eigen vader zegt dat hij meevocht met Azov, en hij werd ook regelmatig gespot met Azov insignes.

En dat moet dan vergoelijken dat er een Fake Bommelding wordt verzonnen en een EU vliegtuig tot landen gedwongen en dat een Journalist, PLUS zijn vriendin, hardhandig worden opgepakt en voor de camera tot een bekentenis gedwongen?
Dat is namelijk WEL een misdaad.

wat we zeker weten:

Protasevich wordt van verschillende misdaden verdacht. Onder andere het organiseren van een rebellie (waar in bvb. Spanje 35 jaar gevangenisstraf op staat en waar ook de organisatoren van de bestorming van het Capitool van beschuldigd worden). Ook van het vrijgeven van geheime informatie over leden van de ordediensten en hun familie, met als doel hen te chanteren. Van het vechten voor een beruchte prive militie in het oosten van Oekraine. Van het samenwerken met vijandige inlichtingen diensten. enzovoort.

Als de rest is speculatie en propaganda door de oppositie kanalen, die gretig overgenomen wordt door de westerse pers.

De kans is reeel dat Protasevitch en zijn vriendin dagelijks worden mishandeld en dit mogelijk niet overleven.

Daar geloof ik niets van, hij werd ook al dood verklaard. (net als Navalny trouwens). Onzin om de aandacht te trekken. Vandaag heeft een of andere idioot een pen in zijn nek gestoken tijdens een hoorzitting. Hij ligt nu in het ziekenhuis.

En dat vind jij ok?
Waarom ben je zo dol op politiestaten en hun methodes?
Sadistisch aangelegd?

U bent ook dol op politiestaten. U vindt het fantastisch dat pro-Russische betogers levend verbrand worden, dat oppositie media gesloten worden en oppositie leiders opgepakt. Alleen moeten het voor U rechtse pro-Amerikaanse politiestaten zijn, dan is het goed.

Ook degene die het Capitool bestormden worden vervolgd in de VS. ook een politiestaat?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind als 'westerling' ook niet dat "de Verlichting" hét criterium of culminatiepunt van 'de vooruitgang' is. De ideologie errond is vooral het product van de bourgeoisie die zich van de adel wou ontdoen, maar al gauw 'de vrijheid' als dekmantel zou gebruiken voor haar eigen verworven suprematie. De grootste denkers en schrijvers, van Plato over Shakespeare tot Dostojewski, zijn helemaal geen brave 'moderne democraten'. Een bestel heeft wellicht een democratische factor nodig in de zin van een daadwerkelijke tegenmacht tegen leiders die hun macht voor eigen gewin misbruiken (en Poetin zal wat dat betreft geen heilige zijn), maar voor overige staat of valt elke cultuur met haar inhoudelijke fundamenten en de graad van haar aristocratie in de hogere zin van het woord (de macht van het voorbeeldige, intellectueel en moreel), en wat dat betreft heeft het liberalisme uiteindelijk slechts anomie en manipulatief 'nihilisme' te bieden, waarvan o.a. de Russen de meer uitgesproken en agressieve uitingsvormen in de jaren negentig leerden kennen. Ze hollen wellicht daarom minder makkelijk achter de wortel van 'vrijheid blijheid' aan waarmee men in het Westen de jeugd heeft verleid (de CIA geloofde dan ook in rockmuziek etc. als dienstbaar aan het kapitalisme). Niet toevallig betekende mei '68 trouwens het einde van De Gaulle die nog een tegengewicht bood ten opzichte van de Amerikanen.

Het Westen en het anti Westen is een strijd tussen de democraten en de antidemocraten.

citaat De Groene:
Wat het historische conflict tussen West en anti-West tegenwoordig zo ingewikkeld maakt is dat antiliberale stromingen momenteel juist vaak komen uit de VS en het VK. Donald Trump kon het veel beter vinden met Vladimir Poetin dan met Angela Merkel, en niet alleen omdat Poetin een krachtpatser speelde en Merkel een vrouw was. Je proefde in Trumps dweepzucht met Poetin een aan jaloezie grenzende bewondering. Zijn eigen Republikeinse Partij wordt ook na de verloren verkiezing beheerst door een Führerprinzip. Trump is voor zijn volgelingen de Leider.

De VS blijven natuurlijk de VS. Trump heeft het kapitalisme niet om zeep geholpen. Integendeel, hij heeft de beursprijzen opgejaagd en zichzelf, zijn familie, en zijn vrienden verrijkt. Maar als volksmenner speelde hij wel handig in op dezelfde rancunes die antiliberale regimes al zo lang gebruiken: wrok tegen bankiers, intellectuelen, immigranten, minderheden, tegen pluralisme, democratische normen, internationalisme, kortom tegen alles wat het Westen kenmerkt in het oog van zijn vijanden.

Boris Johnson en zijn brexiteers gaan minder ver en zijn iets beschaafder. Maar hun ‘Alles voor Engeland en Engeland voor Alles’-politiek en de autoritaire neigingen van de premier – het zuiveren van politici in zijn partij die hem bekritiseren, bijvoorbeeld – hebben veel weg van Trumps America First. Rechtse Tories wordt weleens koloniale nostalgie verweten. Die is bij sommigen misschien niet helemaal afwezig. De vergane glorie van het Britse Imperium heeft haar aantrekkingskracht. Maar het moderne Britse (lees: Engelse) antiliberalisme put uit dezelfde troebele bronnen als antiwesterse stromingen in het verleden: voor het Volk, tegen vreemde smetten, anti-intellectueel, anti-elite en nationalistisch.

https://www.groene.nl/artikel/fatterig-verwijfd-corrupt

[tomm]

Protasevich verscheen gisteren op de Wit-Russische staatstelevisie. Hij zag er ontspannen uit en rookte onophoudelijk. Waarschijnlijk werden fragmenten uitgezonden van een heel lange ondervraging.

Er schijnt veel vooruitgang gemaakt te zijn. Bijvoorbeeld over wie de identiteit van het ordepersoneel publiek maakte, en over de samenwerking met westerse inlichtingendiensten en zogezegd onafhankelijke NGOs.

Protasevich zei ook dat hij Lukashenko onderschat heeft als tegenstander, en dat de protesten in Belarus konden leiden tot een Oekraine scenario, iets wat hij naar eigen zeggen niet wil voor zijn land.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Protasevich verscheen gisteren op de Wit-Russische staatstelevisie. Hij zag er ontspannen uit en rookte onophoudelijk. Waarschijnlijk werden fragmenten uitgezonden van een heel lange ondervraging.

Er schijnt veel vooruitgang gemaakt te zijn. Bijvoorbeeld over wie de identiteit van het ordepersoneel publiek maakte, en over de samenwerking met westerse inlichtingendiensten en zogezegd onafhankelijke NGOs.

Protasevich zei ook dat hij Lukashenko onderschat heeft als tegenstander, en dat de protesten in Belarus konden leiden tot een Oekraine scenario, iets wat hij naar eigen zeggen niet wil voor zijn land.

Alle dictators zijn niet te onderschatten .
Wij in het Westen weten dat al lang.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Alle dictators zijn niet te onderschatten .
Wij in het Westen weten dat al lang.

'White supremacy' en 'western moral supremacy' gedachten zijn in hetzelfde zelfbegriegelijke arrogante bedje ziek. Buiten het westen zijn er niet veel meer die nog opgezet zijn met dat westers morele vingertje. Ze weten dat het stinkt.

En China durft tegenwoordig hardop weerwerk te bieden tegen de westerse neokolonialen en hun fake mensenrechten discours. Hier 7 minuten embarrassment voor u. Vanaf 2:45 wordt het er goed ingesmeerd. Probeer eens wat meer naar de Chinezen zelf te luisteren in plaats van te kijken door de bril van Trouw.

[tomm]

https://m.youtube.com/watch?v=yv7u-ofZGOw&feature=share

Protasevich krijgt de kans zich te verdedigen op televisie, er wordt heel open over alles gesproken. Maar anders dan in de westerse media of zijn eigen oppositiekanalen krijgt hij ook heel kritische en moeilijke vragen te verwerken.

Het zou goed kunnen dat hij strafvermindering krijgt en zelfs vrijgelaten wordt als hij goed meewerkt met het onderzoek en zich constructief opstelt. Daar ziet het er naar uit.

Het hele Wit-Russische volk krijgt nu de vuile was te zien van de "oppositie", via een van een van de hoofdrolspelers.

[tomm]

Het enige moment dat hij zijn kalmte verloor was toen de journalist begon over mogelijke uitlevering aan Donetsk wegens oorlogsmisdaden. Hij begon te wenen en schudden, en zei dat hij hoopte dat dit nooit zou gebeuren. Dat hij vreselijke dingen gezien heeft begaan door beide zijden, en hoopte dat dit nooit zou gebeuren in Belarus. Toen de journalist vroeg "denk je dat jouw daden dat hadden kunnen veroorzaken" dacht hij diep na. Hij zei daar in de cel veel aan te denken. Hij zei dat als hij vrijkomt hij een gezin wil stichten en zich ver van politiek zal houden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://m.youtube.com/watch?v=yv7u-ofZGOw&feature=share

Protasevich krijgt de kans zich te verdedigen op televisie, er wordt heel open over alles gesproken. Maar anders dan in de westerse media of zijn eigen oppositiekanalen krijgt hij ook heel kritische en moeilijke vragen te verwerken.

Het zou goed kunnen dat hij strafvermindering krijgt en zelfs vrijgelaten wordt als hij goed meewerkt met het onderzoek en zich constructief opstelt. Daar ziet het er naar uit.

Het hele Wit-Russische volk krijgt nu de vuile was te zien van de "oppositie", via een van een van de hoofdrolspelers.

Arm volk, dat al zo lang moet lijden onder de onderdrukking van een dictator.