Brexit

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze gaan tienduizenden ambtenaren moeten aanwerven en betalen om de douane-formaliteiten te voldoen.

Transport in en uit het UK gaat behoorlijk afgeremd worden en tijd verliezen en de prijs daarvan gaat doorverrekend worden aan de eindklant.

Voor de Britten wordt het leven dus zonder enige twijfel duurder en ze moeten blijven voldoen aan de EU bepalingen en regelgevingen op allerlei gebieden.

Dus wat hebben ze nu precies gewonnen? De illusie van vrijheid?

Door onafhankelijk te willen worden zijn ze nu net meer afhankelijk geworden van derden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze gaan tienduizenden ambtenaren moeten aanwerven en betalen om de douane-formaliteiten te voldoen.

Transport in en uit het UK gaat behoorlijk afgeremd worden en tijd verliezen en de prijs daarvan gaat doorverrekend worden aan de eindklant.

Voor de Britten wordt het leven dus zonder enige twijfel duurder en ze moeten blijven voldoen aan de EU bepalingen en regelgevingen op allerlei gebieden.

Dus wat hebben ze nu precies gewonnen? De illusie van vrijheid?

Een deel is illusie inderdaad maar ik denk dat het mislukken van de deal met de US een kantelpunt was. De UK kon zich daar volledig in vinden maar de EU sloeg het af vanwege voedsel export en reglementen. De UK is gewoon een heel ander beest dan de rest van de EU landen, veel belangen zijn recht tegenovergesteld. Of ze dit kunnen verzilveren is een andere zaak maar ik vermoed van wel.

Ik importeer ook wel wat uit Engeland en duurder vervoer lijkt voorlopig het grootste minpunt, misschien ook extra boekhouding vanwege import uit een niet-EU land. Ik ben totaal onvoorbereid maar we zien wel.

[kelt]

Voor voedselvoorziening zal het VK ,noodgedwongen,weer meer eigen landbouw gaan voorzien.(de stijgende prijs van voedsel zal dat ironisch genoeg weer mogelijk maken)
Grote delen van vooral het Engelse platteland,hoe charmant ook, zijn eigenlijk eerder "toeristisch" te noemen,of "playground" voor de chichi's (hebben we hier ook).Er zijn beslist mogelijkheden.


Doordat de dienstensector de komende jaren zal (moeten ) afbouwen komen er potentieel handjes vrij.Velen die nu in een van die moderne koterie aan "namaakberoepen" zitten zullen de keuze krijgen eens de overheids-werklozensteun opdroogt.Een leven van armoede of eens ECHT werk gaan doen,mogelijk op den buiten.En dat zal in ieder geval niet meer in de "flashy" business-districts van de steden zijn....er zal daar NIKS meer te doen zijn....



En ja,onvermijdelijk kan gevraagd worden hoe dat zal kunnen met een bespottelijk grote bevolking van 50 miljoen+(in het VK alleen al) waar ongeveer overal al groeiende problemen mee zijn......

Misschien zal het VK,zoals verschillende keren in de geschiedenis,weer een weg uit het moeras tonen.


De huidge corona-crisis heeft ons allemaal getoond hoe ZWAK onze overdreven gezwollen maatschappijen,noodgedwongen gevuld met pseudo-jobkes,geworden zijn,zelfs tegenover een statistisch niet eens bijzonder fataal virusje....

O ja,Brexit......

weet je wat...we komen er allemaal wel uit....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

O ja,Brexit......
weet je wat...we komen er allemaal wel uit....

Ongetwijfeld maar als je kijkt naar de angelsaksische wereld de laatste jaren is er een ding duidelijk : een blonde entertainer aan het hoofd hebben helpt niet.

Gelukkig hebben ze ook Jacinda Ardern, een donkerharige politica die allesbehalve een entertainer is, een lichtpuntje in de duisternis.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een deel is illusie inderdaad maar ik denk dat het mislukken van de deal met de US een kantelpunt was. De UK kon zich daar volledig in vinden maar de EU sloeg het af vanwege voedsel export en reglementen. De UK is gewoon een heel ander beest dan de rest van de EU landen, veel belangen zijn recht tegenovergesteld. Of ze dit kunnen verzilveren is een andere zaak maar ik vermoed van wel.

Ik importeer ook wel wat uit Engeland en duurder vervoer lijkt voorlopig het grootste minpunt, misschien ook extra boekhouding vanwege import uit een niet-EU land. Ik ben totaal onvoorbereid maar we zien wel.

Eiland bewoners zijn nu eenmaal eiland bewoners.
Die denken een beetje in het rond en met den Trump hun "geestelijke vader" tegen de EU weg te vallen staan ze nu moederziel alleen.
Den Boris is een al even groot windei als den Trump.
Ik hoop dat het gezond verstand zegeviert dit in ons aller voordeel.
Dat Europa het been stijf hield maar steeds openingen liet heeft het gehaald als strategie tegen een monster als de Brexit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Eiland bewoners zijn nu eenmaal eiland bewoners.
Die denken een beetje in het rond en met den Trump hun "geestelijke vader" tegen de EU weg te vallen staan ze nu moederziel alleen.
Den Boris is een al even groot windei als den Trump.
Ik hoop dat het gezond verstand zegeviert dit in ons aller voordeel.
Dat Europa het been stijf hield maar steeds openingen liet heeft het gehaald als strategie tegen een monster als de Brexit.

Ursula toont dat ze de juiste vrouw is op de juiste plaats.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ursula toont dat ze de juiste vrouw is op de juiste plaats.

Hopelijk komt het voorstel van MEP Bourgeois haar ter ore.
Even herhalen,want ik vind het ZEER belangrijk .We moeten vooral niet denken dat het niet nogmaals kan gebeuren,zo een "exit"...


De EU moet LEREN van dat ganse Brexit gedoe.
Ruwweg geschetst komt dat voorstel er op neer dat als een lidstaat van de EU wil uittreden en derhalve het "artikel 50 " inroept meteen moet meegeven worden onder welke voorwaarden betreffend land verdere relaties zou willen met de EU.(keuze uit een beperkt menu uiteraard,en het menu wordt door de EU onderhouden... )

Zo zouden we niet meer moeten het tafereeltje aanschouwen van het team EU-onderhandelaars onder Mr Barnier die de helft van die 4 jaar sedert dat eerste referendum eigenlijk niet wist wat de Britten eigenlijk wel wilden omdat de Britten dat zelf niet wisten,en de eerste twee jaar zelfs hun tegenpartijen zagen veranderen van personeel,verschillende keren.....

Op het laatst zijn het dan maar de EU Commissievoorzitter en de Britse Premier die het laken naar zich toe trokken om toch IETS overeen te komen.

DAT was niet normaal,het is goed voor één keer...
Volgende keer moet een vulzelflandinexit VOLDAAN zijn op de afgesproken scheidingsdatum.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Eiland bewoners zijn nu eenmaal eiland bewoners.
Die denken een beetje in het rond en met den Trump hun "geestelijke vader" tegen de EU weg te vallen staan ze nu moederziel alleen.
Den Boris is een al even groot windei als den Trump.
Ik hoop dat het gezond verstand zegeviert dit in ons aller voordeel.
Dat Europa het been stijf hield maar steeds openingen liet heeft het gehaald als strategie tegen een monster als de Brexit.

En wat heeft dat uiteindelijk opgeleverd voor de EU behalve jaren uitstel en zever zodat Brexit en Corona samenvielen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En wat heeft dat uiteindelijk opgeleverd voor de EU behalve jaren uitstel en zever zodat Brexit en Corona samenvielen?

Dat is totaal niet de schuld van de EU, die zei al voor 2016 duidelijk waar het op stond en heeft sindsdien die lijn perfect aangehouden.

HEt zijn de Britten die stuurloos van links naar rechts zwalpten, 2 Eerste ministers versleten in het proces en nog veel meer Brexit onderhandelaars, en niet wisten waar ze heen wilden en niet begrepen wat de Eenheidsmarkt en Douane-unie eigenlijk waren, hoewel ZIJ die oorspronkelijk hadden gecreerd in EU verband, blijkbaar zonder te begrijpen wat daarvan de gevolgen waren.

De EU had als plan : de eenheidsmarkt beschermen en verenigd blijven onderhandelen via Michel Barnier en dat is wonderwel zeer goed gelukt ondanks 4 jaar sabotage-pogingen door het UK.

Zowel Teresa als Boris hebben ettelijke keren geprobeerd om de eenheid te doorbreken door direct met Frankrijk, Duitsland, Spanje etc. te onderhandelen en dat is telkens spectaculair mislukt.
Hoe kan je dat anders omschrijven als pogingen tot sabotage?

Een mooie uitvaartrede toch wel van Fintan O'Toole (iers journalist) in The Guardian :

https://www.theguardian.com/commenti...e_iOSApp_Other

No one doubts that Britain’s European years were often marked by reluctance and sometimes by resistance. For all sorts of reasons, Britain could never sit comfortably in the place it was offered in the EU’s holy trinity, alongside France and Germany.

But that should not obscure the great reason for sadness about the way it has all ended: Britain did much good for Europe and Europe did much good for Britain. This half-century has not been mired in futility. It has not all been a waste of time.

Two huge things in the history of the EU would not have been completed in the way they were without the Brits: the single market and enlargement. The problem with both, indeed, is that Britain pushed them forward without quite understanding their political implications.

The single market is the EU’s great achievement – protecting it was, ironically, the overwhelming aim in the negotiations on future trade with the UK. It simply would not have happened, when it happened, if Margaret Thatcher had not pressed so hard. It is easy to forget – because it has suited almost every side to do so – that the blueprint for the single market was a booklet called Europe – The Future that Thatcher presented to her fellow leaders at the Fontainebleau summit in 1984.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een deel is illusie inderdaad maar ik denk dat het mislukken van de deal met de US een kantelpunt was. De UK kon zich daar volledig in vinden maar de EU sloeg het af vanwege voedsel export en reglementen. De UK is gewoon een heel ander beest dan de rest van de EU landen, veel belangen zijn recht tegenovergesteld. Of ze dit kunnen verzilveren is een andere zaak maar ik vermoed van wel.

Ik importeer ook wel wat uit Engeland en duurder vervoer lijkt voorlopig het grootste minpunt, misschien ook extra boekhouding vanwege import uit een niet-EU land. Ik ben totaal onvoorbereid maar we zien wel.

Kort geheugen.
In de Brexit campagne waren er niet veel economische argumenten, migratie en soeverniteit was de hoofdmoot.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hopelijk komt het voorstel van MEP Bourgeois haar ter ore.
Even herhalen,want ik vind het ZEER belangrijk .We moeten vooral niet denken dat het niet nogmaals kan gebeuren,zo een "exit"...


De EU moet LEREN van dat ganse Brexit gedoe.
Ruwweg geschetst komt dat voorstel er op neer dat als een lidstaat van de EU wil uittreden en derhalve het "artikel 50 " inroept meteen moet meegeven worden onder welke voorwaarden betreffend land verdere relaties zou willen met de EU.(keuze uit een beperkt menu uiteraard,en het menu wordt door de EU onderhouden... )

Zo zouden we niet meer moeten het tafereeltje aanschouwen van het team EU-onderhandelaars onder Mr Barnier die de helft van die 4 jaar sedert dat eerste referendum eigenlijk niet wist wat de Britten eigenlijk wel wilden omdat de Britten dat zelf niet wisten,en de eerste twee jaar zelfs hun tegenpartijen zagen veranderen van personeel,verschillende keren.....

Op het laatst zijn het dan maar de EU Commissievoorzitter en de Britse Premier die het laken naar zich toe trokken om toch IETS overeen te komen.

DAT was niet normaal,het is goed voor één keer...
Volgende keer moet een vulzelflandinexit VOLDAAN zijn op de afgesproken scheidingsdatum.

Ik ben het grotendeels eens met je betoog.
Ik denk NIET dat er in de eerstvolgende jaren nog een of andere exit komt.
Iedereen heeft gezien hoe ELLENDIG die exit verlopen is + het einde v.d. ellende is nog niet in zicht.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En wat heeft dat uiteindelijk opgeleverd voor de EU behalve jaren uitstel en zever zodat Brexit en Corona samenvielen?

Trachten te voorkomen dat een stommiteit wordt begaan is altijd een nobel doel.
EU lidmaatschap is zoals handel tussen twee partijen, wederzijds voordeel.
Dus ja, Brexit is schadelijk voor de EU.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Trachten te voorkomen dat een stommiteit wordt begaan is altijd een nobel doel.
EU lidmaatschap is zoals handel tussen twee partijen, wederzijds voordeel.
Dus ja, Brexit is schadelijk voor de EU.

Europa moet zich dringend herbronnen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Kort geheugen.
In de Brexit campagne waren er niet veel economische argumenten, migratie en soeverniteit was de hoofdmoot.

Wat geld dat zou vrijkomen, onafhankelijkheid en een deal met de US zijn allemaal toch ook wel economische thema's in een zin. Migratie ook, er is een economisch verschil tussen een migrant met diploma en taalkennis vs een inteelt debiel zonder diploma. Alles is economie.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Door onafhankelijk te willen worden zijn ze nu net meer afhankelijk geworden van derden.

Ik hoorde op het nieuws iemand vertellen dat Europa voor de coronavaccins door samen aankoop veel minder betaalt dan VK. Zou dat daar ook in het nieuws vermeld worden?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Eiland bewoners zijn nu eenmaal eiland bewoners.

Just. Vooral als ze per sé onafhankelijk wensen te zijn.



Zaaaaalig...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik hoorde op het nieuws iemand vertellen dat Europa voor de coronavaccins door samen aankoop veel minder betaalt dan VK. Zou dat daar ook in het nieuws vermeld worden?

De schade van economische schade van lockdowns is veel groter dan de kostprijs van vaccins.

Als duurdere vaccins ertoe leiden dat uw maatschappij enkele sneller op 100% kan draaien, dan is dat een verstandige keuze.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De schade van economische schade van lockdowns is veel groter dan de kostprijs van vaccins.

Als duurdere vaccins ertoe leiden dat uw maatschappij enkele sneller op 100% kan draaien, dan is dat een verstandige keuze.

Het zijn dezelfde vaccins. Dat maakt geen verschil. Dat het VK al eerder begonnen is met inenten is gewoon een gevolg van het feit dat ze niet wachten op de resultaten van de studies die bepalen of ze veilig zijn. De overheid in het VK verkiest politiek gewin boven volksgezondheid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het zijn dezelfde vaccins. Dat maakt geen verschil. Dat het VK al eerder begonnen is met inenten is gewoon een gevolg van het feit dat ze niet wachten op de resultaten van de studies die bepalen of ze veilig zijn. De overheid in het VK verkiest politiek gewin boven volksgezondheid.

Wat verandert dat?

Als je voor elk vaccin 50% meer moet betalen maar je kan op die manier een maand vroeger de maatschappij terug vrij laten, dan is dat hoogstwaarschijnlijk (ik ken de exacte cijfers niet) een netto-winst.

Die afweging wordt precies niet gemaakt wanneer de EU-lidstaten zich trots op de borst kloppen dat ze de vaccins aan een goedkopere prijs hebben kunnen aankopen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het zijn dezelfde vaccins. Dat maakt geen verschil. Dat het VK al eerder begonnen is met inenten is gewoon een gevolg van het feit dat ze niet wachten op de resultaten van de studies die bepalen of ze veilig zijn. De overheid in het VK verkiest politiek gewin boven volksgezondheid.

Hoezo, boven volksgezondheid?

We zitten blijkbaar met een pandemie die zo verschrikkelijk erg is dat we bepaalde perioden quasi ons hele maatschappelijk leven moesten stil leggen.

Is sneller inenten dan niet inzetten op volksgezondheid?