Hoe lang gaat u nog separatist blijven?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

hij is vriend aan huis bij Castro, zegt dat niet genoeg over zijn communistische ambities voor dit land?

Ik heb om argumenten gevraagd, niet om beschuldigingen gebaseerd op haat. Om uzelf te citeren:

Oorspronkelijk bericht door de dikke Van Dale
argument' ( >Lat.), o. (-en), bewijsgrond; feit of omstandigheid als voor iets pleitend aangevoerd: een sterk ~

We zullen maar zwijgen bij wie Vanhecke, Dewinter en Annemans vriend aan huis zijn zeker?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Nog een veralgemening. Iemand van het Rassemblement Wallon is dus voor een extreem-rechts Vlaanderen.

Nee, Vlaanderen kan hen gestolen worden.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Blijkbaar weet je niets (of bijna niets) van Wallonië. Je hebt alleen stereotypes daarover, niets anders. Stel je nu voor dat de RWF eens groot success in Wallonië heeft, denkt u echt dat Frankrijk niet zou reageren?

Ja daarvan ben ik overtuigd. Zelfs als de RWF eens groot success in Wallonië zou hebben, blijft Wallonië nog altijd een verpauperde streek.

[Philips Inc.]

Belgicisten zijn al 175 jaar seperatist, en nu zouden Vlamingen dat niet mogen zijn ... hypocriet ...

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, Vlaanderen kan hen gestolen worden.

extreem rechts of extreem links Vlaanderen?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik heb om argumenten gevraagd, niet om beschuldigingen gebaseerd op haat. Om uzelf te citeren:

Oorspronkelijk bericht door de dikke Van Dale
argument' ( >Lat.), o. (-en), bewijsgrond; feit of omstandigheid als voor iets pleitend aangevoerd: een sterk ~

We zullen maar zwijgen bij wie Vanhecke, Dewinter en Annemans vriend aan huis zijn zeker?

feiten (en dus argumenten):
1. SStevaert of zijn secretaresse boekt een vlucht naar Cuba
2. SStevaert gaat naar Cuba
3. SStevaert wordt er persoonlijk ontvangen door Castro

dit zijn geen loze beschuldigingen, maar pure feiten, nu jij

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, Vlaanderen kan hen gestolen worden.

zal wel niet veel anders zijn met de BUB zeker?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

feiten (en dus argumenten):
1. SStevaert of zijn secretaresse boekt een vlucht naar Cuba
2. SStevaert gaat naar Cuba
3. SStevaert wordt er persoonlijk ontvangen door Castro

dit zijn geen loze beschuldigingen, maar pure feiten, nu jij

Feiten ja, bewijzen nee!

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Belgicisten zijn al 175 jaar seperatist, en nu zouden Vlamingen dat niet mogen zijn ... hypocriet ...

Alweer een flamingantische leugen. Hoe kan ik nu separatist zijn als ik tevreden ben met het land waarin ik woon.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

zal wel niet veel anders zijn met de BUB zeker?

De B.U.B. is er voor België. Vlaanderen behoort daar ook toe.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Alweer een flamingantische leugen. Hoe kan ik nu separatist zijn als ik tevreden ben met het land waarin ik woon.

Misschien omdat je een nestbevuiler bent?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Misschien omdat je een nestbevuiler bent?

Het kan me niet schelen hoe jij mij noemt. Volgens uw definitie zou 70 % van uw mede-Vlamingen nestbevuiler zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Blijkbaar weet je niets (of bijna niets) van Wallonië. Je hebt alleen stereotypes daarover, niets anders. Stel je nu voor dat de RWF eens groot success in Wallonië heeft, denkt u echt dat Frankrijk niet zou reageren?

Daar geef ik u gelijk. Frankrijk is altijd voor territoriale expansie geweest. De Elzassers, Bretoenen en zelfs Vlamingen in 'le Nord' kunnen erover meespreken.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Nog een veralgemening. Iemand van het Rassemblement Wallon is dus voor een extreem-rechts Vlaanderen.

Laat ons zeggen dat jullie dan partners in crime zijn .

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar geef ik u gelijk. Frankrijk is altijd voor territoriale expansie geweest. De Elzassers, Bretoenen en zelfs Vlamingen in 'le Nord' kunnen erover meespreken.

Dat is misshcien iets voor Tantist . Die noemt Frankrijk het gevolg van de natuurlijke evolutie . Het volk zorgde dat de staat kwam . Sterk hé

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Gelezen waarschijnlijk wel, maar of je het ook begrepen hebt?

Heeft u mijn uitleg wel begrepen? Ik denk het niet..

In dat geval heb ik nog steeds meer levensvreugde dan u.

Ik ben -in tegenstelling tot u- niet gefrustreerd en bijzonder gelukkig. Neh!

Natuurlijk moet dat in een democratie kunnen. Maar als de flaminganten na ettelijke jaren er nog niet in slaagden om België te doen barsten, dan vrees ik dat je het probleem in eigen boezem zult moeten zoeken.

U bent aan het liegen. U vindt niet dat dit moet kunnen in een democratie. Het feit dat België niet gesplitst is, heeft meer te maken met de hardnekkigheid van het Belgische establishment dan met de huidige maatschappelijke realiteit.

Er bestaat namelijk geen draagvlak voor het separatisme.

Hoe weet u dat? Er is namelijk nog nooit een representatieve peiling gehouden.

En dan is het idioot dat u er zo krampachtig aan blijft vasthouden.

Zowat alle peilingen (niet-representatief, ik weet het) geven aan dat er geen draagvlak is voor unitarisme. U definieert zichzelf dus als een idioot. Handig om te weten.

We hebben al zoveel Vlaamse onafhankelijkheidsdeadline's gepasseerd, dat het gewoon lachwekkend is.

De enigste deadline die ik al gehoord heb, is 2020. De andere? Stemmen in uw hoofd misschien?

En als je nu bekijkt dat de regerende flaminganten er nog niet in slagen om een simpel kiesarrondissement te splitsen, dan wordt het alleen maar grappiger.

U kent dus duidelijk het verschil niet tussen federaal en subnationaal niveau niet, misschien daarmee dat u het subnationaal niveau wil afschaffen? Omdat u te dom bent om federalisme te verstaan?

Dat zijn geen referenties. België is een ander land, en verdient bijgevolg een andere aanpak. Daarboven vergeet u andere separatisten te vermelden, die er niet zo goed in slagen om onafhankelijk te worden: IRA, ETA, Corsicanen...

Dat zijn dan wel referenties? U bent toch ook wel erg inconsequent. Als u nog eens goed leest wat ik schrijf, kunt u misschien het toch nog begrijpen...

Ik ben geen separatist. Ik ben dat nooit geweest.

U steunt het separatisme van België tov het VKN. Dat het voor uw tijd is, maakt niet uit: het is en blijft separatisme.

Ik zal het ook ten allen tijde en tegen eender welke prijs verdedigen tegen al diegenen die het proberen te splitsen.

Dat u in uw extremisme geweld zou willen gebruiken, wist ik al langer.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik ben -in tegenstelling tot u- niet gefrustreerd en bijzonder gelukkig. Neh!

Geluk kan je halen uit de kleine dingen. Bv. wakker worden in een land dat je bevalt, en waar je trots op bent. U zit dus met een probleem. U wordt wakker et le cauchemar continue.

U bent aan het liegen. U vindt niet dat dit moet kunnen in een democratie. Het feit dat België niet gesplitst is, heeft meer te maken met de hardnekkigheid van het Belgische establishment dan met de huidige maatschappelijke realiteit.

En wie bedoelt u dan met dat discriminerende "Belgische establishment"? (u praat al zoals Vanhecke ) Zijn het de Vlaamse partijen, die volgens u en uw collega's toch een uitgeproken Vlaamse koers varen? Of blijft u het cliché verdedigen dat België wordt rechtgehouden door de PS van Di Rupo? Of is het Prins Filip die met zijn malafide uitspraken de bevolking chanteert? U zal er wel een uitleg voor hebben. Het spijtige is dat die niet gegrond zal (kan) zijn.

Hoe weet u dat? Er is namelijk nog nooit een representatieve peiling gehouden.

Ik ken geen enkele peiling (zoals er al honderden zijn geweest) waarbij een overgrote meerderheid voor de Vlaamse onafhankelijkheid koos. Er zal dus wel iets van waar zijn zeker? Of zal dat bij een referendum plots veranderen?

Uiteraard niet. Daarom pleit ik ook voor een volksraadpleging. Dat zal het flamingantisme versneld doen imploderen.

Hier vindt u een voorbeeld van zo'n peiling: http://www.nieuwsblad.be/Nieuws/Deta...cleID=GEB9JM3J

Zowat alle peilingen (niet-representatief, ik weet het) geven aan dat er geen draagvlak is voor unitarisme. U definieert zichzelf dus als een idioot. Handig om te weten.

Naar mijn inziens is België beter af met een unitair beleid. Dat is mijn mening. Als mijn landgenoten voor een federaal België kiezen, is dat ook ok. Zolang België maar blijft bestaan. Vermits het federalisme een uitvindsel is van de flaminganten, dienende als brug naar een Vlaamse onafhankelijkheid, is het echter een kort leven beschoren. De mislukking van talrijke dossiers zoals dat van DHL bv. zal dat wel aantonen. En vermits er geen draagvlak bestaat voor het separatisme, zal dit beleid hoe dan ook omgekeerd worden. Is het niet vandaag, dan is het in de toekomst. Vandaag kunnen we al starten met die kapotte brug te dynamiteren, en de bouwers ervan te mazouteren.

Bovendien vind ik het grappig dat u, als Heel-Nederlander (of Groot-Nederlander ... ??? who cares) het unitarisme geen toekomst geeft. In Vlaanderen is er geen enkele partij die uw ideologie in haar standpunten gegoten heeft, geen enkele!

De B.U.B. pleit trouwens niet voor het unitarisme van vroeger, maar voor een modern unitarisme met een vereenvoudigde staatsstructuur in het belang van alle Belgen. De Vlamingen horen daar ook bij.

De enigste deadline die ik al gehoord heb, is 2020. De andere? Stemmen in uw hoofd misschien?

U bent ofwel aan het liegen, ofwel heeft u uw korte leven in een diepvriezer doorgebracht. Het is logisch dat de flaminganten hier niet graag mee te koop lopen. Er zijn echter al tal van officiële en officieuse deadline's gepasseerd, doch zonder resultaat. Het zal dus wel aan dat gewreekte Belgische establishment liggen zoals u hierboven beweert.

U kent dus duidelijk het verschil niet tussen federaal en subnationaal niveau niet, misschien daarmee dat u het subnationaal niveau wil afschaffen? Omdat u te dom bent om federalisme te verstaan?

Onze federale staatsstructuur is uiters ingewikkeld. U moet niet dom zijn om er niet aan uit te kunnen. Vraag de mensen in de straat om de staatsstructuur uit te leggen, en u zal zien dat de meerderheid dat niet kan. Tijd om dat flamingantisch gedrocht ongedaan te maken, en te streven naar een unitair België, waar het voor iedereen goed is om leven.

Dat zijn dan wel referenties? U bent toch ook wel erg inconsequent. Als u nog eens goed leest wat ik schrijf, kunt u misschien het toch nog begrijpen...

Ja, het is u die de vergelijking maakt met separatisme in het buitenland, niet ik! De enigste gelijkenis die we kunnen maken is dat het Vlaams separatisme even succesvol is. Niet dus!

U steunt het separatisme van België tov het VKN. Dat het voor uw tijd is, maakt niet uit: het is en blijft separatisme.

Ik ben geboren in België, en zag dat het goed was.

U steunt het VKN, en bijgevolg ook het bijhorende Koningshuis, terwijl u de monarchie in eigen land aan banden wil leggen. U zou beter zelf nadenken, ipv mij van inconsequentie te beschuldigen.

Dat u in uw extremisme geweld zou willen gebruiken, wist ik al langer.

En dan zou ik niet begrijpend kunnen lezen!

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Dat is misshcien iets voor Tantist . Die noemt Frankrijk het gevolg van de natuurlijke evolutie . Het volk zorgde dat de staat kwam . Sterk hé

Tantist probeert zich in zoveel bochten te wringen, dat hij uiteindelijk met zichzelf in de knoop ligt.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar geef ik u gelijk. Frankrijk is altijd voor territoriale expansie geweest. De Elzassers, Bretoenen en zelfs Vlamingen in 'le Nord' kunnen erover meespreken.

En de Niçois, en de Corsicanen... Het verschil met de flaminganten is dat ze in Frankrijk niet zo bekrompen zijn als hier. Daar is het zwijgen of de guillotine wordt terug van onder het stof gehaald.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ok, ik begrijp je. Ik had beter ipv "IK ben geen separatist, maar een neo-nazi", "Ik ben een separatist en een neo-nazi" geschreven. Dan had jij ook getrouwer kunnen meestemmen.

En vraag mij aub niet om bewijs te voeren dat alle flaminganten nazi's zijn, dat doen zij sowieso al! U moet stekeblind zijn om dat niet te zien. Bovendien heb ik hier op dit forum al duizendeneen topics aan gewijd.

[size=4]Flamingantisme = nazisme[/size]

Yann, dit getuigt van intellectuele oneerlijkheid en/of domheid. Even dwaas is alle belgicisten voor communisten uitmaken. Als je je ultiem belachelijk wilt maken, doe dan zo voort. Ik hou je niet tegen.