Vakbondscel Vlaams Belang krijgt deel boekhouding ACLVB in handen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

gij zijt een délégué zeker? Sorry jong, jarenlange ondervindingen hebben me een ander beeld gegeven.

En ik blijf er bij: als je lidgeld moet betalen voor een activiteit waar de vakbond van overheidswege geld voor ontvangt om ze te doen, betaal je dubbel, zelfs al is het lidmaatschap goedkoper. En dat terwijl er ziekenfondsen zijn waar je géén lidgeld moet betalen voor die overheidsopdrachten. D�*t is het verschil.

Vakbonden hebben ooit toelating verkregen om werkloosheidsvergoedingen uit te betalen aan hun leden, en enkel aan hun leden. Voor de kosten die dit met zich meebrengt krijgt de vakbond een afgesproken vergoeding. Dat de liberale vaklbond bijna failliet zou zijn, en daarom meer kosten zou aanrekenen is dus een grove leugen, want dat kan niet.
Het is dan ook logisch dat je om via de vakbond uw werkloosheidsvergoeding te krijgen, je lid bent, en dus ook lidgeld betaalt, want dat is de voorwaarde die de staat gesteld heeft.
Dit doen alle leden, werlozen en werkenden, tarief goedkoper voor werklozen.
Deze beperking tot enkel de leden, maakt dat de uitspraak van europa als zou men niemand mogen uitsluiten als men een overheidstaak vervult, niet van toepassing. In die tekst staat duidelijk dat dit enkel van toepassing is als de overheid een privé-instelling de opdracht geeft om een taak voor haar uit te voeren zonder enige beperking, en dus als het ware in de plaats van de overheid komt, voor de ganse bevolking. In de belgische contekst gaat het NIET om zo een opdracht, maar om een TOELATING om deze dienst aan LEDEN te verstrekken.
Ook in deze worden dus door het VB leugens verspreid.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik ben gewoon lid, niets meer.
Maar zoals iedereen met meer dan één hersencel blijf ik verontwaardigd over het platte populisme, dat door u en het VB gehanteerd wordt.
Vakbonden ontvangen een kostenvergoeding voor het uitbetalen van werkloosheid. Dit is een apparte boekhoudpost, de bedragen zijn afgesproken, en de rekening wordt gecontroleerd door RVA en rekenhof. Hebben ze er belang bij. Ja, in zoverre dat dit meehelpt om in iedere gemeente een kantoor open te houden, dat zowel vakbondswerk als hulp aan werklozen verstrekt.
Mocht de staat dezelfde infrastructuur en organisatie moeten opzetten, dan kost dat de belastingbetaler meer.
Misschien kan je zoals ik eens één en ander opzoeken in plaats van hier de plat populistisch toer op te gaan, waarschijnlijk niet echt uit ethische of financiële bezorgdheid, zoals je het wil laten uitschijnen.

je pleit dus voor meer privé uitvoering van overheidstaken ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je pleit dus voor meer privé uitvoering van overheidstaken ?

Als daar een win-win in zit, waarom niet.
We gaan zelfs naar nieuwe public-private-samenwerkingen in allerlei dossiers, dus ouwbollig is het blijkbaar niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als daar een win-win in zit, waarom niet.
We gaan zelfs naar nieuwe public-private-samenwerkingen in allerlei dossiers, dus ouwbollig is het blijkbaar niet.

pps, laat me je dat als rechtse boekhouder zeggen, trap daar toch niet in !!!

in de praktijk zal dat altijd betekenen :

schulden voor jan publiek
winsten voor mijnheer privé


ik snap niet dat 'linksen' hierin willen meestappen ...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

pps, laat me je dat als rechtse boekhouder zeggen, trap daar toch niet in !!!

in de praktijk zal dat altijd betekenen :

schulden voor jan publiek
winsten voor mijnheer privé


ik snap niet dat 'linksen' hierin willen meestappen ...

Zoals in alle samenwerkingsverbanden hangt dat af van afspraken en contracten.
Als er zo voor jan publiek nuttige dingen mogelijk worden die noch mijnheer privé, noch vadertje staat op moment van afspraak alleen zouden kunnen/willen doen, dan zou ik niet weten waarom niet.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vakbonden hebben ooit toelating verkregen om werkloosheidsvergoedingen uit te betalen aan hun leden, en enkel aan hun leden. Voor de kosten die dit met zich meebrengt krijgt de vakbond een afgesproken vergoeding. Dat de liberale vaklbond bijna failliet zou zijn, en daarom meer kosten zou aanrekenen is dus een grove leugen, want dat kan niet.
Het is dan ook logisch dat je om via de vakbond uw werkloosheidsvergoeding te krijgen, je lid bent, en dus ook lidgeld betaalt, want dat is de voorwaarde die de staat gesteld heeft.
Dit doen alle leden, werlozen en werkenden, tarief goedkoper voor werklozen.
Deze beperking tot enkel de leden, maakt dat de uitspraak van europa als zou men niemand mogen uitsluiten als men een overheidstaak vervult, niet van toepassing. In die tekst staat duidelijk dat dit enkel van toepassing is als de overheid een privé-instelling de opdracht geeft om een taak voor haar uit te voeren zonder enige beperking, en dus als het ware in de plaats van de overheid komt, voor de ganse bevolking. In de belgische contekst gaat het NIET om zo een opdracht, maar om een TOELATING om deze dienst aan LEDEN te verstrekken.
Ook in deze worden dus door het VB leugens verspreid.

Wat een kromspraak. De essentie is dus dat de vakbonden als klantenbinding de werkloosheidsuitkering naar zich toegetrokken hebben en ze voor een universele (zijnde van toepassing op iedereen die aangesloten is op de sociale zekerheid) dienst van de samenleving nog eens lidgeld vragen.

En dat het duurder zou zijn? Volstrekt, maar dan ook volstrekt mee oneens. Al is het maar omdat de verwerking vandaag de dag via elektronische weg gaat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals in alle samenwerkingsverbanden hangt dat af van afspraken en contracten.
Als er zo voor jan publiek nuttige dingen mogelijk worden die noch mijnheer privé, noch vadertje staat op moment van afspraak alleen zouden kunnen/willen doen, dan zou ik niet weten waarom niet.

en in de prive lachen ze met de onderhandelaars van de overheid, en terecht ... alleen spijtig dat t de belastingbetaler altijd zoveel extra moet kosten ...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wat een kromspraak. De essentie is dus dat de vakbonden als klantenbinding de werkloosheidsuitkering naar zich toegetrokken hebben en ze voor een universele (zijnde van toepassing op iedereen die aangesloten is op de sociale zekerheid) dienst van de samenleving nog eens lidgeld vragen. .

Gewoon geschiedenis:
Eerst waren er vakbonden en lidgelden
Dan was er sociale zekerheid
Dan was er organisatie van de uitkeringen
Dan kregen de vakbonden en ook nog andere organisaties het recht uitkeringen uit te betalen aan de aangesloten leden.

Geschiedenis is wat ze is, ook al zou u het liever omgekeerd zien

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En dat het duurder zou zijn? Volstrekt, maar dan ook volstrekt mee oneens. Al is het maar omdat de verwerking vandaag de dag via elektronische weg gaat.

Een populist blinkt uit in het simpel doch zeer onjuist zien van de dingen.
Vraag u een af waarom de banken (nu in het nieuws) duizenden personeelsleden nodig hebben als betalingsverkeer zo simpel zou zijn.
Wat denkt u van dossierbeheer : is er (nog) recht op uitbetaling, adreswijzigingen, loonbeslag, ...... een organisatie zoals iedere klantendienst. de firma "werkloos" is een groot bedrijf met vele klanten.
Een boekhouding, volledig geautomatiseerd, waarom zitten er dan nog zoveel mensen op die diensten in grote bedrijven.
Een dienst huisvesting beheert tientallen kantoren verspreid over het land en een paar centrale zetels. Vergelijkbaar opnieuw met banken. Hoeveel zitten er daar op huisvesting, en wat kost dat?
Een klachtendienst voor de klanten van de firma "werkloos"
Juridisch advies voor klanten en eigen diensten van de firma "werkloos"
Een pesoneeldienst voor het personeel van de firma "werkloos"
Pstkamer, archieven, transport documenten, ......

Als u dat allemaal in kaart gebracht hebt, en een prijs opgeplakt hebt, en je habt dan nog meer over dan een billijke vergoeding voor het risico op een variabel aantal dossiers, waar personeel moet mee aangeworven en opgeleid of afgedankt worden, dan pas kunt u een niet populistische uitspraak doen over deze vergoeding. Hou er dan rekening mee dat vroeger de ambtenaren vast benoemd waren, en dat het volume in de werkloosheid niet flexibel kon opgevangen worden. In ander firma's is dat ook de afweging bij groei van het aantal klanten, zelf groeien met alle risico's als het een tijdelijk fenomeen is, of uitbesteden.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Gewoon geschiedenis:
Eerst waren er vakbonden en lidgelden
Dan was er sociale zekerheid
Dan was er organisatie van de uitkeringen
Dan kregen de vakbonden en ook nog andere organisaties het recht uitkeringen uit te betalen aan de aangesloten leden.

Geschiedenis is wat ze is, ook al zou u het liever omgekeerd zien

Ik ken die geschiedenis ook wel. Maar het is niet omdat het indertijd zo geregeld is, dat het zo moet blijven. Zeker niet als zou blijken dat er hierdoor misbruiken zijn ontstaan.



Een populist blinkt uit in het simpel doch zeer onjuist zien van de dingen.
Vraag u een af waarom de banken (nu in het nieuws) duizenden personeelsleden nodig hebben als betalingsverkeer zo simpel zou zijn.
Wat denkt u van dossierbeheer : is er (nog) recht op uitbetaling, adreswijzigingen, loonbeslag, ...... een organisatie zoals iedere klantendienst. de firma "werkloos" is een groot bedrijf met vele klanten.
Een boekhouding, volledig geautomatiseerd, waarom zitten er dan nog zoveel mensen op die diensten in grote bedrijven.
Een dienst huisvesting beheert tientallen kantoren verspreid over het land en een paar centrale zetels. Vergelijkbaar opnieuw met banken. Hoeveel zitten er daar op huisvesting, en wat kost dat?
Een klachtendienst voor de klanten van de firma "werkloos"
Juridisch advies voor klanten en eigen diensten van de firma "werkloos"
Een pesoneeldienst voor het personeel van de firma "werkloos"
Pstkamer, archieven, transport documenten, ......

Als u dat allemaal in kaart gebracht hebt, en een prijs opgeplakt hebt, en je habt dan nog meer over dan een billijke vergoeding voor het risico op een variabel aantal dossiers, waar personeel moet mee aangeworven en opgeleid of afgedankt worden, dan pas kunt u een niet populistische uitspraak doen over deze vergoeding. Hou er dan rekening mee dat vroeger de ambtenaren vast benoemd waren, en dat het volume in de werkloosheid niet flexibel kon opgevangen worden. In ander firma's is dat ook de afweging bij groei van het aantal klanten, zelf groeien met alle risico's als het een tijdelijk fenomeen is, of uitbesteden.

Géén appelen met peren vergelijken. Een bank heeft hele tritsen commercieel personeel in dienst, risicoberekenaars en wat nog meer. In welke mate een uitbetalingsinstelling van werkloosheidsuitkeringen commercieel moet zijn, mag je mij toch eens uitleggen.

Ik zeg niet dat er daar geen mensen zullen werken, ik zeg alleen maar dat de huidige verzuilde toestand ongezond is. En ik blijf met de vergelijking met een aantal ziekenfondsen waar men het dossierbeheer, uitbetalingen en dies meer wel kan doen zonder bijkomend lidgeld te vragen.

Maar goe, ik zou je gewoon aanraden om eens te lezen wat de vakbondscel over de rest van je verhaaltje zegt.

Tot slot: voor mij blijft de kern overeind dat, tot de HVW zich organiseert tot op hetzelfde niveau als de vakbonden, voor mij vakbonden géén vervangingsinkomens moeten 'begeleiden'.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Géén appelen met peren vergelijken. Een bank heeft hele tritsen commercieel personeel in dienst, risicoberekenaars en wat nog meer. In welke mate een uitbetalingsinstelling van werkloosheidsuitkeringen commercieel moet zijn, mag je mij toch eens uitleggen..

Bij mijn opsomming van de afdelingen die nodig zijn, staat GEEN commerciële dienst, geen marketing, geen incentives, of welke commerciële dienst ook. Enkel die diensten die me direkt te binnen schoten, en die voor iedereen herkenbaar zijn als nodig bij een uitbetaling van de werkloosheid.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik zeg niet dat er daar geen mensen zullen werken, ik zeg alleen maar dat de huidige verzuilde toestand ongezond is. En ik blijf met de vergelijking met een aantal ziekenfondsen waar men het dossierbeheer, uitbetalingen en dies meer wel kan doen zonder bijkomend lidgeld te vragen. .

Je kunt er blijven over zagen, geen grotere doven dan die die niet willen horen.
De vakbond levert aan zijn leden andere diensten dan begeleiding en uitbetaling in geval van werkloosheid. Daarvoor wordt er lidgeld betaald. En ook dat is een grote firma, zonder die werkloosheid. Daatr is ook personeel, boekhouding,..... en zelfs een commerciële dienst voor propaganda bij acties en sociale verkiezingen.
Voor de kosten bij de uitbetaling van de werkloosheid staat de overheid in. Deze werden vastgelegd, en de regels zijn voor iedere vakbond gelijk.
De vakbond mag enkel werkloosheid uitbetalen aan de eigen leden. Daar en enkel daar zit het verband tussen lid zijn, en lidgeld betalen van de ene kant, en de mogelijkheid hebben om je te laten uitbetalen bij werkloosheid door de vakbond waar je lid van bent.
Simpler kan ik het echt niet uileggen. Maar de vakbond wordt niet 2x betaald voor dezelfde dienstverlening.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Maar goe, ik zou je gewoon aanraden om eens te lezen wat de vakbondscel over de rest van je verhaaltje zegt. .

De persmededeling voorspelt niet veel goeds, een leugen (bewijsbaar) op bijna elke lijn. Niet te geloven dat er zoveel stomme kloten zijn die daar nog intrappen. Maar goed, waar kan ik meer lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Tot slot: voor mij blijft de kern overeind dat, tot de HVW zich organiseert tot op hetzelfde niveau als de vakbonden, voor mij vakbonden géén vervangingsinkomens moeten 'begeleiden'.

Dat is dan een principiële keuze, die respect verdient, als ze maar niet gestaafd wordt door leugen en populistische prietpraat zonder becijferd en uitgewerkt alternatief.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Bij mijn opsomming van de afdelingen die nodig zijn, staat GEEN commerciële dienst, geen marketing, geen incentives, of welke commerciële dienst ook. Enkel die diensten die me direkt te binnen schoten, en die voor iedereen herkenbaar zijn als nodig bij een uitbetaling van de werkloosheid.

De vraag is alleen hoeveel mensen er nog in die diensten zitten. En in welke mate ze nog 'zuiver' aan die diensten toegewezen zijn


Je kunt er blijven over zagen, geen grotere doven dan die die niet willen horen.
De vakbond levert aan zijn leden andere diensten dan begeleiding en uitbetaling in geval van werkloosheid. Daarvoor wordt er lidgeld betaald. En ook dat is een grote firma, zonder die werkloosheid. Daatr is ook personeel, boekhouding,..... en zelfs een commerciële dienst voor propaganda bij acties en sociale verkiezingen.
Voor de kosten bij de uitbetaling van de werkloosheid staat de overheid in. Deze werden vastgelegd, en de regels zijn voor iedere vakbond gelijk.
De vakbond mag enkel werkloosheid uitbetalen aan de eigen leden. Daar en enkel daar zit het verband tussen lid zijn, en lidgeld betalen van de ene kant, en de mogelijkheid hebben om je te laten uitbetalen bij werkloosheid door de vakbond waar je lid van bent.
Simpler kan ik het echt niet uileggen. Maar de vakbond wordt niet 2x betaald voor dezelfde dienstverlening.


De persmededeling voorspelt niet veel goeds, een leugen (bewijsbaar) op bijna elke lijn. Niet te geloven dat er zoveel stomme kloten zijn die daar nog intrappen. Maar goed, waar kan ik meer lezen?

Dus KPMG liegt, of zo? Want uiteindelijk ligt hun rapport aan de basis. En waar meer? Neem eens contact op met de vakbondscel hé. Alsof die rapporten van KPMG als sneeuw uit de lucht vallen


Dat is dan een principiële keuze, die respect verdient, als ze maar niet gestaafd wordt door leugen en populistische prietpraat zonder becijferd en uitgewerkt alternatief.

Ik denk dat je éérst van een principe moet uitgaan. Wat de becijfering er van betreft: dat laat ik over aan de 'experts'. Maar ik ben er stellig van overtuigd dat als je de oligpolische 'markt' die er nu is uithaalt, dit alleen maar goedkoper kan worden.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Toont aan dat de vakbonden groot gelijk hebben om de duikboten van het VB zo snel mogelijk aan de deur te zetten.

Inderdaad, net zoals maffiosi "groot gelijk" heben om getuigen uit de weg te ruimen.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je kan toch geen lid zijn van een club die je kapot wil hebben?

Als dat waar was, dan zouden Vlaams-separatisten geen belasting moeten betalen. Daar wil ik wel voor tekenen!

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Als dat waar was, dan zouden Vlaams-separatisten geen belasting moeten betalen. Daar wil ik wel voor tekenen!

Dat is helemaal niet hetzelfde
Totaal ongelijkopgaande vergelijking

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik denk dat je éérst van een principe moet uitgaan. Wat de becijfering er van betreft: dat laat ik over aan de 'experts'. Maar ik ben er stellig van overtuigd dat als je de oligpolische 'markt' die er nu is uithaalt, dit alleen maar goedkoper kan worden.

Je hebt het nog altijd niet door hé.

De vergoeding die vakbonden krijgen voor de uitbetaling van de werkloosheid ligt vast per verrichting, en het totale bedrag per vakbond varieert enkel door het aantal werkloze leden.

Wat de vakbond daar mee doet, of niet doet is totaal irrelevant. Of ze dat bedrag nu besteden aan personeel, of aan gebouwen, of aan papier, of aan ...

Als je denkt dat ze te ruim betaald worden, dan maak je een détailanalyse van wat het echt kost, maar daar zijn ze bij het VB als de dood voor, en jij lijkt hun daarin te steunen. Liever wat losse verdachtmakingen en wat geforceerde leugens, en wat stemmingmakerij.

Ik vermoed, want de berichtgeving van het VB is alles behalve duidelijk hierover, dat Het verslag van KPMG gaat over hoe de liberale vakbond de vergoeding intern gebruikt, wat ze er mee betalen dus.

Je kan uitgaan van een princiepe om een weg te kiezen.
Het is absoluut verderfelijk om je princiepe te promoten met verdachtmakingen, halve waarheden, hele leugens, en vooral zonder harde cijfers. Het VB ten volle uit, sensatie zoeken, de tegenstander bekampen op een laffe en lage manier.
Toon aan dat de afgesproken vergoeding te veel is, met cijfers, en niet met "ik denk", en de"markt" en "en het huidig electronisch betalingsverkeer", ....

De essentie is dat de vakbond een vergoeding krijgt die afgesproken is, zonder dat ze moet bewijzen welke kosten dit dekt. Is die te hoog, toon dat dan onomstotelijk aan. Woord en wederwoord
Bovendien vergist het VB zich bewust van vijand. Als die vergoeding te hoog is, dan is dat eerder een politiek probleem, en moet de overeenkomst op democratische manier herzien worden, of zelfs afgeschaft na dat jullie aangetoond hebben dat het anders en beterkoop kan, zonder inboeten aan service.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Inderdaad, net zoals maffiosi "groot gelijk" heben om getuigen uit de weg te ruimen.

Ik begin te begrijpen waarom uw nickname "Depth of Field" is en niet "Dept of Thought".

[spherelike]

Of misschien toch nog simpeler:

Stel iemand heeft een overeenkomst met een tuinman, om zijn tuin maandelijks te onderhouden aan een afgesproken bedrag.
Op een dag denkt de tuinbezitter, dat de tuinman niet aan de beste voorwaarden werkt.
Methode VB:
Vertel aan iedereen die het wil horen dat uw tuinman u bedriegt, en dat u denkt dat gezien de verregaande automatisatie van het tuingereedschap, hij te veel verdient.
Probeer inside informatie te bemachtigen over de levenswijze van uw tuinman.
Vertel de goegemeente dat hij met uw centen die hij bedrieglijk int, feestjes inricht, een chique villa koopt, een dure auto, ....

Zoals het hoort:
Kijk na wat de opzegmodaliteiten zijn van uw tuinman.
Kijk na of er nog tuinmannen interesse hebben om uw tuin te onderhouden, en vraag hen een prijs op te maken
Als u meerdere kandidaten hebt, en meerdere prijzen kan vergelijken, en je overtuigd bent dat de goedkoopste aanbieder ook uw tuin op de afgesproken tijdstippen onberispelijk gaat onderhouden, dan kan je voor een andere tuinman kiezen.

Besluit
Mocht blijken dat uw huidige tuinman prijs/kwaliteit nog steeds de beste is, dan blijf je bij hem. Het getuigd van goed beheer om dit regelmatig te checken.
Je hebt hem ten onrecht belasterd, en zijn naam slecht gemaakt indien je de VB methode zou gebruikt hebben.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik kijk ernaar uit

Ik was dit een beetje vergeten en ik heb de juiste cursus nog niet gevonden, ik kijk nog even verder en ik zal het wel vinden!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis
Toont aan dat de vakbonden groot gelijk hebben om de duikboten van het VB zo snel mogelijk aan de deur te zetten.

Zodat de vakbond hun misdaden beter beschermd zouden zijn?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zodat de vakbond hun misdaden beter beschermd zouden zijn?

Misdaden? zoals er zijn ?

Zolang als ge het maar zelf blijft geloven hé,
Al die duikboten die aan de ketting gelegd zijn, hebben er niet veel van gebakken hé.
Ronkende verklaringen bij de start van het dossier, zoals de persmededeling hierboven, vol misleiding en leugen. Daarna een sisser.
Politiek van het laagste soort, als ge uw tegenstander niet echt kunt pakken, maak hem dan verdacht, belaster hem, als ge het lang genoeg volhoud zijn er waarschijnlijk wel dommekkloten die het echt gaan geloven.
Doet zo een tactiek dan geen belletje rinkelen, zelfs bij de meest trouwe partijslaaf?
Ik zou een dergelijke methode niet durven verdedigen. Dit brengt zwarte periodes uit de geschiedenis terug boven, met propagandamachines die zich schaamteloos storten op de te elimineren doelgroep.