Baas over andermans buik. - Pagina 7

Steve_M · 29 december 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Daar is de overheid niet verantwoordelijk voor.

Wie bepaalt dat? Jij? Dan zal je toch een meerderheid moeten vinden die voor het opnieuw in de clandestiniteit duwen van abortus is. Succes!

Inno · 29 december 2010, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een embryo is geen kind.

een eikel kan uitgroeien tot een eikeboom, maar een eikel op zich is géén boom.

een kind is ook geen boom.

Inno · 29 december 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Oh jawel, dat is wel vergelijkbaar. Je vraag 'Wie betaalt' suggereert alvast dat je dat een valabel argument vindt om gehandicapte embryo's te laten aborteren. 'Dat kost de maatschappij geld, dus aborteren die handel'.

Als dat je argumenten zijn, mij goed, maar dan hoop ik inderdaad dat je geen kinderen zult hebben want als er eentje op z'n kop valt en gehandicapt achterblijft, moet je ook niet bij de ziekenkas komen aankloppen voor hulp.

Er is toch een verschil tussen betalen voor abortus, dan betalen voor een gehandicapt kind. Het spreekt toch voor zelf dat de samenleving de kosten helpt dragen om dit kind en zo goed mogelijk leven te geven.

Zwanger geraken kies je meestal zelf.

Zipper · 29 december 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Natuurlijk. Ethiek is een menselijk gegeven. Daar heb je werkelijk niets mee bewezen.

Het overstijgt nog altijd de individuele keuze (in de mate van "het goede doen"). Een goede verstaander...

Jij hoeft voor mij niet te bepalen, wat ethisch gesproken "goed" is, dat bepaalt eenieder van ons wel voor zichzelf.

Zipper · 29 december 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

een kind is ook geen boom.

alleen gevonden ??

Inno · 29 december 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

alleen gevonden ??

xrc · 29 december 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wie bepaalt dat? Jij? Dan zal je toch een meerderheid moeten vinden die voor het opnieuw in de clandestiniteit duwen van abortus is. Succes!

Als ik wat brutaler was zou ik kunnen zeggen dat je je verschuilt achter de uitkomst die het resultaat is van de wil van de meerderheid, ipv kritisch te reflecteren op onterechte vanzelfsprekendheden.

xrc · 29 december 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik dacht dat jij het over metawaarden had. Daarom zei je toch "is" en niet "vind ik"? Omdat je denkt dat je een metanorm beschrijft?

Ja, dat klopt.

*edit: en zoals geantwoord: dat is niet het werk van "een individu".

xrc · 29 december 2010, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jij hoeft voor mij niet te bepalen, wat ethisch gesproken "goed" is, dat bepaalt eenieder van ons wel voor zichzelf.

Als er dus een meerderheid is die bepaalt dat negers schadelijk zijn voor het milieu, en dat het bovendien ethisch is (ze bepalen dat toch voor zichzelf) om ze daarom te verwijderen, dan IS dat toch ethisch zeker.

comments schrijven zonder erover na te denken

jeeej!

Zipper · 29 december 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als er dus een meerderheid is die bepaalt dat negers schadelijk zijn voor het milieu, en dat het bovendien ethisch is (ze bepalen dat toch voor zichzelf) om ze daarom te verwijderen, dan IS dat toch ethisch zeker.

comments schrijven zonder erover na te denken

jeeej!

Je bent er niet alleen bedreven in, je lijkt er nog plezier aan te beleven ook.

Inno · 29 december 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jij hoeft voor mij niet te bepalen, wat ethisch gesproken "goed" is, dat bepaalt eenieder van ons wel voor zichzelf.

En wat met mensen die 'goed' anders interpreteren? zoals het vermoorden van vreemdelingen of het verkrachten van vrouwen.

Zipper · 29 december 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En wat met mensen die 'goed' anders interpreteren? zoals het vermoorden van vreemdelingen of het verkrachten van vrouwen.

Die dingen staan in het strafwetboek, wat mij betreft de leidraad voor het bepalen van "goed en kwaad".

Inno · 29 december 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die dingen staan in het strafwetboek, wat mij betreft de leidraad voor het bepalen van "goed en kwaad".

Dus toch geen individuele keuze.

Als abortus in strafwetboek staat is abortus dus slecht. Maar nu vind je het goed omdat het er niet in staat.

xrc · 29 december 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die dingen staan in het strafwetboek, wat mij betreft de leidraad voor het bepalen van "goed en kwaad".

De meerderheid heeft het maw altijd bij het rechte eind (ethisch gezien dan)?

Je hebt er niet echt goed over nagedacht he?

Zipper · 29 december 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

De meerderheid heeft het maw altijd bij het rechte eind (ethisch gezien dan)?

Je hebt er niet echt goed over nagedacht he?

Liever de meerderheid, dan een paar betweterige typetjes zoals u, die zich geroepen voelen om hun (meestal bekrompen) eigen ideeën aan anderen op te dringen. Je hebt duidelijk problemen met democratie.

Zipper · 29 december 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dus toch geen individuele keuze.

Als abortus in strafwetboek staat is abortus dus slecht. Maar nu vind je het goed omdat het er niet in staat.

Mijn houding tav abortus is niet veranderd sinds het uit het strafwetboek werd gehaald. Het goede aan die wetsverandering is dat abortussen in België nu in alle veiligheid worden uitgevoerd. Iets waarvoor vroeger naar Nederland of UK moest gegaan worden, wat dus enkel was weggelegd voor diegenen die het konden betalen. Een vrouw die vastbesloten is om zich te laten aborteren, die zal dat doen (verboden of niet). Wel, dat het dan maar op een 100% veilige manier gebeurt, ipv het over te laten aan louche types met breinaalden en heet water.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uw catechismus daarentegen zet masturbatie op gelijke voet met overspel (en aldus een ernstige misdaad) waartegen maatregelen getroffen moeten worden.

In welke catechismus mag dit dan wel staan?

Bij mijn weten leert de Kerk al eeuwen dat niet alle zonden hetzelfde gewicht hebben. Ik denk dat u toch eerst even iets moet leren over de katholieke leer vooraleer u nog afkomt met van die onzin zoals hierboven.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jij hoeft voor mij niet te bepalen, wat ethisch gesproken "goed" is, dat bepaalt eenieder van ons wel voor zichzelf.

Is dat zo? En als ik nu eens zou bepalen "voor mezelf" dat een kind verkrachten "goed" is voor mij, waar staat u dan met uw individueel gericht en gecentreerde ethiek?

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die dingen staan in het strafwetboek, wat mij betreft de leidraad voor het bepalen van "goed en kwaad".

Het strafwetboek gaat niet over "goed en kwaad". Dat zijn immers morele begrippen en juist d�*t aspect komt niet ter sprake in de seculiere wetgeving. Alleen wat mag, moet en niet mag.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mijn houding tav abortus is niet veranderd sinds het uit het strafwetboek werd gehaald. Het goede aan die wetsverandering is dat abortussen in België nu in alle veiligheid worden uitgevoerd. Iets waarvoor vroeger naar Nederland of UK moest gegaan worden, wat dus enkel was weggelegd voor diegenen die het konden betalen. Een vrouw die vastbesloten is om zich te laten aborteren, die zal dat doen (verboden of niet). Wel, dat het dan maar op een 100% veilige manier gebeurt, ipv het over te laten aan louche types met breinaalden en heet water.

Een moord blijft een moord, ook al gebeurt die in hygiënische omstandigheden.