Geld mag vrij immigreren, mensen niet

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Willen zij eigenlijk niet. Het zijn jagers, vissers, eenvoudige boeren. Wanneer er een massieve interferentie komt in hun leefwereld, kunnen ze niet langer leven zoals ze leefden.
Ik heb je Darwin's Nightmare al eens aangeraden. Zie die film. En bestudeer bijvoorbeeld de Afrikaanse situatie. Het heeft met meer te maken dan een loutere "wij werken en zij pakken het af". Het is een denkwereld van verschil.



Ja, dat doen de "harde werkers" van vandaag ook. De infrastructuur, de veiligheid, ... is door iemand opgebouwd. Zij komen enkel binnen en beginnen wat papieren te verschuiven.



Ik neig naar het eerste. Het wordt geboren in een beschaving waar alles al is. Ik denk dat de gemiddelde ongeletterde illegaal meer heeft gewerkt dan het goor, vetgemest schepsel. Alleen was het schepsel in een omgeving waarin arbeid materieel bezig opbracht. Voor de illegaal bracht de arbeid enkel overleven op.

Interessant, ga ik zeker dieper over nadenken, maar nu moet ik weg.

Je hebt overschot aan gelijk op alle punten, maar toch is er meer over te zeggen, jij denkt dieper en verder in het verleden na dan ik.Ik denk meer in het heden en nu.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Niet selectief citeren asjeblief, maar ... tegen wie zeg ik het ...

Waarom mag jij wel selectief citeren en ik niet?

"Dit is mijn boterham, blij eraf" betekent; "Waar ik voor gewerkt heb, komt mij toe, wil jij dat ook, werk er dan óók voor, verwacht niet dat je het allemaal zomaar gratis en voor niks wordt aangeboden op een gouden schaaltje of dat je dan maar moet gaan jatten"

Dat betekent NIET dat we opgevoed zijn of dat onze cultuur is; "Ik deel niet met jou, jij MAG niks hebben, alles voor ons etc..."! - maar dat probeer jij er wel van te maken, er is een hemelsbreed verschil dat jij niet ziet of kent!

Ja, dat is zo'n hemelsbreed verschil dat ik zou willen weten welke van de 2 "onze cultuur" zou zijn.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De muziekgroep Mano Negro bestond echt hoor, daar is geen twijfel over.
De connotaties die hier geopperd worden zijn wel twijfelachtig.
Als "La Mano Negra" niet echt bestond; ken je die groep niet vanalles toeschrijven.


Neen, dat is niet de vraag.
Dit is de vraag.

Dat die muziekgroep bestond weet ik ook wel. Het gaat over de Spaanse anarchisten-groep Mano Negra. Die staat voor een zeker aantal stellingen, zoals daar zijn het goedkeuren van moord en brand in de strijd tegen de rijken, en zij die hen beschermen (= politie, leger...). Mijn vraag is of jij ook zulke ideeën koestert, en daarom dit avatar gebruikt ? Toch een duidelijke vraag ?

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb je het filmpje bekeken?
Heb je meer dan het openingsbericht gelezen?

Ik denk inderdaad dat er een oorzakelijk verband is tussen de vrije immigratie van het groot-kapitaal en de immigratie van mensen.

Ik denk ook dat het manipuleren van grote kapitalen op planetair niveau hongersnood en ellende schept in vele landen en dus mensen uit hun landen jaagt, op zoek naar betere oorden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen uw standpunten zijn me totaal onduidelijk!
1. denkt u dat door vrij verkeer van geld te verbieden, je iets verandert aan de oorzaken van migratie, armoede, en zo ja, hoe dan?
2. Wat hebben stromen mensen te maken met dat groot kapitaal wat u blijkbaar stoort, is het zo eenvoudig om verkeer van geld te verbieden, om mensen die zonder werk in fabrieken helemaal op de vuilnisbelt zijn aangewezen te beschermen en zo ja, hoe dan?
3. Is enkel makers van kapitaal verantwoordelijk voor de economische en sociale situatie van een land? Of zijn beleidsmakers dit?
4. Denkt u dat u met Nike te verbieden in pakweg Tunesie, er minder mensen weg willen? Zou het kunnen dat die problemen wat complexer zijn dan uw stelling?
Ben echt benieuwd naar uw mening!
Ja zeg, joehoe?
U opende toch deze stelling, dan mag u minstens antwoorden!

Zie je wel dat je begrijpt waarover deze draad gaat.

1 Ja. Als het kapitaal verplicht wordt om tenminste de mensenrechten en arbeidsrechten te respecteren zal er al een groot stuk armoede opgelost zijn.
Los de armoede op; en de migratie lost ook op.

2 Zie 1

3 De financiële machten en de politieke machten steunen elkaar in deze. Ze worden er beide beter van. Er is geen enkele politieke macht waar ook ter wereld die ook maar één regeltje opgelegd heeft om iets te doen in de richting van ethisch bankieren.
België heeft vorig jaar met Colombia nieuwe handelsakkoorden afgesloten terwijl Colombia het gevaarlijkste land is voor vakbondswerkers. 60% van alle moorden op syndicalisten vinden plaats in Colombia!

4 Natuurlijk is het complexer; maar het komt altijd neer op hetzelfde. Geld is blijkbaar belangrijker dan mensen(levens) en voor geld gaat men over lijken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Dat die muziekgroep bestond weet ik ook wel. Het gaat over de Spaanse anarchisten-groep Mano Negra. Die staat voor een zeker aantal stellingen, zoals daar zijn het goedkeuren van moord en brand in de strijd tegen de rijken, en zij die hen beschermen (= politie, leger...). Mijn vraag is of jij ook zulke ideeën koestert, en daarom dit avatar gebruikt ? Toch een duidelijke vraag ?

Van de Spaanse anarchistische groep, weet men niet eens of die echt bestaan heeft.
En de avatar is niet het logo van een Spaanse anarchistische groep; maar van een muziekgroep.

Ik begrijp ook niet waar je het vandaan haalt dat anarchistische groepen of iets of iemand moord en brand goedkeurt.

Indien je verder wil discussiëren over anarchie; start een draad onder partijpolitiek en stromingen; en verwittig me.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, je bevestigt het nogmaals.
Illegalen zijn mensen zonder papieren. En waarom hebben die mensen geen papieren? Omdat mensen niet vrij mogen immigreren.

Geld mag wel vrij immigreren.

Ik had al eerder kunnen iets opmerken, maar het geheel is inderdaad onbegrijpelijk! Hoe kun je nu het immigreren van geld gelijk stellen met het immigreren van mensen???? Straks stel je dezelfde vraag over het immigreren van vogels en het immigreren van mensen?
Zou je niet eens zelf beginnen uitleggen wat volgens jou het een met het ander te maken heeft? Of weet je het zelf niet?
Geld circuleert al altijd rond in de wereld, de mensen migreren omdat ze het ergens beter denken te hebben dan in hun eigen land: valt daar nog zoveel meer over te zeggen volgens jou? Illegaal geld dat gevonden wordt zal men in beslag nemen, met illegale mensen (= mensen die hier ineens vertoeven zonder onze toelating) moet men ze maar terugsturen, enkele uitzonderingen die daartoe op voorhand bepaalde en aanvaarbare redenen hebben uitgezonderd!

[andev]

Bon, ik heb nog eens vlug je "draad" gelezen, en ik krijg noch kop noch staart aan heel je gedoe! En ik heb opgemerkt dat ik niet de enige ben die er geen benul van heeft waar jij het eigenlijk over hebt en wat je wil "beweren of bewijzen"? Door het feit dat je zelf voortdurend "je vraag" herhaalt maar blijkbaar zelf niet in staat bent om er een duidelijk antwoord op te formuleren, gewoon omdat je vraag kompleet zinloos is... zullen we het daar maar bij laten, zeker?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat verwijt je Manu Chao precies? Dat hij geld verdient?
Denk je dat hij indertijd Clandestino uitbracht met het idee; dit is commercieel bij de linkse doelgroep, dat zal zeker goed verkopen.

Welke festivals heeft Manu Chao afgeschuimd dit jaar? Vorige jaren?

Tip : Je kan de CD "Siberie m'était contée" gratis en legaal downloaden op zijn site.

Terwijl je daar bent, klik ook op Colifata. Vré commercieel!

ik verwijt helemaal niks,men moet er gewoon niet hypocriet over doen,
hij is zoals anderen die in dezelfde vijver zwemmen, een commercieel product...
en dat gratis en legaal downloaden is een kwestie van geloofwaardigheid naar het doelpubliek,misschien op aanraden van zijn manager

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik had al eerder kunnen iets opmerken, maar het geheel is inderdaad onbegrijpelijk! Hoe kun je nu het immigreren van geld gelijk stellen met het immigreren van mensen???? Straks stel je dezelfde vraag over het immigreren van vogels en het immigreren van mensen?
Zou je niet eens zelf beginnen uitleggen wat volgens jou het een met het ander te maken heeft? Of weet je het zelf niet?
Geld circuleert al altijd rond in de wereld, de mensen migreren omdat ze het ergens beter denken te hebben dan in hun eigen land: valt daar nog zoveel meer over te zeggen volgens jou? Illegaal geld dat gevonden wordt zal men in beslag nemen, met illegale mensen (= mensen die hier ineens vertoeven zonder onze toelating) moet men ze maar terugsturen, enkele uitzonderingen die daartoe op voorhand bepaalde en aanvaarbare redenen hebben uitgezonderd!

Ik stel het immigreren van geld toch niet gelijk aan het immigreren van mensen.
Ik maak enkel een vergelijking.

Waarom circuleert het geld rond de wereld? Wat is het doel?

Illegale mensen zijn inderdaad mensen die niet over papieren beschikken om ergens te mogen vertoeven.
Illegaal geld is geld gewonnen uit criminele activiteiten; voor de rest is geld nooit illegaal.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Bon, ik heb nog eens vlug je "draad" gelezen, en ik krijg noch kop noch staart aan heel je gedoe! En ik heb opgemerkt dat ik niet de enige ben die er geen benul van heeft waar jij het eigenlijk over hebt en wat je wil "beweren of bewijzen"? Door het feit dat je zelf voortdurend "je vraag" herhaalt maar blijkbaar zelf niet in staat bent om er een duidelijk antwoord op te formuleren, gewoon omdat je vraag kompleet zinloos is... zullen we het daar maar bij laten, zeker?

Bedoel je deze vraag aan Dajjal?
"Is het je nog nooit te binnen gevallen dat er altemets aan oorzakelijk verband is tussen de vrije immigratie van het groot-kapitaal en de immigratie van mensen?"

Ik heb die vraag wel al beantwoord.
http://forum.politics.be/showthread....65#post4389365

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

ik verwijt helemaal niks,men moet er gewoon niet hypocriet over doen,
hij is zoals anderen die in dezelfde vijver zwemmen, een commercieel product...
en dat gratis en legaal downloaden is een kwestie van geloofwaardigheid naar het doelpubliek,misschien op aanraden van zijn manager

Welke festivals heeft hij nu afgeschuimd de laatste jaren?
Die geloofwaardigheid heeft hij echt niet nodig.

Je moet niet alle muziekgroepen over dezelfde kam scheren; je hebt toch ook wel enig benul dat er een verschil is in commercialiteit.

Je mag me gerust uitleggen of een groep als "rage against the machine" mag optreden voor geld?
http://forum.politics.be/showthread....91#post4389691
http://forum.politics.be/showthread....53#post4389853

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke festivals heeft hij nu afgeschuimd de laatste jaren?
Die geloofwaardigheid heeft hij echt niet nodig.

Je moet niet alle muziekgroepen over dezelfde kam scheren; je hebt toch ook wel enig benul dat er een verschil is in commercialiteit.

Je mag me gerust uitleggen of een groep als "rage against the machine" mag optreden voor geld?
http://forum.politics.be/showthread....91#post4389691
http://forum.politics.be/showthread....53#post4389853

Onzin alcachofa, iedereen mag optreden voor geld, iedereen mag op een eerlijke manier geld verdienen, zoveel als je wil-zoveel als je kan, maakt niet uit, maar dan moet je niet hypocriet zijn en 'anti-kapitalistisch' gaan lopen doen, komaan zeg, waar blijft je geloofwaardigheid dan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Onzin alcachofa, iedereen mag optreden voor geld, iedereen mag op een eerlijke manier geld verdienen, zoveel als je wil-zoveel als je kan, maakt niet uit, maar dan moet je niet hypocriet zijn en 'anti-kapitalistisch' gaan lopen doen, komaan zeg, waar blijft je geloofwaardigheid dan?

Begrijp ik je correct? Als je een anti-kapitalistisch ideeëngoed hebt; mag je niet optreden voor geld.
Wat is dan het alternatief?

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begrijp ik je correct? Als je een anti-kapitalistisch ideeëngoed hebt; mag je niet optreden voor geld.
Wat is dan het alternatief?

Het alternatief is al het verdiende geld terug weggeven...Aan de arme mensen, waar Mano Chao zo veel mee inzit, naar het schijnt
Ach, hij is gewoon " ne slimme " , die goed gesnapt heeft dat Charity Bizzness, en opkomen voor de derde wereld landen het meeste opbrengt tegenwoordig. Maak je vooral geen illussie's...

[Metternich]

Vogels mogen vrij migreren. Mensen niet.

Wat zijn wij toch allemaal (de homo sapiens als geheel) fascisten!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Het alternatief is al het verdiende geld terug weggeven...Aan de arme mensen, waar Mano Chao zo veel mee inzit, naar het schijnt
Ach, hij is gewoon " ne slimme " , die goed gesnapt heeft dat Charity Bizzness, en opkomen voor de derde wereld landen het meeste opbrengt tegenwoordig. Maak je vooral geen illussie's...

Wat lost het op als enkelen al hun geld weg geven?
Jij weet duidelijk niet waar hij nog zoal mee bezig is.

Ik noteer, dat volgens jouw, sommige muziekgroepen in armoede moeten leven; geen geld mogen hebben.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat lost het op als enkelen al hun geld weg geven?
Jij weet duidelijk niet waar hij nog zoal mee bezig is.

Ik noteer, dat volgens jouw, sommige muziekgroepen in armoede moeten leven; geen geld mogen hebben.

Nee, alleen degenen die zich als communisten /anarchisten profileren. De anderen mogen wat mij betreft steenrijk worden.
Want zeg nu zelf, iemand die zich communist noemt, of anarchist, en die dan in weelde leeft ? Dat is toch een contradictie eigenlijk ? Of het zou moeten zijn dat al die ronkende worden niks betekenen ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zie je wel dat je begrijpt waarover deze draad gaat.

1 Ja. Als het kapitaal verplicht wordt om tenminste de mensenrechten en arbeidsrechten te respecteren zal er al een groot stuk armoede opgelost zijn.
Los de armoede op; en de migratie lost ook op.

2 Zie 1

3 De financiële machten en de politieke machten steunen elkaar in deze. Ze worden er beide beter van. Er is geen enkele politieke macht waar ook ter wereld die ook maar één regeltje opgelegd heeft om iets te doen in de richting van ethisch bankieren.
België heeft vorig jaar met Colombia nieuwe handelsakkoorden afgesloten terwijl Colombia het gevaarlijkste land is voor vakbondswerkers. 60% van alle moorden op syndicalisten vinden plaats in Colombia!

4 Natuurlijk is het complexer; maar het komt altijd neer op hetzelfde. Geld is blijkbaar belangrijker dan mensen(levens) en voor geld gaat men over lijken.

1 denkt u niet dat ik de eerste plaats landen zelf mensenrechten horen te respecteren, inplaats van bedrijven?? Is het niet de taak van overheden om voor eigen burgers te zorgen? Denkt u echt dat wanneer Nike niet meer een vestiging heeft armoede dan opgelost is? Nee toch?

3. Etisch bankeiren zal in pakweg Saoudi Arabie of Senegal inderdaad geen toekomst hebben, ligt dit aan de bank of aan een regering?? Denk je dat mensen in armoede wakker liggen van je etisch bankieren? Volgens mij eerder van een mogelijke baan, desnoods bij Nike!Wanneer Belige bij ieder land gaat kijken naar bijvoorbeeld situatie vakbonden blijftenkel West Europa over om zaken mee te doen!

4. Blij dat u zelf ziet dat het wel wat complexer is, en ja in sommige landen is ene mensenleven niets waard, maar ook dat ligt complexer dan het vrij verkeer van geld, volgens mij heeft dat niets te maken met armoede, mensenrechten, e n los je ook niets op door vrij verkeer van geld aan banden te leggen, kunt u eens het verband uitleggen tussen dat vrij verkeer en de wereldwijde armoede? Mij blijft onduidelijk wat dit volgens u met mekaar te maken heeft!

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Het alternatief is al het verdiende geld terug weggeven...Aan de arme mensen, waar Mano Chao zo veel mee inzit, naar het schijnt
Ach, hij is gewoon " ne slimme " , die goed gesnapt heeft dat Charity Bizzness, en opkomen voor de derde wereld landen het meeste opbrengt tegenwoordig. Maak je vooral geen illussie's...

of althans een gedeelte laten doorstromen naar sociale projecten ofzo,
dat zou het imago van de links anti kapitalistische performer alvast versterken en verhogen naar zijn doelgroep van illusionele wereldverbeteraars,wat zich dan ook vertaalt in een hogere omzet van zijn "entertainment producten"