Mars voor het leven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door meesterbrein 1

Abortus is iets waar de vrouw in kwestie over moeten oordelen, en daar heeft niemand mee te bemoeien.

En wat als de vrouw niet in staat is om te oordelen?

Paulus.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat als de vrouw niet in staat is om te oordelen?

Paulus.

enige objective cijfers die nog maar een schatting zouden kunnen maken over hoeveel gevallen dat eventueel zou kunnen gaan?

maw, hoeveel van dergelijke vrouwen zouden er per jaar zwanger worden paulus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door meesterbrein 1

Abortus is iets waar de vrouw in kwestie over moeten oordelen, en daar heeft niemand mee te bemoeien.

'n Mens hoort niet te oordelen over een ander menselijk leven. Bijgevolg is abortus een intrensiek kwaad, daar men totaal voorbijgaat aan de integriteit van dat ene, ongeboren menselijk leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het blijft een onzinnige redenering dat een kind helemaal alleen van de vrouw zou zijn zo lang het in haar lichaam vertoeft, maar zodra het het lichaam van de vrouw verlaat, de vader plots meeverantwoordelijk is.

De verdwazing zet zich echter verder: op dit ogenblik wordt er al, zij het heel voorzichtig, gesproken over de vraag of het misschien niet te overwegen is om de mogelijkheid te voorzien een kind net na de geboorte eventueel ook te doden.

Abortus is slechts een eerste stap in het volledig ridiculiseren van wat het menselijk leven is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zit in haar lichaam, dus heeft zij alleen er zeggenschap over.

Op welke ethische grond dan wel?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De verdwazing zet zich echter verder: op dit ogenblik wordt er al, zij het heel voorzichtig, gesproken over de vraag of het misschien niet te overwegen is om de mogelijkheid te voorzien een kind net na de geboorte eventueel ook te doden.

Het is niet omdat twee moraalfilosofen een paper in die zin schrijven, dat daarover "gesproken" wordt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door meesterbrein 1

Abortus is iets waar de vrouw in kwestie over moeten oordelen, en daar heeft niemand mee te bemoeien.

Juist. Al de rest is gezwam.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Al de rest is gezwam.

En waarom precies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is niet omdat twee moraalfilosofen een paper in die zin schrijven, dat daarover "gesproken" wordt.

Er schrijven mensen over. Dat is al voldoende. Daarenboven haalt het de grote media, en, niet heel verwonderd na zoveel jaar abortusverdwazing, er valt geen grote storm van protest waar te nemen.

Het is ook samenhangend wat deze mensen opwerpen: als men door abortus ongeboren leven kan en mag doden, waarom zou men dat dan niet juist na de geboorte kunnen doen? Waar ligt immers het fundamentele verschil voor de abortusvoorstanders?

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er schrijven mensen over. Dat is al voldoende. Daarenboven haalt het de grote media, en, niet heel verwonderd na zoveel jaar abortusverdwazing, er valt geen grote storm van protest waar te nemen.

Het is ook samenhangend wat deze mensen opwerpen: als men door abortus ongeboren leven kan en mag doden, waarom zou men dat dan niet juist na de geboorte kunnen doen? Waar ligt immers het fundamentele verschil voor de abortusvoorstanders?

Omdat het kind voor de geboorte, om één of andere reden, geen vader zou hebben? 't Schijnt hier toch een argument te zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er schrijven mensen over. Dat is al voldoende. Daarenboven haalt het de grote media, en, niet heel verwonderd na zoveel jaar abortusverdwazing, er valt geen grote storm van protest waar te nemen.

Het is ook samenhangend wat deze mensen opwerpen: als men door abortus ongeboren leven kan en mag doden, waarom zou men dat dan niet juist na de geboorte kunnen doen? Waar ligt immers het fundamentele verschil voor de abortusvoorstanders?

Er zijn hier al een paar draden waarin alle mogelijke argumenten aan beide kanten tot in den treure herhaald zijn. Ik begrijp dat er mensen zijn die graag een betoging gebruiken als excuus om nog eens een extra draadje starten om precies dezelfde argumenten opnieuw een paar honderd pagina's lang te herhalen. Ik ga daarvoor passen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

enige objective cijfers die nog maar een schatting zouden kunnen maken over hoeveel gevallen dat eventueel zou kunnen gaan?

maw, hoeveel van dergelijke vrouwen zouden er per jaar zwanger worden paulus?

Doet er niet toe vind ik.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De verdwazing zet zich echter verder: op dit ogenblik wordt er al, zij het heel voorzichtig, gesproken over de vraag of het misschien niet te overwegen is om de mogelijkheid te voorzien een kind net na de geboorte eventueel ook te doden.

Abortus is slechts een eerste stap in het volledig ridiculiseren van wat het menselijk leven is.

Ik heb er van gehoord Jan.

Vreselijk.

Paulus.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

En waarom precies?

Je moet een verschil maken tussen het hebben van een mening over iets, en denken dat je vanuit die mening een recht hebt of verkrijgt om deze mening als bindend te aanzien tegenover derden. Jij hebt 100% recht op je mening. En daar stopt het.
Alle pogingen om iemand tot abortus aan te zetten, of iemand daarvan te weerhouden zijn allemaal vormen van sociale druk. Ouders, een partner, vrienden, en voor sommigen wellicht een geloofsgemeenschap zullen hun mening geven, sommigen zullen verder gaan en proberen echt te beinvloeden, een zeldzame keer zal iemand zelfs proberen een beslissing te forceren.
Voor mij is dat allemaal fout. Enkel de vrouw zelf kiest en beslist. Als zij ervoor kiest om bv de beslissing met haar partner te bespreken wil dat nog altijd niet zeggen dat die partner deel heeft van de finale keuze. Die ligt altijd bij de vrouw, of er is sprake van dwang.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je moet een verschil maken tussen het hebben van een mening over iets, en denken dat je vanuit die mening een recht hebt of verkrijgt om deze mening als bindend te aanzien tegenover derden. Jij hebt 100% recht op je mening. En daar stopt het.
Alle pogingen om iemand tot abortus aan te zetten, of iemand daarvan te weerhouden zijn allemaal vormen van sociale druk. Ouders, een partner, vrienden, en voor sommigen wellicht een geloofsgemeenschap zullen hun mening geven, sommigen zullen verder gaan en proberen echt te beinvloeden, een zeldzame keer zal iemand zelfs proberen een beslissing te forceren.
Voor mij is dat allemaal fout. Enkel de vrouw zelf kiest en beslist. Als zij ervoor kiest om bv de beslissing met haar partner te bespreken wil dat nog altijd niet zeggen dat die partner deel heeft van de finale keuze. Die ligt altijd bij de vrouw, of er is sprake van dwang.

Ik zal jou eens iets vertellen.

Een vrouw wordt zwanger van een moslim, waar ze een relatie mee heeft. Die relatie botert niet goed en zij wil aborteren. De moslim stijgert en belooft haar van alles en nog wat als zij het kind maar niet aborteert.

In de achtse maand van haar zwangerschap, laat hij haar toch vallen. Het is dan te laat voor abortus. Het kind wordt van bij de geboorte afgestaan want de moeder wil er niks van weten.

Intussen woont dat kind al bijna 7 jaar bij mij thuis.

Ik verzeker het je: "Een prachtmens!"

Blij dat zij er is.

Paulus.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je moet een verschil maken tussen het hebben van een mening over iets, en denken dat je vanuit die mening een recht hebt of verkrijgt om deze mening als bindend te aanzien tegenover derden. Jij hebt 100% recht op je mening. En daar stopt het.
Alle pogingen om iemand tot abortus aan te zetten, of iemand daarvan te weerhouden zijn allemaal vormen van sociale druk. Ouders, een partner, vrienden, en voor sommigen wellicht een geloofsgemeenschap zullen hun mening geven, sommigen zullen verder gaan en proberen echt te beinvloeden, een zeldzame keer zal iemand zelfs proberen een beslissing te forceren.
Voor mij is dat allemaal fout. Enkel de vrouw zelf kiest en beslist. Als zij ervoor kiest om bv de beslissing met haar partner te bespreken wil dat nog altijd niet zeggen dat die partner deel heeft van de finale keuze. Die ligt altijd bij de vrouw, of er is sprake van dwang.

Bedankt voor je antwoord. Ik blijf wel zitten met de vraag waarom enkel de vrouw zelf kiest en zelf beslist. Ze kan niet 'op haar eigen' zwanger worden dacht ik, en ik zie verder niet in waarom ze het recht zou hebben haar kind te doden enkel en alleen omdat zij het in haar lichaam draagt. Ze kan zich de abortus trouwens besparen.

Ik ben het ook niet helemaal eens met je visie omtrent sociale druk. Het oordelen van de gemeenschap is noodzakelijk om het op een zeker moreel peil te houden. Maar da's dan weer een andere discussie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zal jou eens iets vertellen.

Een vrouw wordt zwanger van een moslim, waar ze een relatie mee heeft. Die relatie botert niet goed en zij wil aborteren. De moslim stijgert en belooft haar van alles en nog wat als zij het kind maar niet aborteert.

In de achtse maand van haar zwangerschap, laat hij haar toch vallen. Het is dan te laat voor abortus. Het kind wordt van bij de geboorte afgestaan want de moeder wil er niks van weten.

Intussen woont dat kind al bijna 7 jaar bij mij thuis.

Ik verzeker het je: "Een prachtmens!"

Blij dat zij er is.

Paulus.

Dat is goed, ja. En dan? Is dat nu universeel?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Niet insinueren dat ik met meerdere vrouwen slaap hé Bon, stel dat ik een onenightstand zwanger maak. Zij wilt het kind houden, ik niet. Wedden dat ik toch de rekening gepresenteerd krijg?

Word homo. Dan heb je daar allemaal geen last van.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op welke ethische grond dan wel?

Ethisch? Het is haar lichaam. Dat lijkt meer eerder fysisch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Er zijn hier al een paar draden waarin alle mogelijke argumenten aan beide kanten tot in den treure herhaald zijn. Ik begrijp dat er mensen zijn die graag een betoging gebruiken als excuus om nog eens een extra draadje starten om precies dezelfde argumenten opnieuw een paar honderd pagina's lang te herhalen. Ik ga daarvoor passen.

Dat lijkt me wel zo verstandig. Ik denk dat ik je voorbeeld zal volgen.