Rechts klaagt "ondervertegenwoordigd" te zijn in de intellectuele wereld. Eigen fout!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

help wat wanneer , in welke situatie, voor welk probleem ?

Zie je Brother, hoe kan je jezelf nu liberalist noemen en niet weten voor welk probleem je een oplossing zou moeten vinden ? Als liberalist zou je dat gewoon moeten weten, dat is waar je voor leeft. Je hebt het toch al zelf geschreven eerder ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeker niet, wat je daar stelt heeft geenszins met liberalisme te maken, integendeel. Liberalisme streeft naar gelijkheid en evenwicht, elk individu dat op een of andere manier wordt uitgesloten is een kaakslag voor een waar liberalist. Een waar liberalist ziet waar de knelpunten liggen in de maatschappij, en maakt daar dan ook z'n prioriteit van. Wat je aanhaalt is een neveneffect van het niet begrijpen van het liberalisme, en het is zwaarwichtig te noemen dat je iets dergelijks kadert binnen het liberalisme zelf.

je hebt het over die zin

Hoe kun je dat zo interpreteren ?
je kunt toch niet verwachten dat je als 'hulpbehoevende' een schoner leven hebt dan iemand die werkt. Wat scheef loopt in onze samenleving is gewoon het gebrek aan 'flexibiliteit in de lonen' zelfs in china hebben ze dat niet.
Als een chinese arbeider 10 ritten steenkolen doet ipv 5 ritten verdient hij dubbel... In Belgie zit men gewoon met mensen die 3 ritten doen en eisen dat dat hij evenveel moet betaald worden dan diegene die 7 ritten doet . Hoe kun je als werkgever vanuit die ongelijkheid gaan indekken tegen die willekeur in prestaties ?

ik bekijk dat probleem gewoon economisch, en zeg dat we daar een probleem hebben. Heeft niet zozeer met liberaal of sociaal te maken?

oplossing: gewoon chinees model toepassen punt.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Schiet je woorden tekort ?

Antwoord nu maar op het modelwereltje zoals we nu hebben

5 mensen verdienen 2 broden
worden 1.5 broden afgepakt en wordt herverdeeld

En 5 mensen die niet werkenkrijgen een half brood.
En hoe kun je dat efficienter maken, zodat iedereen meer brood heeft, en er minder blijft plakken in de overhead kostprijs van onze overheid ?

5 mensen maken 5 broden en moeten er 3 afstaan aan hun bazen,
5 mensen verdienen dus 2 broden
worden 1.5 broden afgepakt en wordt herverdeeld
En hoe kun je dat efficienter maken, zodat iedereen meer brood heeft, en er minder blijft plakken in de overhead kostprijs van onze overheid ?
Oplossing? pak er twee af van de bazen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

5 mensen maken 5 broden en moeten er 3 afstaan aan hun bazen,
5 mensen verdienen dus 2 broden
worden 1.5 broden afgepakt en wordt herverdeeld
En hoe kun je dat efficienter maken, zodat iedereen meer brood heeft, en er minder blijft plakken in de overhead kostprijs van onze overheid ?
Oplossing? pak er twee af van de bazen.

Hmm, en de productie faciliteiten komen gratis ?
het enige dat je bereikt met bedrijven belasten is dat produkten duurder worden, dat ze buiten de markt vallen, en dat uw produkte vertrekt uit belgie.

Goed bezig, blijven volhouden zo

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmm, en de productie faciliteiten komen gratis ?
het enige dat je bereikt met bedrijven belasten is dat produkten duurder worden, dat ze buiten de markt vallen, en dat uw produkte vertrekt uit belgie.

Goed bezig, blijven volhouden zo

ik zal wel zelf mijn brood bakken.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je hebt het over die zin


ik bekijk dat probleem gewoon economisch, en zeg dat we daar een probleem hebben. Heeft niet zozeer met liberaal of sociaal te maken?

oplossing: gewoon chinees model toepassen punt.

Heeft er zowat alles mee te maken Brother, het ware liberalisme omvat alle stromingen en zet deze in een kader opdat elk individu zich kan ontwikkelen naar volwassenheid. En dat is heel wat anders dan de groei die sommigen in hun hoofd geprent hebben maar wel verkopen als liberalisme, het zijn zij die alles van het liberalisme kapot maken maar wel zo arrogant zijn te denken dat ze er iets van begrepen hebben. In andere stromingen is dat net hetzelfde waardoor de strijd der tegenstellingen een waar liberalisme keldert en in een slecht daglicht plaatst. En begin dan maar eens een dialoog, men verwart de pathologie met een waar liberalisme met op kop de pseudo liberalist die niet eens weet waar het echt om gaat. Een bijzonder tragisch verhaal natuurlijk, nochtans kan iedereen zich informeren hoe deze dynamieken werken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

ik zal wel zelf mijn brood bakken.

dan moet je geen opschaling van productie meer hebben, dan moet je geen specialisatie meer doen, dan moet je uw collega arbeider ook niet meer vergoeden en betalen...

Opschalen betekent gewoon altijd dat het goedkoper is dan je het zelf zou doen..

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vlaktax vind ik goed voor gevallen die hun winsten volledig via multinationals overhevelen naar andere zones waar ze geen belastingen betalen.

Nu gezien de concurrentie tussen landen, en gezien het gegeven dat bedrijven belasten de consument belasten is, kun je netzogoed de produkten extra taxeren... en kom je op hetzelfde resultaat

persoonlijk ben ik inderdaad ook wel voor een vlaktaks te vinden, in de veronderstelling dat uw belastingaangifte absoluut vereenvoudigt, in de veronderstelling dat je geen communicerende vaten meer creert tussen uw verschillende inkomsten en dat je dan geen boekhouders meer moet aanstellen om uw inkomen op een manier voor te stellen die dan minst belast wordt.

ja inderdaad, het is nogal een zootje nu. Voor mij mag bedrijfslasten op 0 euro gezet worden, en alle inkomstenbelasting voor personen op 25% op alles dividend - interesten - vzw inkomsten - meerwaarde aandelen - meerwaarde immobilien - huurinkomsten - arbeidsinkomsten.

Het moet technisch gezien op hetzelfde uitkomen dan wat je nu betaalt.

En ben je ook akkoord om het bankgeheim op te heffen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heeft er zowat alles mee te maken Brother, het ware liberalisme omvat alle stromingen en zet deze in een kader opdat elk individu zich kan ontwikkelen naar volwassenheid. En dat is heel wat anders dan de groei die sommigen in hun hoofd geprent hebben maar wel verkopen als liberalisme, het zijn zij die alles van het liberalisme kapot maken maar wel zo arrogant zijn te denken dat ze er iets van begrepen hebben. In andere stromingen is dat net hetzelfde waardoor de strijd der tegenstellingen een waar liberalisme keldert en in een slecht daglicht plaatst. En begin dan maar eens een dialoog, men verwart de pathologie met een waar liberalisme met op kop de pseudo liberalist die niet eens weet waar het echt om gaat. Een bijzonder tragisch verhaal natuurlijk, nochtans kan iedereen zich informeren hoe deze dynamieken werken.

kun je een paar praktische voorbeeldjes geven zodat uw tekst wat gekaderd geraakt ?

volgens mij wordt liberalisme in slecht daglicht gesteld door 'socialisten' in het algemeen, omdat deze teveel redeneren vanuit regels die moeten sturen, terwijl liberalen redeneren vanuit 'de onzichtbare hand van economische evenwichten' en hoe je die evenwichten kunt verschuiven naar een beter of optimaler punt.
Een socialist beperkt de snelheid als een dictator
Een economist redeneert, als je de snelheid wil verlagen moet je het verbruik extra taxeren..


Maar meestal heeft die marketing niet begrepen hoe 'economie werkt' en zitten ze gewoon wat te vitten op 'rijken' of 'armen' calimero verhaaltjes, met als gevolg dat ze daar dan een regeltje rond breien, die dan meestal op het eerste zicht het probleem oplost, maar als je daar economisch over redeneert kom je dikwijls tot de conclusie dat dingen op die manier de verkeerd ekant uitgaan.

Dus een socialist zal een progressief tarief maken
Terwijl een economist zal constateren, dat progressieve tarieven leiden tot onecologisch gedrag...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

En ben je ook akkoord om het bankgeheim op te heffen?

Kijk ik ben theoretisch voor het bankgeheim op te heffen, laten we zeggen in die mate dat je een 'software moet ontwerpen' die de 'foefelaars' probeert te detecteren via 'bankinformatie'

Ik ben tegen bankgeheim opheffen, als het erop aankomt inspecteurs in uw kot te krijgen, die dan volledig buiten hun bevoegdheid gaan, en elk zinnetje op uw uitreksel willen interpreteren, en die dan van die absurde conclusies trekken, en dan van de valse beschuldigingen op poten zetten in kader van hun onderzoek, en die u dan last bezorgen voor al hun spoken die ze zien in hun ogen. Terwijl ze dan verzanden in uw dossier, verliezen ze alle tijd om andere betere dossiers te doen...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmm, en de productie faciliteiten komen gratis ?
het enige dat je bereikt met bedrijven belasten is dat produkten duurder worden, dat ze buiten de markt vallen, en dat uw produkte vertrekt uit belgie.

Goed bezig, blijven volhouden zo

Dat doen ze sowieso, voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren, zelfs indien onze arbeiders hier gratis werken, dan vertrekken ze nog.

De malse weidegronden waar het consumentisme nog in aanvang is zijn uiteraard beter, China, Rusland, Brazilië.

Wil je nu zeggen dat onze arbeiders tot de laatste snik op hun knieën moeten zitten en dat neoliberaal crapuul nog uitwuiven ook zeker.

Het kapitalisme heeft 120 jaar de kans gekregen om hun systeem waar te maken, ze hebben hun kansen verkeken, de economische dictators verlaten het schip en er komt nieuwe bemanning aan boord, normaal toch.

Voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik ben theoretisch voor het bankgeheim op te heffen, laten we zeggen in die mate dat je een 'software moet ontwerpen' die de 'foefelaars' probeert te detecteren via 'bankinformatie'

Ik ben tegen bankgeheim opheffen, als het erop aankomt inspecteurs in uw kot te krijgen, die dan volledig buiten hun bevoegdheid gaan, en elk zinnetje op uw uitreksel willen interpreteren, en die dan van die absurde conclusies trekken, en dan van de valse beschuldigingen op poten zetten in kader van hun onderzoek, en die u dan last bezorgen voor al hun spoken die ze zien in hun ogen. Terwijl ze dan verzanden in uw dossier, verliezen ze alle tijd om andere betere dossiers te doen...

China:

Nee het is niet de schuld van de kleine handelaar.

Maar de handelaar zal er wel het slachtoffer van worden.
Hij koopt producten die gemaakt zijn in China goedkoop aan.
En dat is normaal als de mogelijkheid daartoe wordt geboden. (Gelegaliseerde wereldhandel)
Multinationale bedrijven doen dit al meer dan 100 jaar en zingen daarbij de internationale van de winst.
In beperkte mate kan deze plundereconomie. (goedkope arbeidskrachten en grondstoffen)
Maar op lange termijn en op grote schaal?
Dan bloedt onze samenleving natuurlijk leeg!
Globalisering in zijn huidige vorm en totale vrijheid zullen ons op termijn terug naar de middeleeuwen katapulteren.

Maar mijn gezond verstand zegt mij dat onze Europese regeringen deze Chinese producten minstens even duur als de onze zullen moeten maken door invoertaksen om dit verschil te compenseren:

· Valuta verschil.
· Uurloonverschil, mensonwaardige hongerlonen zonder controle.
· Arbeid omstandigheden, het zijn middeleeuwse toestanden.
· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Milieuwetgeving (geen of zeer weinig)
· Syndicaten, geen en verboden.
· Scheepvaart, Chinese rederijen werken met onderbetaald personeel, uitbuiting.
· China is fundamenteel tegenstander van elke vorm van wereldgelijkheid van lonen enz.

Invoertaksen:

Met invoertaksen is China dan ongeveer even duur als de producten die hier ter plaatse in Europa worden gemaakt.
Noodzakelijk protectionisme, dit om de eigen economie niet te kelderen, zo wordt dit genoemd.

Waarom??

1) Als alles goedkoop in China wordt gemaakt, dan geraken de fabrikanten hier in Europa hun eigen duurdere producten niet meer kwijt.
2) De werknemers worden ontslagen wegens werkgebrek.
3) Als er geen werk meer is kunnen de werklozen geen producten meer kopen, zelfs geen goedkope wegens: “geldgebrek” .
4) De handelaars die de producten goedkoop invoeren uit China kunnen hun goedkope producten ook niet meer kwijt, aangezien ook voor goedkope producten geld nodig is.
5) Het oude liberale concurrentiesysteem heeft zichzelf schaakmat gezet.

Besluit:

Ook zij moeten hun werknemers en zichzelf naar de werkloosheid verwijzen.




Het probleem is dat veel mensen niet kunnen vooruit of omdenken:

Vooral managers van vele bedrijven kunnen dat niet, daardoor helpen ze onze economie in snel tempo ten gronde.
Enkel de jaarlijkse uitkeringen van de aandeelhouders zijn belangrijk, “dat is onze dood”!!!.
Natuurlijk worden managers en KMOers opgeleid om geld in het laatje te brengen en niet om een wereld economie te leiden, het zijn geen politieke economen.
Hier zien we het tekort aan communicatie tussen politiekers, managers, opleidingscentra, de KMO en multinationale bedrijven, dit is de werkelijke oorzaak van alle ellende.

Besluit: (nieuw beroep)

Communicatief persoon tussen politiek en markt economie, dringende opleiding voor deze.
We moeten de politiek dwingen, dit om geen economische zelfmoord te plegen.

China en de collaboratie van het westen:

Excuses voor het taalgebruik.

De zogenaamde Europese neoliberale, libertariers, marktfundamentalisten en rechts-extremisten, deze kruipen naar het “valse rode China” op hun knieën, met hun tong uit hun mond, als honden naar een rode loopse teef.
Deze Chinese rode communistische loopse teef is jong en veel geiler dan de oude Europese blauwe teef.
De Chinese communistische rode teef dekt veel geiler en schijt massa geld.
Het speelt ook geen rol welke kleur deze jonge rode loopse teef heeft, als ze maar geil kan gedekt worden.
De geile drang naar geld en macht is veel groter dan welke blauwe liberale ideologie ook.
De geile libertariërs, marktfundamentalisten en rechts-extremisten hebben maar één doel: geld, macht en geilheid.
Democratie, mensenrechten, milieu, morele en ethische waarden zijn van geen belang, de jonge rode loopse teef is nu éénmaal geiler.
Deze extremisten zijn geen liberalen, ze laten beschaafde Europese volkeren verarmen door hun delokalisering en laten enkel sociale kerkhoven na.
Eveneens door de massale handel (import) van consumptiegoederen uit: (China, India en Brazilië uit deze lageloonlanden) gaan onze bedrijven massaal bankroet, concurreren is totaal onmogelijk geworden.
De resterende lonen van de Belgische consument verzinken daardoor tot leeflonen, laagconjunctuur als gevolg, de oude Europese blauwe liberale teef is niet goed genoeg!!!.
De valse rode teef is nu éénmaal geiler, goedkoper en heeft geen scrupules.
De valse rode Chinese teef heeft eigelijk in haar eigen nest gescheten, dit door het uitbuiten van mens door mens toe te staan en de principes van haar eigen communistische ideologie te verloochenen, dit is geen communisme maar een slavensamenleving en welstand voor enkele.
Europa blijft de grootste uitvoermarkt van China.

Een oud Chinees spreekwoord zegt:

Wat voor kleur de kat heeft is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
En de rode Chinese kat vangt muizen en hoe, de gebraden muizen vliegen in haar mond.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...ter-Trends-nl#

De enkele en enige oplossing:

· Hoe graag sommigen het ook mogen willen, dit land is geen eiland, in geen enkel opzicht.
· Zolang ze de niet concurreerbare vrije markt van China open houden, met Chinese werknemers die werken aan 4 Euro per maand en zonder mensenrechten en syndicaten, dan is er geen oplossing.

Economie en winst:

Een economie in evenwicht moet niet groeien uiteraard.
Milieu bewuste innovatie, met als resultaat kwalitatieve producten en automatisering, dit wekt geen groei op, maar het behoud een stabiele economie en zorgt voor meer vrije tijd en minder jaren werken, het doel van de economie, economie is een middel en geen doel op zich.

China is geen democratisch regime en het is ook niet van plan het te worden, het uitbuiten van mens door mens is toegestaan en syndicaten (de advocaat van de werknemer) zijn verboden. Mensenrechten worden aan de laars gelapt, executies van honderden mensen per dag, de natuur en het milieu wordt behandeld als vuilbak.
Economie is hier zeer duidelijk een doel op zich, m.a.w: de vooruitgang van de globale wereld achteruitgang.

Een gezonde milieu vriendelijke economie hoeft geen toenemende winst, enkel stabiliteit, automatisering en innovatie.

Wantoestanden in China:

http://www.pala.be/nl/reportage/web-...textielfabriek

Met slaven en uitbuiting en zonder mensenrechten kan men enorme projecten op korte termijn voortbrengen en creëren:

De neoliberale voorwaarden:

· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Bruggen bouwen op de lijken van andere is geen probleem.
· Mensenrechten zijn van geen beduiding.
· Natuur en milieu die moeder zijn van alle leven worden verkracht.
· Slavernij en uitbuiting zijn de basisprincipes van vooruitgang.
· Enkel het recht van de rijkste en sluwste is geldig.

Voorbeelden van projecten in het verleden en nu:

· Egypte: pyramides, paleizen enz. (4.000 jaar later verdienen mensen 1 dollar per dag)
· Romeinen: wegen, riolen, kanalisering, infrastructuur enz.
· VS: De pioniers hebben door de slavenarbeid van de negers de VS opgebouwd.
· Australië: gevangenen (slaven) ontgonnen de gebieden.
· China: 1,3 miljard mensen functioneren als slaven omwille van vooruitgang.

Besluit: (Een beschaafde menswaardige samenleving)

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Dat doen ze sowieso, voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren, zelfs indien onze arbeiders hier gratis werken, dan vertrekken ze nog.

De malse weidegronden waar het consumentisme nog in aanvang is zijn uiteraard beter, China, Rusland, Brazilië.

Wil je nu zeggen dat onze arbeiders tot de laatste snik op hun knieën moeten zitten en dat neoliberaal crapuul nog uitwuiven ook zeker.

Het kapitalisme heeft 120 jaar de kans gekregen om hun systeem waar te maken, ze hebben hun kansen verkeken, de economische dictators verlaten het schip en er komt nieuwe bemanning aan boord, normaal toch.

Voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren.

GM is een dom voorbeeld, omdat het bedrijf zelf in de moederzetel in de problemen zit, omdat het de europese landen en vestigingen in cocurrentie duwt tegen elkaar om een produktie te doen van auto's moesten de verschillende afdelingen als het ware aanbesteden en diegene die d emeeste subsidies kon binnenrijvenwon het pleidooi. En GM heeft dan nog de neiging om geen research en ontwikkeling in Belgie te tolereren, of d engineering mocht hier veel teweinig doen in de auto's./ En GM had dan ook nog het plezier om te zorgen dat alle onderdelen peperduur vanuit een ander land moesten geimporteerd worden zodat ze inderdaad ook op die manier nog eens de koe konden melken.

Ik heb dan op die manier meer respect voor wat verhofstad gerealiseerd heeft door te zorgen dat er een A1 in brussel werd geproduceerd, dan voor GM die netzogoed bvb de Volta in Antwerpen kon produceren...

Maar meestal heeft men in Belgie de bedrijven nodig voor de tewerkstelling en vergeet men iets terug te doen... Concreet: ik zie het voorbeeld van 'biodiesel productie bedrijven in belgie' die mensen investeren tonnen geld in een productie, en geraken dan hunproduct aan de straatstenen niet kwijt. We zijn verplicht van x% bij te mengen, maar dat doen ze dan niet, want dan zijn ze zoveel inkomsten kwijt... En zo hapert er veel inBelgie, schep je een rechtsvacuum, en krijg je dikwijls investeringen die de verkeerde kant uitgaan. En dan is men verwonderd dat bedrijven zich bekocht voelen en vertrekken of failliet gaan...

Nu nogmaals, GM is geen goed voorbeeld, dat zijn gewoon amerikaanse schurken, dus we mogen blij zijn dat we ze kwijt zijn.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

GM is een dom voorbeeld, omdat het bedrijf zelf in de moederzetel in de problemen zit, omdat het de europese landen en vestigingen in cocurrentie duwt tegen elkaar om een produktie te doen van auto's moesten de verschillende afdelingen als het ware aanbesteden en diegene die d emeeste subsidies kon binnenrijvenwon het pleidooi. En GM heeft dan nog de neiging om geen research en ontwikkeling in Belgie te tolereren, of d engineering mocht hier veel teweinig doen in de auto's./ En GM had dan ook nog het plezier om te zorgen dat alle onderdelen peperduur vanuit een ander land moesten geimporteerd worden zodat ze inderdaad ook op die manier nog eens de koe konden melken.

Ik heb dan op die manier meer respect voor wat verhofstad gerealiseerd heeft door te zorgen dat er een A1 in brussel werd geproduceerd, dan voor GM die netzogoed bvb de Volta in Antwerpen kon produceren...

Maar meestal heeft men in Belgie de bedrijven nodig voor de tewerkstelling en vergeet men iets terug te doen... Concreet: ik zie het voorbeeld van 'biodiesel productie bedrijven in belgie' die mensen investeren tonnen geld in een productie, en geraken dan hunproduct aan de straatstenen niet kwijt. We zijn verplicht van x% bij te mengen, maar dat doen ze dan niet, want dan zijn ze zoveel inkomsten kwijt... En zo hapert er veel inBelgie, schep je een rechtsvacuum, en krijg je dikwijls investeringen die de verkeerde kant uitgaan. En dan is men verwonderd dat bedrijven zich bekocht voelen en vertrekken of failliet gaan...

Nu nogmaals, GM is geen goed voorbeeld, dat zijn gewoon amerikaanse schurken, dus we mogen blij zijn dat we ze kwijt zijn.

Het gaat om délokaliseren miljaaaaaaaaaaaaar!
De Belgische afdeling is gesloten en in China is een nieuwe opengegaan!

Dat doen ze sowieso, voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren, zelfs indien onze arbeiders hier gratis werken, dan vertrekken ze nog.

De malse weidegronden waar het consumentisme nog in aanvang is zijn uiteraard beter, China, Rusland, Brazilië.

Wil je nu zeggen dat onze arbeiders tot de laatste snik op hun knieën moeten zitten en dat neoliberaal crapuul nog uitwuiven ook zeker.

Het kapitalisme heeft 120 jaar de kans gekregen om hun systeem waar te maken, ze hebben hun kansen verkeken, de economische dictators verlaten het schip en er komt nieuwe bemanning aan boord, normaal toch.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kun je een paar praktische voorbeeldjes geven zodat uw tekst wat gekaderd geraakt ?

volgens mij wordt liberalisme in slecht daglicht gesteld door 'socialisten' in het algemeen, omdat deze teveel redeneren vanuit regels die moeten sturen, terwijl liberalen redeneren vanuit 'de onzichtbare hand van economische evenwichten' en hoe je die evenwichten kunt verschuiven naar een beter of optimaler punt.
Een socialist beperkt de snelheid als een dictator
Een economist redeneert, als je de snelheid wil verlagen moet je het verbruik extra taxeren..


Maar meestal heeft die marketing niet begrepen hoe 'economie werkt' en zitten ze gewoon wat te vitten op 'rijken' of 'armen' calimero verhaaltjes, met als gevolg dat ze daar dan een regeltje rond breien, die dan meestal op het eerste zicht het probleem oplost, maar als je daar economisch over redeneert kom je dikwijls tot de conclusie dat dingen op die manier de verkeerd ekant uitgaan.

Dus een socialist zal een progressief tarief maken
Terwijl een economist zal constateren, dat progressieve tarieven leiden tot onecologisch gedrag...

Praktische voorbeelden ? Dit forum staat er bol van, valt er je niets op dan ? Een liberalist ziet wat er de verkeerde kant op gaat, hij neemt dan ook actie om het evenwicht te herstellen met de economische middelen die hij daartoe gekregen heeft. Ik zie de pseudo liberalisten hier maar zelden zeggen dat ze er fundamenteel iets aan gaan doen, integendeel zelfs. Jij wel misschien ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kun je een paar praktische voorbeeldjes geven zodat uw tekst wat gekaderd geraakt ?

volgens mij wordt liberalisme in slecht daglicht gesteld door 'socialisten' in het algemeen, omdat deze teveel redeneren vanuit regels die moeten sturen, terwijl liberalen redeneren vanuit 'de onzichtbare hand van economische evenwichten' en hoe je die evenwichten kunt verschuiven naar een beter of optimaler punt.
Een socialist beperkt de snelheid als een dictator
Een economist redeneert, als je de snelheid wil verlagen moet je het verbruik extra taxeren..


Maar meestal heeft die marketing niet begrepen hoe 'economie werkt' en zitten ze gewoon wat te vitten op 'rijken' of 'armen' calimero verhaaltjes, met als gevolg dat ze daar dan een regeltje rond breien, die dan meestal op het eerste zicht het probleem oplost, maar als je daar economisch over redeneert kom je dikwijls tot de conclusie dat dingen op die manier de verkeerd ekant uitgaan.

Dus een socialist zal een progressief tarief maken
Terwijl een economist zal constateren, dat progressieve tarieven leiden tot onecologisch gedrag...

Gaan we nu God erbij halen ? Wat een tragedie toch hé, alles is goed als excuus tegenwoordig.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik ben theoretisch voor het bankgeheim op te heffen, laten we zeggen in die mate dat je een 'software moet ontwerpen' die de 'foefelaars' probeert te detecteren via 'bankinformatie'

Ik ben tegen bankgeheim opheffen, als het erop aankomt inspecteurs in uw kot te krijgen, die dan volledig buiten hun bevoegdheid gaan, en elk zinnetje op uw uitreksel willen interpreteren, en die dan van die absurde conclusies trekken, en dan van de valse beschuldigingen op poten zetten in kader van hun onderzoek, en die u dan last bezorgen voor al hun spoken die ze zien in hun ogen. Terwijl ze dan verzanden in uw dossier, verliezen ze alle tijd om andere betere dossiers te doen...

Brother, ernstige vraag hieronder, een test voor al wie zich liberaal noemt.

Schulden

Voor mensen met schulden is een scenario van langdurige deflatie slecht nieuws. Stel dat u vandaag een hypothecaire lening aangaat op 20 jaar. U betaalt daarvoor bijvoorbeeld maandelijks 1.000 euro af en heeft een gezinsinkomen van 4.000 euro. Dat betekent dat u een kwart van uw inkomen uitgeeft aan uw krediet. Als uw inkomen door de deflatie door de jaren daalt, dan vertegenwoordigt die 1.000 euro voor de lening verhoudingsgewijs een grotere hap uit uw budget.

http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...89901-2214.art

Brother, doe ons nu eens een plezier, in dit artikel staat een economische blunder van jewelste, een liberalist ziet dat onmiddellijk. Zie jij dat ook ? En zo ja, geef de blunder dan eens even aan. En als dat niet zou lukken, dan stel ik voor om het woord liberalisme netjes op te bergen in de kast.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik ben theoretisch voor het bankgeheim op te heffen, laten we zeggen in die mate dat je een 'software moet ontwerpen' die de 'foefelaars' probeert te detecteren via 'bankinformatie'

Ik ben tegen bankgeheim opheffen, als het erop aankomt inspecteurs in uw kot te krijgen, die dan volledig buiten hun bevoegdheid gaan, en elk zinnetje op uw uitreksel willen interpreteren, en die dan van die absurde conclusies trekken, en dan van de valse beschuldigingen op poten zetten in kader van hun onderzoek, en die u dan last bezorgen voor al hun spoken die ze zien in hun ogen. Terwijl ze dan verzanden in uw dossier, verliezen ze alle tijd om andere betere dossiers te doen...

U bent dus voor het opheffen van het bankgeheim,maar alleen als er niemand is om het te kontroleren

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

U bent dus voor het opheffen van het bankgeheim,maar alleen als er niemand is om het te kontroleren

Brother is nu met iets anders bezig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het gaat om délokaliseren miljaaaaaaaaaaaaar!
De Belgische afdeling is gesloten en in China is een nieuwe opengegaan!

Dat doen ze sowieso, voorbeeld GM en duizenden andere bedrijven die délokaliseren, zelfs indien onze arbeiders hier gratis werken, dan vertrekken ze nog.

De malse weidegronden waar het consumentisme nog in aanvang is zijn uiteraard beter, China, Rusland, Brazilië.

Wil je nu zeggen dat onze arbeiders tot de laatste snik op hun knieën moeten zitten en dat neoliberaal crapuul nog uitwuiven ook zeker.

Het kapitalisme heeft 120 jaar de kans gekregen om hun systeem waar te maken, ze hebben hun kansen verkeken, de economische dictators verlaten het schip en er komt nieuwe bemanning aan boord, normaal toch.

ja, je krijgt een stuk grond gratis, je moet een jointventure aangaan met een chinees zusterbedrijf die de meerderheid van de aandelen krijgt, je hebt dan een zak personeel die onbelast als slaven zit te werken voor u. Kijk Corse, je kunt daar niet tegen concurreren. Ofwel omarm je dat, en profiteer je ervan, ofwel ga je daar tenonder aan.