N-VA van peiling naar peiling omlaag - dat wordt een flink pak electorale slaag

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen... dat is NIET mijn verwijt. Ik stel vast dat ze akkoord gingen, en dat actief mee stemden. Indien ze niet akkoord waren is het heel simpel : dan blokkeer je dat wetsontwerp in de kern. Met als gevolg dat het dan niet naar de plenaire vergadering gaat en er dus niks van in huis komt.

Wel, die wetswijziging was de onmiddellijke ramp vermijden en ze weer wat uitstellen, wat niet goed is, maar beter dan de onmiddellijke ramp laten gebeuren. De REDEN waarom N-VA zich moest beperken tot dat KLEINE succesje, was omdat O-VLD dwars lag he.

Kortom, wat de N-VA daar stemde was een piepklein stapje in de goede richting. Maar piepklein. Terwijl de goeie stap zou geweest zijn om de wet af te schaffen maar O-VLD wilde niet.

Het is dus merkwaardig dat O-VLD nu zit te STOEFEN dat zij hetzelfde doen voor 10 jaar als wat "verweten" wordt aan N-VA toen: namelijk de directe ramp vermijden en het probleem vooruit schuiven.

Niettemin is het BLOKKERENDE ELEMENT om de zaak echt op te lossen TELKENS O-VLD, en is het O-VLD die mede verantwoordelijk is dat die wet er is gekomen.

Ze waren akkoord, en proberen dat achteraf leugenachtig te framen dat ze dat niet waren. Tsjeveriger dan dat lijkt me moeilijk haalbaar.

Het was beter dan niks. Dus dwarsliggen zou nog erger geweest zijn. Maar er werd belet van het probleem deftig op te lossen en de dwarsligger was O-VLD.

In DEZE coalitie zou O-VLD zich kunnen trachten te verbergen achter Groen, maar die was niet aanwezig in de Zweedse he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Een politiek tegenstander vergelijken met nazi's om te vergoeilijken dat je er zelf nazi praktijken op toepast. Vreemde kronkel.

Inderdaad.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Een politiek tegenstander vergelijken met nazi's om te vergoeilijken dat je er zelf nazi praktijken op toepast. Vreemde kronkel.

Die zit !!

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen... dat is NIET mijn verwijt. Ik stel vast dat ze akkoord gingen, en dat actief mee stemden. Indien ze niet akkoord waren is het heel simpel : dan blokkeer je dat wetsontwerp in de kern. Met als gevolg dat het dan niet naar de plenaire vergadering gaat en er dus niks van in huis komt.

Ze waren akkoord, en proberen dat achteraf leugenachtig te framen dat ze dat niet waren. Tsjeveriger dan dat lijkt me moeilijk haalbaar.

Een selectief geheugen kan practisch zijn als het in je kraam past.
N-VA was van bij de start zeer sceptisch i.v.m de kernuitstap en hing een aantal voorwaarden aan haar goedkeuring.
Als het duidelijk werd (zeer snel) dat daaraan niet voldaan kon worden verviel haar steun.
De andere partijen waren verwittigd maar konden het gelijk van N-VA niet erkennen.
Dit was de positie van N-VA :

In het regeerakkoord staat dat de kernuitstap er moet komen tegen 2025. Maar daar zijn drie belangrijke voorwaarden aan verbonden. De energiebevoorrading moet verzekerd zijn, de energiefactuur mag niet te veel stijgen en we moeten onze CO2-uitstoot onder controle houden. En daar wringt het schoentje.
Want er is nog geen enkele studie die aantoont dat ons land binnen zeven jaar zonder kernenergie kan en hoeveel dat precies gaat kosten.
Zomaar 66 procent van onze stroomvoorziening afschakelen zonder een realistisch plan B, daar passen wij voor.

https://www.fluxenergie.nl/belgische...r-voorwaarden/
De verschillende bronnen kunnen geïnteresseerden voor zichzelf uitzoeken op internet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De andere partijen waren verwittigd maar konden het gelijk van N-VA niet erkennen.

Er zat in de Zweedse trouwens maar 1 andere partij: O-VLD. Ah ja, sommigen gaan zeggen, er was ook nog MR, maar we hebben hier altijd moeten horen dat dat dezelfde partij is, en dat het enkel een idioot is die de O-VLD los van de MR wilde zien.

Maw, de ENIGE partij die de wet op de kernuitstap NIET wilde afschaffen was O-VLD.

Daardoor moest N-VA wel degelijk genoegen nemen met het vooruit duwen van het probleem, iets waar O-VLD trouwens in is volhard met haar "10 jaar vooruit duwen van het probleem" deze keer.

Nu zou O-VLD in Vivaldi kunnen vijnzen dat ze "de wet op de kernuitstap niet KUNNEN afschaffen omdat Groen in de coalitie zit" maar die zaten er niet bij in Zweeds.

Kortom, de strikt enige reden waarom die idiote wet er nog steeds is, is omdat O-VLD in de Zweedse die wet ABSOLUUT WILDE BEHOUDEN en het enige dat N-VA kon doen was om de directe brokken te vermijden, van dat wat vooruit te duwen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zat in de Zweedse trouwens maar 1 andere partij: O-VLD. Ah ja, sommigen gaan zeggen, er was ook nog MR, maar we hebben hier altijd moeten horen dat dat dezelfde partij is, en dat het enkel een idioot is die de O-VLD los van de MR wilde zien.

Maw, de ENIGE partij die de wet op de kernuitstap NIET wilde afschaffen was O-VLD.

Daardoor moest N-VA wel degelijk genoegen nemen met het vooruit duwen van het probleem, iets waar O-VLD trouwens in is volhard met haar "10 jaar vooruit duwen van het probleem" deze keer.

Nu zou O-VLD in Vivaldi kunnen vijnzen dat ze "de wet op de kernuitstap niet KUNNEN afschaffen omdat Groen in de coalitie zit" maar die zaten er niet bij in Zweeds.

Kortom, de strikt enige reden waarom die idiote wet er nog steeds is, is omdat O-VLD in de Zweedse die wet ABSOLUUT WILDE BEHOUDEN en het enige dat N-VA kon doen was om de directe brokken te vermijden, van dat wat vooruit te duwen.

Wouter Beke is toch wel erg snel in de vergetelheid geraakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wouter Beke is toch wel erg snel in de vergetelheid geraakt.

Ah, ja, just

Die was ik vergeten inderdaad

Gered. Het was Beke die niet wilde

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Een politiek tegenstander vergelijken met nazi's om te vergoeilijken dat je er zelf nazi praktijken op toepast. Vreemde kronkel.

Al tientallen keren tegen gesproken...


Blokkers zijn géén politieke tegenstanders. Politieke tegenstanders bekamp je met politieke middelen. Politieke tegenstanders van vandaag kunnen situationele echter bondgenoten worden in een andere coalitie of op een ander beleidsniveau.

Extreem-rechts is de vijand. Die bekamp je met alle denkbare én ondenkbare middelen. Altijd. Overal. Niet situationeel maar principieel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Extreem-rechts is de vijand. Die bekamp je met alle denkbare én ondenkbare middelen. Altijd. Overal. Niet situationeel maar principieel.

Extreem rechts is de te ontmenselijken vijand en die bestrijd je met nazi praktijken. Want je beweert dat ze wel eens nazi praktijken zouden kunnen willen aanwenden in uw fantasie. Die fantasie is de reden van der totalen Krieg die met nazi praktijken dient uitgevoerd te worden.
Dat is exact wat de nazi's met de Joden deden he. Die hadden ook fantasie verhaaltjes hoe die Joden de Absoluuten Vyand was en met, welja, nazi praktijken diende bestreden te worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Een selectief geheugen kan practisch zijn als het in je kraam past.
N-VA was van bij de start zeer sceptisch i.v.m de kernuitstap en hing een aantal voorwaarden aan haar goedkeuring.
Als het duidelijk werd (zeer snel) dat daaraan niet voldaan kon worden verviel haar steun.
De andere partijen waren verwittigd maar konden het gelijk van N-VA niet erkennen.
Dit was de positie van N-VA :

https://www.fluxenergie.nl/belgische...r-voorwaarden/
De verschillende bronnen kunnen geïnteresseerden voor zichzelf uitzoeken op internet.

In de wet die zij mee stemden staan al die promopraatjes niet in. Wetten 'voorwaardelijk goedkeuren' bestaat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de wet die zij mee stemden staan al die promopraatjes niet in. Wetten 'voorwaardelijk goedkeuren' bestaat niet.

Was de O-VLD tevreden met die wet ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Extreem-rechts is de vijand. Die bekamp je met alle denkbare én ondenkbare middelen. Altijd. Overal. Niet situationeel maar principieel.

Maar ondertussen worden veel van onze vrijheden afgenomen door "democratische" partijen.

Dat is de scherpe ironie.

"Extreem-rechts" is steeds meer een holle inhoudsloze term geworden. Een tool voor het establishment.
Maar nu weten we nog steeds niet of bv Meloni Extreem-rechts is? En waar blijkt dat uit?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zat in de Zweedse trouwens maar 1 andere partij: O-VLD. Ah ja, sommigen gaan zeggen, er was ook nog MR, maar we hebben hier altijd moeten horen dat dat dezelfde partij is, en dat het enkel een idioot is die de O-VLD los van de MR wilde zien.

Maw, de ENIGE partij die de wet op de kernuitstap NIET wilde afschaffen was O-VLD.

Daardoor moest N-VA wel degelijk genoegen nemen met het vooruit duwen van het probleem, iets waar O-VLD trouwens in is volhard met haar "10 jaar vooruit duwen van het probleem" deze keer.

Nu zou O-VLD in Vivaldi kunnen vijnzen dat ze "de wet op de kernuitstap niet KUNNEN afschaffen omdat Groen in de coalitie zit" maar die zaten er niet bij in Zweeds.

Kortom, de strikt enige reden waarom die idiote wet er nog steeds is, is omdat O-VLD in de Zweedse die wet ABSOLUUT WILDE BEHOUDEN en het enige dat N-VA kon doen was om de directe brokken te vermijden, van dat wat vooruit te duwen.

'we' ?

Jij hebt dat verhaal uitgevonden en hier in de markt gezet. Het concept van de politieke families is louter een gegeven tijdens formatierondes. Niet tijdens de effectieve coalitie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Al tientallen keren tegen gesproken...


Blokkers zijn géén politieke tegenstanders. Politieke tegenstanders bekamp je met politieke middelen. .

En niet met gas.
Op dat punt ben jij geen haar beter dan Hitler.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Was de O-VLD tevreden met die wet ?

Neen, maar het was op dat moment politiek geen open oorlog waard. Politiek is een pragmatische stiel hee patrick.

[MORPHEUS]

[quote=Pandareus;10318088]Morpheus, je ontkent het licht van de zon...

Hij kondigde zelf zijn ontslag uit CD&V aan in de media, en bevestigde dat hij NIET op hun lijst zal staan, én dat hij zijn nieuwe partij pas binnen twee jaar zal oprichten.



ETE]

Dank u voor de reactie

D?*t is nieuws voor me

En met deze nieuwe informatie kan ik mijn mening aanpassen

Met herhaalde dank
Morph

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'we' ?

Iedereen die dit forum leest. JIJ was toch diegene die beweerde dat BDW een totale idioot was van zelfs maar 3 seconden te DENKEN dat hij de siamese tweeling O-VLD / MR kon scheiden bij de coalitiegesprekken. Voor elke lezer van dit forum. Zo vaak we het maar wilden horen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, maar het was op dat moment politiek geen open oorlog waard.

O-VLD wilde liever de wet behouden zien zoals ze was en geen uitstel ?

Of O-VLD wilde die wet afschaffen ZOALS N-VA. Wie lag er dan dwars ?

Met welke partij was "het" geen open oorlog waard ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het concept van de politieke families is louter een gegeven tijdens formatierondes. Niet tijdens de effectieve coalitie.

Wat is een formatie ronde anders dan het opstellen van een regeerakkoord ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar ondertussen worden veel van onze vrijheden afgenomen door "democratische" partijen.

Dat is de scherpe ironie.

"Extreem-rechts" is steeds meer een holle inhoudsloze term geworden. Een tool voor het establishment.
Maar nu weten we nog steeds niet of bv Meloni Extreem-rechts is? En waar blijkt dat uit?

Open er gerust een draadje over in subforum buitenland. Met België heeft dat niets te maken. Wij hebben maar één neo-nazi partij en daar heeft Meloni niets mee te maken.