Banken en Beurzen , Immorele schoften .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje eigenaardig, want als rijst zo een belangrijk product is, is het toch een goeie zaak om het zo efficient mogelijk te produceren en er geen nutteloze middelen aan te verspillen waar die middelen ergens anders meer rijst (= dus winst) zou kunnen opbrengen ?



Dat is een beetje raar dat jij beschouwt dat beter en meer rijst gaan kweken via informatie beschouwd wordt als hongersnood veroorzaken.

Rijst is een basisproduct dat mensen nodig hebben , en dat moet efficient gekweekt worden , en aan een basisprijs aan de mensen aangeboden kunnen worden , U hebt geen moer afiniteit met de rijst , wel met de winst die jij kan genereren door de kleine boeren hun broodwinning af te pakken en de rijst te laten telen door grote industieele projecten . En op dat boerenleed wordt er dan een succes verhaal storry's gemaakt waarop jij een aandeel tracht te verkopen met winst .

Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is man , het enige is geld hels en winst .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet noodzakelijk een mooi project. Als ik een zekere som te investeren heb, en ik kan dat investeren in een boer die in een streek rijst wil gaan planten die binnenkort gaat opdrogen, dan heb ik die middelen verspeeld, en heeft die boer veel moeite gedaan in iets dat niks zal opbrengen.

Als ik dat investeer in een boer die in een streek woont waar het binnenkort interessant zal worden om rijst te kweken, maar niemand anders gelooft mij en ik ben de enige die die boer van middelen voorzie, dan is dat een bijzonder nuttige en goeie investering, zowel voor mij, als voor die boer, als voor de mensen die die rijst zullen kunnen eten.

Als ik nadien inzie dat ik in die eerste boer had geïnvesteerd, en ik besef dat het nutteloos zal zijn, en ik verkoop die aandelen, dan verkoop ik die aan iemand die daar ook wilde in investeren, en dat geld dus "weg zou gooien". Welnu, door die verkoop geeft die zijn middelen aan mij, en ik zal die beter investeren in die andere boer die wel veel rijst zal produceren, omdat ik over die informatie beschik. En die die het verkeerd voor had (dus verkeerde info had) en mijn aandelen van die eerste boer heeft gekocht, die scheurt er (terecht) zijn broek aan want hij wilde verkeerde dingen doen.

Ze moesten U aan een balk hangen . U verkoopt aandelen van die eerste boer , ( terwijl u met voorkennis weet dat ze nieks waard zijn net als dat dat rijstveld nieks waard is . dat is echt wel bedrieglijk man .

Als ik een boiler verkoop , en ik weet dat hij lek is en niet werkt of die koper zijn huis kan er door afbranden omdat hij kortsluiting kan veroorzaken , dan ben ik fout bezig . laat staan dat ik dan nog voorkennis heb van het defct van die boiler . dan ben ik ee regelrechte bedrieger , en op de rechtbank zal ik echt wel ongelijk halen met mijn defecte boiler .


Maar jullie , de intelectuele onbeschofte bedriegers mogen er zelfs fier op zijn winst te maken dat ze iets in iemand zijne nek gedraaid hebben .

Twee kassei stenen goed tegen elkaar kletsen, en niet mijn duimen maar uw KLOTEN ertussen is wat er met dergelijke onmenselijke bedriegers zou moeten gebeuren .

Als wij als handelaar dat doen verklaren ze ons fait en veroordelen ze ons , jullie gansters, menen nog een medale te mogen krijgen , en beweren schaamteloos een goede daad te hebben gesteld , electoraal onverantwoord , imorele schoften .

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ze moesten U aan een balk hangen . U verkoopt aandelen van die eerste boer , ( terwijl u met voorkennis weet dat ze nieks waard zijn net als dat dat rijstveld nieks waard is . dat is echt wel bedrieglijk man .

Als ik een boiler verkoop , en ik weet dat hij lek is en niet werkt of die koper zijn huis kan er door afbranden omdat hij kortsluiting kan veroorzaken , dan ben ik fout bezig . laat staan dat ik dan nog voorkennis heb van het defct van die boiler . dan ben ik ee regelrechte bedrieger , en op de rechtbank zal ik echt wel ongelijk halen met mijn defecte boiler .


Maar jullie , de intelectuele onbeschofte bedriegers mogen er zelfs fier op zijn winst te maken dat ze iets in iemand zijne nek gedraaid hebben .

Twee kassei stenen goed tegen elkaar kletsen, en niet mijn duimen maar uw KLOTEN ertussen is wat er met dergelijke onmenselijke bedriegers zou moeten gebeuren .

Als wij als handelaar dat doen verklaren ze ons fait en veroordelen ze ons , jullie gansters, menen nog een medale te mogen krijgen , en beweren schaamteloos een goede daad te hebben gesteld , electoraal onverantwoord , imorele schoften .

Je koopt als handelaar toch ook geen product dat je aan de straatstenen niet kwijt gaat geraken? Ben je dan ook onmenselijk omdat je dat bedrijf de kans niet wil geven een ongewenst product te verkopen? Als die boer dan niet rendabel is waarom zou je hem overeind moeten houden? Zonder je geld had hij toch niet kunnen investeren.

Met uw logica moet men dus de boer veroordelen dat hij het nog maar aangedurft heeft om een slechte oogst te hebben.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Rijst is een basisproduct dat mensen nodig hebben , en dat moet efficient gekweekt worden , en aan een basisprijs aan de mensen aangeboden kunnen worden , U hebt geen moer afiniteit met de rijst , wel met de winst die jij kan genereren door de kleine boeren hun broodwinning af te pakken en de rijst te laten telen door grote industieele projecten . En op dat boerenleed wordt er dan een succes verhaal storry's gemaakt waarop jij een aandeel tracht te verkopen met winst .

Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is man , het enige is geld hels en winst .

Ben je voorstander van voedselhulp?

Indien ja dan ben jij een vuile schoft,....
Hiermee raak je boeren immers harder dan met aandelen.
Je vindt dus dat boeren hun eten gratis moeten weggeven omdat er altijd mensen zijn die het hen niet kunnen veroorloven om iets te kopen?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Je koopt als handelaar toch ook geen product dat je aan de straatstenen niet kwijt gaat geraken? Ben je dan ook onmenselijk omdat je dat bedrijf de kans niet wil geven een ongewenst product te verkopen? Als die boer dan niet rendabel is waarom zou je hem overeind moeten houden? Zonder je geld had hij toch niet kunnen investeren.

Daar ben ik mee akkoord , maar een winkelier koopt ook geen rotte tomaten om ze dan in een mooi papiertje aan een blinde klant te verkopen voor goeie .

Weet je wat mij vooral opvalt aan mensen die de beurs hier zo komen verdedigen .

Dat ze vooral geen enkele afiniteit hebben met producten en economische bedrijvigheid .

en dat zij vooral geen enkele voeling meer hebben met waardigheid en morele verantwoordelijkheid .

Als jullie dat economie moemen en je bent vb voor econoom afgestudeerd , dan vind ik dat jullie je dicploma en studies misbruiken . legale diefstal

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar ben ik mee akkoord , maar een winkelier koopt ook geen rotte tomaten om ze dan in een mooi papiertje aan een blinde klant te verkopen voor goeie .

Weet je wat mij vooral opvalt aan mensen die de beurs hier zo komen verdedigen .

Dat ze vooral geen enkele afiniteit hebben met producten en economische bedrijvigheid .

en dat zij vooral geen enkele voeling meer hebben met waardigheid en morele verantwoordelijkheid .Als jullie dat economie moemen en je bent vb voor econoom afgestudeerd , dan vind ik dat jullie je dicploma en studies misbruiken . legale diefstal

Dat kan je evengoed omdraaien.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ben je voorstander van voedselhulp?

Indien ja dan ben jij een vuile schoft,....
Hiermee raak je boeren immers harder dan met aandelen.
Je vindt dus dat boeren hun eten gratis moeten weggeven omdat er altijd mensen zijn die het hen niet kunnen veroorloven om iets te kopen?

Ik ken meer van kleine boeren dan je denkt man .

Kleine boeren moeten hun producten op de markt kunnen verkopen aan de consument , en met winst .

Nu ga je hier nog komen doen alsof jij ook maar één Euro aan aan boer gaat lenen omdat hij vb zou kunnen uitbreiden of een machine zou kunnen kopen .


NEE mijnheer de beursgoeroe , jullie willen multinationals kapitaal geven die verhinderen dat de boer zijn rijst aan een goede prijs kan verkopen , jullie investeren in coopratieven die de rijst willen kopen aan een veel te lage prijs , en die rijst dan in een plastiek zakje doen en duur verkopen en daarop winst maken , en de boer laten stikken . dat is jullie werkwijze .

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik ken meer van kleine boeren dan je denkt man .

Kleine boeren moeten hun producten op de markt kunnen verkopen aan de consument , en met winst .

Nu ga je hier nog komen doen alsof jij ook maar één Euro aan aan boer gaat lenen omdat hij vb zou kunnen uitbreiden of een machine zou kunnen kopen .


NEE mijnheer de beursgoeroe , jullie willen multinationals kapitaal geven die verhinderen dat de boer zijn rijst aan een goede prijs kan verkopen , jullie investeren in coopratieven die de rijst willen kopen aan een veel te lage prijs , en die rijst dan in een plastiek zakje doen en duur verkopen en daarop winst maken , en de boer laten stikken . dat is jullie werkwijze .

Ik ben een tegenstander van multinationals.

Even paar vraagjes:

Ben je voor of tegen zware belastingen?
Indien je voor bent, waar denk je dat de overheid het meest bij uitgeeft? Kleine of grote ondernemingen?

Ben je voor of tegen voedselhulp?
Indien voor, dan heb je de ondergang van een hoop lokale boeren getekend.
Het is ook voedselhulp die kleine boeren afhankelijk maken van de internationale markt (en dus multinationals). Zorg dat boeren vooral lokaal kunnen verkopen en je hebt dat probleem niet meer. Zorg dat er minder ridicule wetgeving is. De toekomst ligt bij een hoop kleine landbouwers. De vele wetjes en regeltjes maken dit echter onmogelijk.

Ook subsidie van de landbouw zorgt ervoor dat boeren afhankelijk zijn van overheden en ze te lage prijzen krijgen voor hun koopwaar.

Kort gezegd: zorg dat die cooperatieven geen waar hebben om aan te kopen en het probleem lost zichzelf op.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik ben een tegenstander van multinationals.

Even paar vraagjes:

Ben je voor of tegen zware belastingen?
Indien je voor bent, waar denk je dat de overheid het meest bij uitgeeft? Kleine of grote ondernemingen?

Ben je voor of tegen voedselhulp?
Indien voor, dan heb je de ondergang van een hoop lokale boeren getekend.
Het is ook voedselhulp die kleine boeren afhankelijk maken van de internationale markt (en dus multinationals). Zorg dat boeren vooral lokaal kunnen verkopen en je hebt dat probleem niet meer. Zorg dat er minder ridicule wetgeving is. De toekomst ligt bij een hoop kleine landbouwers. De vele wetjes en regeltjes maken dit echter onmogelijk.

Ook subsidie van de landbouw zorgt ervoor dat boeren afhankelijk zijn van overheden en ze te lage prijzen krijgen voor hun koopwaar.

Kort gezegd: zorg dat die cooperatieven geen waar hebben om aan te kopen en het probleem lost zichzelf op.

Dat klopt , en de overheid heeft niekt aan grote multinationals , die betalen geen belasting en strijken veel subsides op .

Maar hier gaat het over beurswinst , en je gaat mij toch niet trachten te vertellen dat er mensen geld lenen in de vorm van aandelen kopen van kleine locale boeren , dat is een leugen van jawelste .

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat klopt , en de overheid heeft niekt aan grote multinationals , die betalen geen belasting en strijken veel subsides op .

Maar hier gaat het over beurswinst , en je gaat mij toch niet trachten te vertellen dat er mensen geld lenen in de vorm van aandelen kopen van kleine locale boeren , dat is een leugen van jawelste .

Waarom doen overheden dan zo goed hun best om vooral multinationals tevreden te stellen? Eigenbelang?
Daarom dat ik liberaal ben ingesteld. Ik wil zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis aangezien deze de volledige vrije markt scheef trekken.

Kleine boeren geven dan ook geen aandelen uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ze moesten U aan een balk hangen . U verkoopt aandelen van die eerste boer , ( terwijl u met voorkennis weet dat ze nieks waard zijn net als dat dat rijstveld nieks waard is . dat is echt wel bedrieglijk man .

Iemand anders koopt dat omdat die denkt dat hij winst daarmee zal maken, en ik denk (gebaseerd op mijn eigen informatie) dat het zoveel niet waard is. Aan de twee kanten is dat dus een vrije beslissing. De andere denkt de leperd uit te hangen, en ik ook. Als ik de informatie heb dat zijn rijstveld binnenkort niks waard zal zijn, win ik daarmee: mijn winst is de prijs voor die informatie (en de andere zijn verlies is de prijs voor zijn dommigheid, he).

Als ik een boiler verkoop , en ik weet dat hij lek is en niet werkt of die koper zijn huis kan er door afbranden omdat hij kortsluiting kan veroorzaken , dan ben ik fout bezig . laat staan dat ik dan nog voorkennis heb van het defct van die boiler . dan ben ik ee regelrechte bedrieger , en op de rechtbank zal ik echt wel ongelijk halen met mijn defecte boiler .

Omdat er in de prijs van de boiler al een goed stuk garantie zit ingebouwd. Maw, boilers koop je niet om risico te verhandelen tegen winst. Op de beurs doe je dat wel. Als je op de beurs komt, kom je daar "middelen verwedden tegen risico", maw, je komt je informatie uitspelen tegen die van anderen. Heb jij betere info, dan win je, heb je minder goeie info, dan verlies je. Dat is de FUNCTIE van de beurs.

Maar jullie , de intelectuele onbeschofte bedriegers mogen er zelfs fier op zijn winst te maken dat ze iets in iemand zijne nek gedraaid hebben .

If you can't stand the heat, he. De andere is daar ook gekomen om zijn informatie uit te spelen en daarop met zijn middelen te wedden. Ene zal winnen, een andere zal verliezen, dat is het spelletje daar he.

(vandaar dat ik daar niet aan meedoe, omdat ik weet dat ik geen nuttige informatie heb bij te dragen: ge zijt niet gedwongen om te spelen he)

Als wij als handelaar dat doen verklaren ze ons fait en veroordelen ze ons , jullie gansters, menen nog een medale te mogen krijgen , en beweren schaamteloos een goede daad te hebben gesteld , electoraal onverantwoord , imorele schoften .

Oeioeioei

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Rijst is een basisproduct dat mensen nodig hebben , en dat moet efficient gekweekt worden , en aan een basisprijs aan de mensen aangeboden kunnen worden , U hebt geen moer afiniteit met de rijst , wel met de winst die jij kan genereren door de kleine boeren hun broodwinning af te pakken en de rijst te laten telen door grote industieele projecten .

Rijst is dus een basisproducten dat dus efficiënt gekweekt dien te worden, maar blijkbaar is dus het probleem tegelijkertijd dat het te efficiënt geteeld wordt...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Rijst is dus een basisproducten dat dus efficiënt gekweekt dien te worden, maar blijkbaar is dus het probleem tegelijkertijd dat het te efficiënt geteeld wordt...

Als jij denkt dat rijst efficienter zal gekweekt worden door de investering van een aasgier die beurswinst wil maken dan ben je goed mis .

Nogmaals , als aandeelhouder B met winst verkoopt aan C , dan heeft B winst maar heeft die uitgever van aandelen daar geen moer aan .

En dan heb ik nog een ander vraagje , Ken jij een boer met 1 hectare land die een beursgenoteerd bedrijf heeft en zijn kapitaal op de beurs verhoogt door daar aandelen te verkopen ?

Je moet wel gedrogeerd zijn om die onzin als waarheid te geloven . Jullie kwaal is nog erger dan een religieuze blindheid

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als jij denkt dat rijst efficienter zal gekweekt worden door de investering van een aasgier die beurswinst wil maken dan ben je goed mis .

Nogmaals , als aandeelhouder B met winst verkoopt aan C , dan heeft B winst maar heeft die uitgever van aandelen daar geen moer aan .

En dan heb ik nog een ander vraagje , Ken jij een boer met 1 hectare land die een beursgenoteerd bedrijf heeft en zijn kapitaal op de beurs verhoogt door daar aandelen te verkopen ?

Je moet wel gedrogeerd zijn om die onzin als waarheid te geloven . Jullie kwaal is nog erger dan een religieuze blindheid

Dus wil jij zeggen dat bedrijven die onderzoek doen naar betere gewassen zuiver en alleen geld kosten?

Een boer met 1 hectare zal met moeite in zijn eigen behoeftes kunnen voorzien.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Rijst is dus een basisproducten dat dus efficiënt gekweekt dien te worden, maar blijkbaar is dus het probleem tegelijkertijd dat het te efficiënt geteeld wordt...

Efficiënt werken is goed voor de winsten maar slecht voor de werkgelegenheid, om dit conflict op te lossen zullen we dus nog meer moeten produceren. Althans, dit is de simplistische gedachte, ontdaan van een waarachtige of duurzame efficiëntie.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dus wil jij zeggen dat bedrijven die onderzoek doen naar betere gewassen zuiver en alleen geld kosten?

Een boer met 1 hectare zal met moeite in zijn eigen behoeftes kunnen voorzien.

Wat wil je nu echt zeggen ? weet je nog waar je het over hebt ? Investeer je in een boer die met zijn gezin wil rondkomen, of investeer je in een multinational die een onderzoekcentrum heeft en een bedrijf wil runnen van 500 hectare en meer . notabene een multinationel die dan 500 familie's van hun grond jaagt , hun broodwinning afpakt en hen in de armoede stort en naar de rand van de stad verdrijft .


Dat is een reden te meer dat U geen enkel begrip hebt van werken . echt werken hé , maar ik ben niet zeker dat jij dat verstaat .

Een gezin dat één hectare rijstveld heeft kan in een land als Vietnam en de Filipijnen heel goed rond komen .

Ik ken boerenfamilie's met 1,5 hectare die zelf werken en 3 mensen / gezinnen werk geven in die landen , en die wil jij efficienter maken , sinoniem aan kapot maken , een arme boer en 3 gezinnen zonder inkomen en een tractor in de plaats zetten , en de natuur verwoesten door kreekjes en heuvels en dijkjes weg te nemen door één groot vlak te maken .

Nee , die mensen daar hebben ook al kleine machines en lopen ook niet meer achter hun carabao's .

Maar de centjes die die boer met zijn 3 knechtjes verdient om rond te komen die wil jij kapot , jij wil een groot bedrijf installeren die een papierke kan voorleggen waar winst op staat , jij wil als linkse kloot een directeur of manager instaleren die veel verdient en nooit één spade of ne riek in zijn poten pakt , maar op zijn bureau een winst prognose publiceert , en daar ga jij dan opvliegen gelijk ne zot om aandelen van te kopen . Schaamteloos .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Efficiënt werken is goed voor de winsten maar slecht voor de werkgelegenheid, om dit conflict op te lossen zullen we dus nog meer moeten produceren. Althans, dit is de simplistische gedachte, ontdaan van een waarachtige of duurzame efficiëntie.

Je moet gestudeerd hebben om in vakjes te kunnen denken mis , en alle binding met realiteit te verliezen . Econoom zonder zicht op realiteit , papierkes, Mis , niet werken . De tijd dat arbeid adelt is pasé , nu moet je over de hoofden van de mensen schaamteloos graaien .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Je moet gestudeerd hebben om in vakjes te kunnen denken mis , en alle binding met realiteit te verliezen . Econoom zonder zicht op realiteit , papierkes, Mis , niet werken . De tijd dat arbeid adelt is pasé , nu moet je over de hoofden van de mensen schaamteloos graaien .

Zoiets, het verzet van het inmiddels achterhaalde vertoont nu haar stuiptrekkingen, het is geduldig wachten tot het uitsterft en hopen dat de schade beperkt kan worden. Het goede nieuws is dat een verruiming van visie latent aanwezig is, het slechte dat het niet gezien wordt door het stuiptrekken zelf, een tragikomisch verhaal.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nogmaals , als aandeelhouder B met winst verkoopt aan C , dan heeft B winst maar heeft die uitgever van aandelen daar geen moer aan .

Dus die uitgever van die aandelen doet dat voor niks, ze naar de beurs brengen?
Heb je eigenlijk wel een flauw benul van hoe de beurs werkt, en wat ze doet?
Ben je bereid een keer te luisteren als het je voor de zoveelste keer uitgelegd wordt?
Of zit je zo ongelofelijk vastgeroest in je eigen verwrongen wereldbeeld en je vooroordelen dat dit geen zin heeft?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een gezin dat één hectare rijstveld heeft kan in een land als Vietnam en de Filipijnen heel goed rond komen .

Maar ze zullen nooit of te nimmer ons welvaartspeil bereiken. Wil je ze e het tot in de eeuwigheid tot armoede veroordelen?

Vindt je dat wij ook nooit de subsistentielandbouw Hadden mogen verlaten?

Je gaat nooit een welvarende samenleving hebben zolang de meerderheid van de bevolking nog in de primaire sector zit. Nooit.