Dilemma: België of Heel-Nederland? - Pagina 7

Jaani_Dushman · 15 januari 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat is het verschil tussen Frans-Vlaanderen en Waals-Vlaanderen?

Frans-Vlaanderen is de streek van Duinkerken, Kassel, enz... Daar sprak men tot voor kort (en vandaag nog door de oudere bevolking) nog Vlaamse dialecten.
Waals-Vlaanderen is de streek van Rijsel, Toerkonje, Dowaai, enz... en is al veel langer verfranst. De taal van die streek was -denk ik- het Picardisch.

1handclapping · 17 januari 2007, 17:28

De enige logische vlag zou die met 7 rode en witte horizontale strepen zijn, die symbool stond voor de 7 provinciën, welke zich als eerste onafhankelijk konden noemen. De burgunder kreits van Keizer Karel V
was niet meer dan een constructie om de commerciële belangen van de Spaanse kroon af te schermen van de duitse (protestantse) adel.
Indien Karel V die streek niet aan de spaanse kroon gehecht mocht hebben, maakten we vandaag waarschijnlijk deel uit van een Duitsland met het Platt-Dütsch als "taal", het Hochdeutsch zou dan een Zuidduits amalgaam van dialecten zijn.

Zwartengeel · 26 september 2009, 20:43

* effe uppen *

F.Lurk · 26 september 2009, 20:49

België! (Hoewel ik voor Vlaamse onafhankelijkheid ben)

Niks samen met Hollanders!

Zwartengeel · 26 september 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het is dan ook een extreme keuze. België heeft afgedaan en Heel-Nederland wordt slechts door een zeer beperkte groep gesteund. Dat is kiezen tussen twee niet-evidente zaken als je er niet voor gewonnen bent.

Dit dilemma leert mij veel over wie wat wil. Flaminganten die toch kiezen voor België zijn in mijn ogen niet waard om in een onafhankelijk Vlaanderen te leven, gezien de voorgeschiedenis. Die zijn besmet met Hollandershaat, een typisch Belgisch fenomeen. Aan die mensen toon je beter je rug niet als het moeilijk wordt, want een mes zou er best wel eens in geplant kunnen worden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126720

Profetische woorden waren dat...

Shadowke · 26 september 2009, 21:25

liever groot-nederland dan heel-nederland.
of we hebben over 15 jaar terug een belgische revolutie door de Franstalige politici.

laat Wallonië maar naar Frankrijk gaan, daar horen ze thuis.
de oostkantons en Luxemburg kunnen een onafhankelijke staat vormen of aansluiten bij den Duits.

iedereen op de juiste plaats.

Renesse · 26 september 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126720

Profetische woorden waren dat...

Ik zie niet goed in wat er zo profetisch aan was aan de hand van de link die je post. Kan je dat wat verduidelijken?

Zwartengeel · 26 september 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik zie niet goed in wat er zo profetisch aan was aan de hand van de link die je post. Kan je dat wat verduidelijken?

Scarabaeida · 26 september 2009, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De Vlaamse Beweging was dan ook oorspronkelijk gedomineerd door belgicisten (het geromantiseerd beeld van de Guldensporenslag diende zo bijvoorbeeld om de Belgische onafhankelijkheid tegenover Frankrijk te benadrukken).
Jammer genoeg bleef het Grootnéerlandisme veeleer beperkt tot een smalle groep intellectuelen en heeft het nooit ingang tot het gewone volk gekregen in de 19de eeuw.
Dat men bijvoorbeeld nog steeds naar onze taal refereert als het Vlaams zonder het grotere geheel erbij te betrekken is daar een direct gevolg van. Liefst van al zet men dat 'Vlaams' op hard water en staat men vrij dictatoriaal tegenover het taalgebruik van 'buitenstaanders'.

Men gaat ook, en dat ligt aan de kleinheid van ons grondgebied, vanuit dat eenheidsworst een vereiste is voor een land om stabiel te zijn. De kerktorenmentaliteit is ook mede verantwoordelijk voor het feit dat men de diversiteit in eigen land zelfs al miskent.

lomeanor · 27 september 2009, 10:13

Ik weet het niet, hoor Zwartengeel. Volgens mij overdreef Tantist hier serieus. Zijn uitspraak zou geklopt hebben als hij de vraag had gesteld te kiezen tussen "GROOT-Nederland" en België. Maar hij vroeg te kiezen tussen "HEEL-Nederland" en België. En dat is een groot verschil. Ik ben helemaal niet besmet door "Ollanderhaat", en ik zou zeer graag leven in een Groot-Nederland (vereniging van Nederland en Vlaanderen), maar nooit in een Heel-Nederland: en wel om de redenen die ik in 2007 gaf. (En die mss wel ingegeven zijn omdat ik in de rand woon).

Kort samengevat: In Heel-Nederland zouden de Franstaligen sowieso een beschermde minderheid zijn, wat hen nog meer faciliteiten en rechten zou geven in de rand en BHV dan ze vandaag al hebben. Het zou de verfransingsdruk hier enkel doen toenemen. Daar komt nog bij we binnen de Belgische context een veel grotere kans hebben om uiteindelijk van de Franstaligen af te zijn dan in een Heel-Nederlandse.

Mijn post uit 2007:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik vind dit een ontzettend moeilijke keuze, en ik zou ze normaliter ook nooit maken. Maar kom, Tantist heeft ons uitgedaagd om te kiezen, al is het inderdaad kiezen tussen pest en cholera.

Ik heb gekozen voor belgique. Ik vind beide opties namelijk even erg. In beide gevallen blijft Vlaanderen verknecht aan de Franstaligen. Waarschijnlijk zouden er in Heel-Nederland zelfs meer faciliteiten zijn dan vandaag, om de vrede te bewaren.

Waarom heb ik dan voor belgique gekozen?

belgique is een artificiële staat, een constructie die compleet aan het barsten is door inwendige tegenstellingen, die ieder jaar groter worden. De vooruitzichten om belgique ooit te doen barsten zijn goed. Bij een Heel-Nederland zou het volgens mij veel moeilijker zijn om van de Walen af te raken.

Zwartengeel · 27 september 2009, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik weet het niet, hoor Zwartengeel. Volgens mij overdreef Tantist hier serieus. Zijn uitspraak zou geklopt hebben als hij de vraag had gesteld te kiezen tussen "GROOT-Nederland" en België. Maar hij vroeg te kiezen tussen "HEEL-Nederland" en België. En dat is een groot verschil. Ik ben helemaal niet besmet door "Ollanderhaat", en ik zou zeer graag leven in een Groot-Nederland (vereniging van Nederland en Vlaanderen), maar nooit in een Heel-Nederland: en wel om de redenen die ik in 2007 gaf. (En die mss wel ingegeven zijn omdat ik in de rand woon).

Kort samengevat: In Heel-Nederland zouden de Franstaligen sowieso een beschermde minderheid zijn, wat hen nog meer faciliteiten en rechten zou geven in de rand en BHV dan ze vandaag al hebben. Het zou de verfransingsdruk hier enkel doen toenemen. Daar komt nog bij we binnen de Belgische context een veel grotere kans hebben om uiteindelijk van de Franstaligen af te zijn dan in een Heel-Nederlandse.

Mijn post uit 2007:

Waaom moeten we zo expliciet af van alles wat ook maar naar Franstaligheid ruikt? Ik denk dat we in de allereerste plaats verlost moeten geraken van de door de Belgische staat opgedrongen Vlaams/Belgische lakeienmentaliteit. Dat is het belangrijkste middel waarmee we de verfransing kunnen tegenhouden. Die verfransingsdruk is voor het grootste deel het gevolg van België, niet van het feit dat er Franstaligen in de buurt leven. Indien de Vlamingen leren van daar op een volwassen manier mee om te gaan, is er er volgens mij geen reden om Wallonië zonder meer zomaar af te stoten uit een Nederlandse samenwerking. Gesteld dat ze daar in geïnteresseerd zullen zijn, natuurlijk; we kunnen ze per slot van rekening ook niet dwingen.

Henri1 · 27 september 2009, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waaom moeten we zo expliciet af van alles wat ook maar naar Franstaligheid ruikt? Ik denk dat we in de allereerste plaats verlost moeten geraken van de door de Belgische staat opgedrongen Vlaams/Belgische lakeienmentaliteit. Dat is het belangrijkste middel waarmee we de verfransing kunnen tegenhouden. Die verfransingsdruk is voor het grootste deel het gevolg van België, niet van het feit dat er Franstaligen in de buurt leven. Indien de Vlamingen leren van daar op een volwassen manier mee om te gaan, is er er volgens mij geen reden om Wallonië zonder meer zomaar af te stoten uit een Nederlandse samenwerking. Gesteld dat ze daar in geïnteresseerd zullen zijn, natuurlijk; we kunnen ze per slot van rekening ook niet dwingen.

Verfransing is een lokaal Brussels probleem.
Ik merk hier niets van Walen die vlamingen trachten te verfransen.

lomeanor · 27 september 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Verfransing is een lokaal Brussels probleem.
Ik merk hier niets van Walen die vlamingen trachten te verfransen.

Dat klopt helemaal niet. Er zou geen probleem zijn mocht het zich tot Brussel beperken. Het is in de gemeentes van Vlaams-Brabant dat de verfransingsdruk problemen schept.

lomeanor · 27 september 2009, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waaom moeten we zo expliciet af van alles wat ook maar naar Franstaligheid ruikt? Ik denk dat we in de allereerste plaats verlost moeten geraken van de door de Belgische staat opgedrongen Vlaams/Belgische lakeienmentaliteit. Dat is het belangrijkste middel waarmee we de verfransing kunnen tegenhouden. Die verfransingsdruk is voor het grootste deel het gevolg van België, niet van het feit dat er Franstaligen in de buurt leven. Indien de Vlamingen leren van daar op een volwassen manier mee om te gaan, is er er volgens mij geen reden om Wallonië zonder meer zomaar af te stoten uit een Nederlandse samenwerking. Gesteld dat ze daar in geïnteresseerd zullen zijn, natuurlijk; we kunnen ze per slot van rekening ook niet dwingen.

De mentaliteit doet inderdaad veel. Maar anderzijds ben ik er zeker van dat binnen een Heel-Nederland de Franstaligen het statuut van een erkende en beschermde minderheid zouden hebben. En dan valt BHV ten prooi aan de Franstaligen.

F.Lurk · 27 september 2009, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126720

Profetische woorden waren dat...

Inderdaad. Want dergelijke verraders verkiezen nieuwe afhankelijkheid van een anti-en on-Vlaams volk, terwijl België hoogstens een ongewenste structuur is die de Vlamingen afhankelijk houdt.

Ernst Niessen · 27 september 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waaom moeten we zo expliciet af van alles wat ook maar naar Franstaligheid ruikt? Ik denk dat we in de allereerste plaats verlost moeten geraken van de door de Belgische staat opgedrongen Vlaams/Belgische lakeienmentaliteit. Dat is het belangrijkste middel waarmee we de verfransing kunnen tegenhouden. Die verfransingsdruk is voor het grootste deel het gevolg van België, niet van het feit dat er Franstaligen in de buurt leven. Indien de Vlamingen leren van daar op een volwassen manier mee om te gaan, is er er volgens mij geen reden om Wallonië zonder meer zomaar af te stoten uit een Nederlandse samenwerking. Gesteld dat ze daar in geïnteresseerd zullen zijn, natuurlijk; we kunnen ze per slot van rekening ook niet dwingen.

Dit heeft dus betrekking op de discussie over de Benelux. De voorstanders van een Beneluxconfederatie (Heel-Nederlanders) zijn tegen een splitsing van België, maar voor een ruimer staatsverband waarvan ook Wallonië en Luxemburg deel uitmaken. Een niet-splitsing van België houdt het reële gevaar in van het voortbestaan van niet-opgeloste taalkwesties en het intact blijven van de Belgische structuur, zoals de haute finance en het 'oude' Belgische establishment. Zij vormen de lakeien van het oude systeem en kunnen het de nieuwe confederale overheid bijzonder lastig maken. De verfransing zal onverminderd doorgaan en partijen als het FDF zullen zakken met zand tussen de spaken van de confederale overheid gooien.

De voorstanders van een Nederlands-Vlaamse unie (Groot-Nederlanders) zijn voor een splitsing van België en voor hechte samenwerking die leidt tot een staatkundige eenheid van Nederland en Vlaanderen. Het is een eentalig Nederlandse staat met duidelijk afgebakende grenzen. Afspraken met de Franstalige en Duitstalige buren zijn noodzakelijk geworden en taalkwesties moeten dwingend worden geregeld en opgelegd. Door de splitsing is de macht van het Belgische establishment gebroken en is ook de verfransing aan banden gelegd. Vlaanderen kan nu een volwassen relatie aangaan met de Waalse zuiderburen. Het FDF is dan politiek geïmmobiliseerd en geneutraliseerd.

Voor mij is het duidelijk welke staat ik zou kiezen, al is de naam daarvoor sterk verouderd: Groot-Nederland. De naam is misleidend voor leken en doet de gedachte rijzen dat het een ordinaire uitbreiding van Nederland is. Dat is in het geheel niet waar. Nederland is na de Belgische Afscheuring een soort rompstaat geworden. Nederland en Vlaanderen horen taalkundig, cultureel, historisch en economisch bij elkaar. De juiste naam voor dit Nederlandstalige gebied is derhalve: de Nederlanden.

Renesse · 28 september 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waaom moeten we zo expliciet af van alles wat ook maar naar Franstaligheid ruikt?

Goede houding, want hoe je het ook draait of keert, Vlaanderen zal altijd een Franstalige minderheid kennen. Soms Walen, maar vaker gewoon Franstalige Vlamingen. Een goede minderhedenpolitiek kan helpen om ook hen te overtuigen, al gebruiken zij de Waalse aanwezigheid nu in de vorm van België om dominant te worden.

De Nederlandse aanwezigheid bij Heel-Nederland betekent hetzelfde als de Vlaamse onafhankelijkheid. De Nederlandstaligen worden zo dé onbetwiste politieke factor en de Franstaligheid heeft definitief de status van minderheid. Dus dat is ook niet slecht.

Ik denk dat het vooral van belang is ook hier een goede minderhedenpolitiek te voeren om de Franstaligen te overtuigen. Het is vaak beter om een goede minderheid te zijn dan een slechte meerderheid. Vraag dat maar eens aan de Duitstalige minderheid van de DG. Die hebben zelfs geen hoop om ooit een dominante factor te worden in België, maar verkiezen België boven hun cultuurgebied Duitsland, juist wegens de goede politiek die België voert. Moest België hetzelfde doen met hen als Frankrijk met de Alsaciens, denk ik dat Duitsland of Luxemburg een ernstige keuze zou worden.

17 januari 2007, 17:28	#122
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	De enige logische vlag zou die met 7 rode en witte horizontale strepen zijn, die symbool stond voor de 7 provinciën, welke zich als eerste onafhankelijk konden noemen. De burgunder kreits van Keizer Karel V was niet meer dan een constructie om de commerciële belangen van de Spaanse kroon af te schermen van de duitse (protestantse) adel. Indien Karel V die streek niet aan de spaanse kroon gehecht mocht hebben, maakten we vandaag waarschijnlijk deel uit van een Duitsland met het Platt-Dütsch als "taal", het Hochdeutsch zou dan een Zuidduits amalgaam van dialecten zijn. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

26 september 2009, 20:49	#124
F.Lurk Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2009 Berichten: 1.263	België! (Hoewel ik voor Vlaamse onafhankelijkheid ben) Niks samen met Hollanders! __________________ West-Vlaamse ode aan de Antwerpenaar Oostende op z'n best Running Riot! Laatst gewijzigd door F.Lurk : 26 september 2009 om 20:49.

Bekijk resultaten enquête: Wat zou jij kiezen als je verplicht moest kiezen?
België	22	33,33%
Heel-Nederland	44	66,67%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 september 2009, 20:43	#123
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	* effe uppen *

26 september 2009, 21:25	#126
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	liever groot-nederland dan heel-nederland. of we hebben over 15 jaar terug een belgische revolutie door de Franstalige politici. laat Wallonië maar naar Frankrijk gaan, daar horen ze thuis. de oostkantons en Luxemburg kunnen een onafhankelijke staat vormen of aansluiten bij den Duits. iedereen op de juiste plaats.