De Hitlerjugendpaus is eindelijk wakker geworden! Condoom kan in bepaalde gevallen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Welk kerkelijk dogma brengt onnoemelijk veel leed teweeg? 'Geen condoom gebruiken' is geen kerkelijk dogma, hoor. 'Geen seks hebben buiten een relatie - liefst huwelijk', dat is een kerkelijk dogma. En daar is nog niemand van gestorven.

Als het liefst het huwelijk moet zijn, in welke relaties is volgens de kaloten-grondwet het dan nog wel toegelaten, zelfs al is het niet het liefst ?

Ik weet niet 100 procent zeker dat er niemand gestorven is van een triestig huwelijks-seks-leven dat sommigen dan wel beschoren is, maar wel dat er al veel zot van geworden zijn. Ik wens het in ieder geval niemand toe, zo'n triestig seks-leven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik dacht dat je kerkelijk gezien alleen procreatieve seks moogt hebben, dus je bent een dikke pietzak als uw vrouw onvruchtbaar blijkt en zelfs spermacompetitie moet organiseren om na 10 jaar een kindje te baren, en je bent een ongelofelijke pechvogel, als je bij elke wip blijkt prijs te hebben, en zo al drie kindjes lopen hebt.

De periodieke onthouding is dan ook al niet pefect veilig te noemen, geeft toch nog altijd 3% kans op kindjes. Dan heb je nog de megachique coitus interruptus, wat zo dat fantastisch gecastreerd gevoel geeft dat je stopt juist voor je de kers van de taart mag eten... Zalig dan wat afrukken naast uw partner en klaar is kees;..

Het lijkt zo een beetje op het advies die je krijgt van een belastingcontroleur hoe je uw boekhouding moet bijhouden, alleen het negatieve krijg je in uw strot geramd, en de rest mag je raden...

Mag niet van 't Vatikaan !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als je na coitus Interuptus zelf moet je zaakje afhandelen, zoek je beter een andere vrouw.

Je vrouw het zaakje laten afhandelen, is niet gericht op voortplanting.
Biechten en nie meer (laten) doen !!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat verhaal kennen we. Desalniettemin was hij er lid van.

Dat u dat verhaal kent zal wel, daarom waarschijnlijk dat u ermee op de proppen kwam. Van grabbelen in het oorlogsverleden wordt nu eenmaal dankbaar gebruik gemaakt door iets dat een probleem of geen interesse heeft met zaken die gebeuren in bv. 2010.

Belachelijk hypocriet gaan doen over een reactie van de Paus met betrekking condoom, precies of het zou u en anderen verhinderd hebben het te gebruiken, doe nu niet belachelijk a.u.b.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Beledig mij niet door eender wat voor vergelijking te maken met zo'n extremistische homohaatster.

Zoals uit uw reactie duidelijk wordt bent u even fanatiek in het haten van degene die er een andere opvatting opna houden dan hetgeen past in uw wereldje, sexueel wereldje, het wereldje waar u zo vol van bent.

Dus wat betreft beledigen, lees er eens aandachtig uw eigen reactie's opna oké en kijk dan eens of de personen die u hier aanbrengt u, al ooit op zulke manier ergens hebben beledigd.

Anderzijds, "een dag zonder sex is als een dag zonder zonneschijn", ook wanneer er geen vergoeding tegenover staat?

Of is het dan enkel, "bewolkt tot zwaar bewolkt".

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het zou best kunnen dat er in de kerk sommigen niet zo anti-condoom zijn. En dan? De paus draait nu een beetje bij en speelt Goddelijke Bliksemafleider om de aandacht van de pedo-schandalen af te leiden.

Het grappigste blijf ik echter vinden dat een bende bejaarde impotente senielen in lange rokken voorschrijven wat mensen al dan niet mogen gebruiken in hun privé-leven. ONVOORSTELBAAR!

Waar maak jij je eigenlijk druk om? Je legt de leer duidelijk naast je neer.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet of er iemand aan het opletten heeft geweest, maar deze paus is de meest moderne en eigentijdse paus die we ooit gehad hebben.

Condoomgebruik sanctioneren, dat is toch niet niks.

En dan doodgeboren kinderen en kinderen die sterven alvorens ze gedoopt konden worden, vroeger gingen die naar het voorgeborchte, sinds deze paus gaan ze naar de hemel.

Deze paus durft dus komaf maken met dogma's. Ik weet niet of er iemand aan het opletten is...

Ja, dat is zo, eerlijk is eerlijk. Dus morgen gaan we weer zeuren over het instituut Katholieke Kerk. Maar vandaag maar even, heel even:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet of er iemand aan het opletten heeft geweest, maar deze paus is de meest moderne en eigentijdse paus die we ooit gehad hebben.

Condoomgebruik sanctioneren, dat is toch niet niks.

En dan doodgeboren kinderen en kinderen die sterven alvorens ze gedoopt konden worden, vroeger gingen die naar het voorgeborchte, sinds deze paus gaan ze naar de hemel.

Deze paus durft dus komaf maken met dogma's. Ik weet niet of er iemand aan het opletten is...

Dogma's? 't Gaat hier helemaal niet om dogma's, maar om enerzijds pastorale inzichten (als concrete vertaling van de moraal) en anderzijds om theologische inzichten (die zelfs niet eens tot de geloofsschat behoren).

De paus schaft geen enkel dogma af, wel integendeel.

De recente uitspraak over het condoomgebruik is trouwens niet echt nieuw voor ons, katholieken (misschien voor mensen die buiten de Kerk staan en nog veel minder dan de helft weten van het doen en laten van onze Kerk, maar niet voor ons). Het gaat hier om de toepassing van een pastoraal element dat de Kerk al eeuwen kent, nl. "de weg van het minste kwaad" die de Kerk in bepaalde gevallen kan aanraden "omwille van de zwakheid van de mens".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dogma's? 't Gaat hier helemaal niet om dogma's, maar om enerzijds pastorale inzichten (als concrete vertaling van de moraal) en anderzijds om theologische inzichten (die zelfs niet eens tot de geloofsschat behoren).

De paus schaft geen enkel dogma af, wel integendeel.

De recente uitspraak over het condoomgebruik is trouwens niet echt nieuw voor ons, katholieken (misschien voor mensen die buiten de Kerk staan en nog veel minder dan de helft weten van het doen en laten van onze Kerk, maar niet voor ons). Het gaat hier om de toepassing van een pastoraal element dat de Kerk al eeuwen kent, nl. "de weg van het minste kwaad" die de Kerk in bepaalde gevallen kan aanraden "omwille van de zwakheid van de mens".

Dat ongedoopte kinderen naar het voorgeborgte gingen was toch, meen ik te mogen stellen, een dogma he Jan?

Het is toch deze paus die daar komaf heeft meegemaakt nee?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat ongedoopte kinderen naar het voorgeborgte gingen was toch, meen ik te mogen stellen, een dogma he Jan?

Neen, dat was geen dogma.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is toch deze paus die daar komaf heeft meegemaakt nee?

Neen, dat is niet de draagwijdte van het document dat - trouwens niet door de paus - door de Internationale Theologische Commissie werd gepubliceerd.


http://www.vatican.va/roman_curia/co...nfants_en.html

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet de draagwijdte van het document dat - trouwens niet door de paus - door de Internationale Theologische Commissie werd gepubliceerd.


http://www.vatican.va/roman_curia/co...nfants_en.html

Zijn er geen dogma's misschien in de RKK?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn er geen dogma's misschien in de RKK?

Niet zo veel als je denkt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet zo veel als je denkt.

Dat hangt er maar van af welke definitie je hanteert.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet de draagwijdte van het document dat - trouwens niet door de paus - door de Internationale Theologische Commissie werd gepubliceerd.

Ik heb geen theologische commissie nodig om te bepalen of ongedoopte wezentjes 'voorarrest" in de hel krijgen...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je vrouw het zaakje laten afhandelen, is niet gericht op voortplanting.
Biechten en nie meer (laten) doen !!

Ik zou de "rechtgeaarde" katholieken die anale sex als geboortebeperking gebruiken, niet de kost willen geven...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waar maak jij je eigenlijk druk om? Je legt de leer duidelijk naast je neer.

Dat zou iedereen moeten doen, die erdoor geïndoctrineerd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn er geen dogma's misschien in de RKK?

Jawel, maar de theologische opinie over het "voorgeborgte" behoort daar niet toe.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ergo, wij gelovigen zullen na dit leven naar de hemel gaan, waar wij kunnen lachen met al die ongelovigen die branden in de hel.

"But god still loves ya"

Neen, dat is enkel weggelegd voor de Heiligen

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Komkom, ongewenste zwangerschappen, vroeger illegale abortussen met dikwijls dodelijke gevolgen, gelukkig dat dit nu medisch verantwoord mogelijk is, plus al de sexuele trauma's van sukkels die al die dogma's wel degelijk (proberen te) volgen. Ellende alom en dat door een bende impotente bejaarde senielen in lange rokken die zich moeien in het privé-leven van hun kudde. Zielig, heel zielig.

Dat mensen illegale abortussen uitvoeren is hun fout, niet die van de kerk. Seksuele trauma's? Ik denk dat in deze tijd veel mensen met een seksueel trauma rondlopen, nu ze seksualiteit als iets goedkoops zien, iets dat ze al als kind hebben meegemaakt, iets dat ze al met meerdere gedeeld hebben. Seksualiteit is leeg geworden, stelt niks meer voor en daardoor gaat men seksueel en spiritueel steeds verder de afgrond in. Dat is het seksuele trauma. Niet de seksualiteit die tijdens de echte liefde bedreven wordt.