Redden de separatistische intelloos België ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tiens, was jij hier al actief toen Peter1962 een veelposter was ?

Ik zou moeten gaan zoeken in mijn agenda van toen, wie weet doe ik dat wel eens.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe wil je dat een politieke partij een nieuwe onafhankelijke gazet uit de grond zou slaan. Gewoon al het feit dat men weet dat het een NVa of een VB gazet is en zijn onafhankelijkheid ligt er ...
...

Als ik u goed begrijp is men het probleem en zou men bijgevolg men stevig dienen aan te pakken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat doet jou partij dan met zijn overheidsgeld ?
Want reeds in 2004 was er een persoon die schoon schip wilde maken met de media door....een "eigen rechtse krant op te richten.
Freddy Van Gaver:
In 2004 stapte hij in de politiek als verruimingskandidaat voor het Vlaams Belang. Van 2004 tot 2007 zetelde hij voor die partij in het Vlaams Parlement en daarna van 2007 tot 2010 in de Senaat. Als een van de grootste gangmakers binnen het Vlaams Belang van de Forza Flandria was hij aanwezig bij de oprichting van Lijst Dedecker, maar in tegenstelling tot mede-verruimer Jurgen Verstrepen maakte hij de overstap niet. Van Gaever onderhoudt ook goede banden met Hugo Coveliers van VLOTT. In deze periode (2006-'07) cumuleerde hij 21 mandaten, waarvan er 17 bezoldigd waren.[

Van Gaever is nog steeds actief binnen de Vlaamse Beweging en houdt zich in de politiek hoofdzakelijk bezig met thema's zoals transport (hij pleit bijvoorbeeld voor langsnuiten), economische zaken (hij is voorstander van een inperking van de sociale uitkeringen) en de media (hij wil een eigen Vlaamsgezinde rechtse krant opstarten).


https://nl.wikipedia.org/wiki/Freddy_Van_Gaever

Welke partijen hebben de partijdotaties gestemd? En waarom?

"Separatistische" partijen hebben evenveel recht op partijdotaties als de partijen die de wet terzake goedkeurden. Elke stem van de kiezer brengt ongeveer anderhalve euro op. Ook d�*t werd goedgekeurd door de traditionele partijen. Net als de kiesdrempel.

De traditionele partijen (alsook hun kiezers ) waren er echter van overtuigd dat die wet nooit een separatistische partij stinkend rijk zou maken. Vandaar hun frustratie.
Eigen schuld, dikke bult.
Er zijn trouwens meer wetten gestemd die als een boemerang terugkeren in het gezicht van hun bedenkers.

En wat lees ik hier?

Vandaag krijgen politieke partijen jaarlijks miljoenen euro’s toegeschoven. Voor de N-VA mag dat gerust een pak minder zijn.
Nu de Senaat niet meer rechtstreeks wordt verkozen, gaan de verkiezingsuitgaven van de partijen fors naar beneden. De traditionele partijen beslisten echter om de financiering via de Kamer simpelweg te verhogen, ondanks forse kritiek van de N-VA.

https://www.n-va.be/standpunten/partijfinanciering

Hoe dan ook, wat de Vlaams-nationalistische partijen met het overheidsgeld doen waar ze recht op hebben zijn jouw zaken niet. Ze doen met HUN centen wat ZIJ willen.
Een deel daarvan wordt, net zoals alle andere partijen, aan verkiezingspropaganda gespendeerd. In vergelijking tot het aantal behaalde stemmen betaalden LDD (7,36 euro/stem) en Vlaams Belang (3,31 euro/stem). Groen spendeerde 0,97 euro per uiteindelijke stem. Winnaar N-VA betaalde 1,17 euro per stem. Dat is 20 cent per stem meer dan de groenen en 3 cent meer dan de PVDA, maar iets meer dan de helft van de VLD. (net geen 2 euro per stem)

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1053...tem-ldd-eu-736

Waarom hebben we jouw soort NOOIT horen vitten op het "overheidsgeld" waarmee de traditionele partijen elkaar j�*renlang hebben bedeeld?

Waarom horen we jouw soort nooit memmen op de rode cumulkampioenen? Termont van Gent bijvoorbeeld? Maar ook de vader van rode Freya? Of de Hasselaar die zelfmoord pleegde om een proces wegens verkrachting te voorkomen? Of de jankende Janssens die de Antwerpse burgemeesterssjerp moest afstaan aan een, godbetert, separatist?

Het is duidelijk dat het de Vlaams-nationalistische kring is waarin van Gaver beweegt die jou een doorn in het oog is. Van Gaver is echter ook een zakenman. Hij had veel ervaring in de luchtvaartsector. Hij was eerste algemeen directeur van Delta Air Transport (DAT), en daarna van European Air Transport (EAT), dat hij later aan DHL verkocht. In 1992 richtte hij de de Vlaamse Luchtvaart Maatschappij (VLM Airlines) op. De man heeft zijn "cummuls" eerder aan zijn kennis als zakenman te danken dan aan de politiek. Je gelooft toch zelf niet dat belgicisten Vlaams Belangers in hun raden van bestuur willen of DURVEN te introduceren?

Dat een zoveelste nieuwe krant niet van de grond geraakt lijkt me volstrekt normaal in een tijd dat �*lle kranten én weekbladen het steeds moeilijker hebben om overeind te blijven wegens de groeiende invloed van het internet. Zelfs binnen de VVB wist men op voorhand dat het experiment van Freddie Van Gaver zou mislukken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt gelijk. Het was niet pandareus maar peter 1962 die de wind van voren kreeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou me verwonderen,
ik heb hem (Peter1962) zeker nooit op geloofwaardige manier de wind van voren zien krijgen van blok creaturen.

Pandareus IS peter1962. Of durf je dat te ontkennen?

Je weet maar al te goed dat ik niet het VB bedoelde dat JOU de wind vanvoren gaf maar een diehard belgicist. Als zo iemand schrijft: in de priveesfeer off the record vind je bij ELKE partij een pak mensen die het 'racistische' discours van het VB nog vlotter in de mond nemen dan een Filip De Winter, dan krijg je dat niet zomaar onder de mat geveegd. Als er in elke partij "EEN PAK mensen zitten die een "racistischer" discours varen dan Dewinter, dan betekent dit dat er voor het cordon sanitaire een andere beweegreden bestond dan racisme.
Door de huidige terrorismedreiging vanuit moslimhoek wordt het PAK MENSEN dat (off de record....)een racistischer discours rijdt dan FDW steeds groter. Niet alleen door mensen aan de toog maar ook door leden van de "democratische" partijen.

Omdat jij zorgvuldig om mijn gegeven citaten heen walst herinner ik je er nog eens aan. Mét de link als bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

het blok is helemaal niet in een cordon gezet om zo belgië te willen redden, dat klopt gewoonweg niet met de feiten. Tenzij je wil geloven dat de Volksunie indertijd ook belgicistische aspiraties had ? Die gingen ook akkoord met het cordon en pasten het met even veel overtuiging toe, net als hun nazaten van nu de N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Komaan zeg,... gaan we het naïef spelen?

Ik ben in de grond een véél grotere racist dan 90% van de VB'ers.
Maar ik heb zelf onophoudelijk op het VB en hun racisme gekabast omdat vooral hun communautair en economische programma me niet beviel.
En reken maar dat ik niet alleen zo redeneerde: in de priveesfeer off the record vind je bij ELKE partij een pak mensen die het 'racistische' discours van het VB nog vlotter in de mond nemen dan een Filip De Winter op warp-speed, maar in publiek uiteraard de afgeborstelde politiek correcte met opgehaalde neus spelen als er al eens iemand een raciale slip-of-the-tongue beging.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=156

[/quote]

Dat zowel de VU als de N-VA evengoed het cordon steunen als de traditionele partijen is voor een groot deel te verklaren door hun angst om van hetzelfde laken een pak te krijgen. De partijen die openlijk, en zonder een greintje schaamtegevoel, lieten horen dat er alles, �*lles aan moest gedaan worden om de N-VA te "vermijden" hadden in alle geval geen officieel cordon nodig om te N-VA uit te sluiten, noch racisme als excuustruus.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zowel de VU als de N-VA evengoed het cordon steunen als de traditionele partijen is voor een groot deel te verklaren door hun angst om van hetzelfde laken een pak te krijgen.

Dat is geldig voor elke partij die het cordon zouden willen doorbreken niet specifiek voor de N-VA. (verbreek het cordon en val er zelf in)
De combativiteit van BDW om het cordon te handhaven zijn niet ingegeven door angst maar eerder door walging voor het VB.
Dat ze de regeringsboot bijna misten is een ander thema (het communautaire).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat is geldig voor elke partij die het cordon zouden willen doorbreken niet specifiek voor de N-VA.

Maak dat de kat wijs.

De combativiteit van BDW om het cordon te handhaven zijn niet ingegeven door angst maar eerder door walging voor het VB.

Dat ook. Maar dat niet alleen.

Dat ze de regeringsboot bijna misten is een ander thema (het communautaire]

Flauwe kul.
Als de PS de MR niet had uitgesloten in Brussel en Wallonië HAD de N-VA de regeringsboot gemist.
Zonder de N-VA in de regeringsboot te trekken kon de MR de PS niet met gelijke munt betalen.

[Knuppel]

Over dat referendum kunnen we lang filosoferen, feit is dat het er niet gekomen is.

Nochtans steunden beide separatistische partijen het zonder één seconde te twijfelen.

De traditionele partijen draaiden zich in alle mogelijke bochten om hun afwijzing van het referendum over "het voortbestaan van België" (die naamgeving zal geen toeval geweets zijn....)te verantwoorden.

Je zal het zonder "ander wetenschappelijk onderzoek" moeten doen,peterpanda.
Het onderzoek van Swyngedouw staat wegens het hierboven toegegeven FEIT op losse schroeven.

Partijen die vertrouwen hebben in de studie van Swingedouw zouden logischerwijze dolblij moeten zijn indien een referendum strookt met Swyngedouw's wetenschappelijke bevindingen.
NIET DUS.

De lafaarden durfden zelfs het referendum niet aan dat Di Rupo in gedachten had.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben jij de woordvoerders van Vlaamse mensen die zelfstandig kunnen nadenken ? Misschien waarderen die personen meer hun capaciteit om zelfstandig na te denken dan ze behoefte hebben aan iemand die in hun naam spreekt.

Dat geldt niet alleen voor Marie Daenen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tiens, was jij hier al actief toen Peter1962 een veelposter was ?

Neen.
Pandareus kwam nadat peter1962 inactief werd.
peter1962 zich registreerde zich op 19 May 2011.
Hij postte de laatste keer op 20 March 2014.
Hier vind je zijn laatste post:

http://forum.politics.be/showthread....34#post7065234

Hij gaat over de moeder van De Wever die voor 4000 euro arcoaandelen verspeelde.

Pandareus registreerde zich vier dagen later. Op 24 maart 2014.

Wie weet paste de nick waarmee hij De Wever belachelijk probeerde te maken beter bij hem.

Wie een post van peter1962 heeft opgeslagen kan via die weg alles opzoeken.
Via de ledenlijst kan het niet omdat hij uit die lijst verdwenen is. Dat is vreemd omdat peter1962 niet geband werd en er dus ook geen reden was om hem uit de ledenlijst te schrappen.

Ik herkende peter1962 meteen toen hij onder pandareus begon te posten.

[Knuppel]

Terloops pandareus.

De N-VA heeft het akkoord dat de traditionele partijen officieel rond het VB spanden NIET ondertekend. Het cs werd later zelfs radicaal afgekeurd door een meerderheid van de leden op een partijcongres van de N-VA.
Afgekeurd, maar evengoed gehandhaafd....
De bewijzen vindt men hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=174

En ja, ook toen toonde Knuppel zich niet bepaald een N-VA partijslaafje maar wél een Vlaams-nationalist met een democratische inborst.

Voor degenen die een broertje dood heeft aan het openen van links volgt hier de tekst waarvan pandareus bleef volhouden dat

Wat met het cordon sanitaire?

Het “cordon sanitaire” is een uitdrukking die duidt op
het principe van niet-samenwerking met extreem-rechts.
Het cordon is echter meer dan dat, het staat ook voor de
verstikkende sfeer van de zogenaamde politieke correct-
heid en voor het taboe op alle vragen die vanuit een
bepaalde hoek gesteld worden. Op die manier zorgde
het cordon alleen voor de versterking van wat het moest
bestrijden. De N-VA wenst hier dan ook van af te stap-
pen. Voor ons is het vanzelfsprekend dat in een demo-
cratie iedere mening haar plaats heeft. Slechts als men
aanzet tot de vernietiging van de democratie zelf of tot
overtredingen van de fundamentele rechten van de
mens, moet de samenleving optreden. Partijen die dat
zouden doen, kan men voor het gerecht dagen. Maar als
een partij tot de verkiezingen toegelaten wordt, dan
dient ze behandeld te worden als alle andere partijen.
Het kan dus niet dat een wettige partij systematisch van
alle overleg uitgesloten wordt.
Uiteraard behoudt elke
partij zich het recht voor om op basis van de inhoud te
beslissen of ze al dan niet met een andere partij wil gaan
samenwerken
http://tienen-hoegaarden.n-va.be/fil...20Deel%20I.pdf

[Knuppel]

Dit is ook een goeie. Van mijn "goeie vriend" Superstaaf.

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=23

Moslims hoeven zich van Superstaaf niet te verontschuldigen voor wat hun geloofsgenoten misdoen.
Ze mogen, net als N-Va'ers, wél verhuizen. Liefst vooraleer ze geïnspireerd raken om wandaden te plegen zoals aanslagen, onthoofdingen, standrechterlijke executies, het invoeren van theokratie, de sharia, of de splitsing van België.

Die post dateert van.....1 maart 2015. Negen maanden geleden dus. De tijd van een normale zwangerschap. En kijk. In Brussel leven er moslims die al een eind verder gingen dan geïnspireerd raken om wandaden te plegen. Ze pléégden ze ook!
Ze slaagden er alleen (nog) niet in om hun islamvlag op het koninklijk paleis te planten.

Maar die sneer was natuurlijk bedoeld voor de N-VA die (toen) in hetzelfde hokje werd gestopt als moslimterroristen.
Op wandaden zoals aanslagen, onthoofdingen, standrechterlijke executies, en het invoeren van theocratie door de Vlaams-nationalisten zullen de Belgische nationalisten nog een paar eeuwen moeten wachten, denk ik.

De Brusselaars leven wél al in een stad waarin dreigingsniveau 4 wordt aangehouden. Brussel. De stad die, volgens een voorspelling van Knuppel, als eerste zou branden.

Die gevaarlijke Vlaams-nationalisten toch.

__________________

[zonbron]

Een stekske @Knuppel?

[Pandareus]

Dat zowel de VU als de N-VA evengoed het cordon steunen als de traditionele partijen is voor een groot deel te verklaren door hun angst om van hetzelfde laken een pak te krijgen. De partijen die openlijk, en zonder een greintje schaamtegevoel, lieten horen dat er alles, �*lles aan moest gedaan worden om de N-VA te "vermijden" hadden in alle geval geen officieel cordon nodig om te N-VA uit te sluiten, noch racisme als excuustruus.

[/quote]
Wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen ? Dat Superstaaf en ik over dat punt een totaal verschillende mening hebben ? Dat is gewoon zo en dat weet iedereen die die betrokken draadjes las.
Maar het is noch de mening van Superstaaf, noch die van Pandareus, noch die van Knuppel die bepalend is in de motivatie van de partijen in het vlaams parlement die overeenkwamen het blok in een schutkring te stoppen. Die partijen hebben dat indertijd grondig toegelicht waarom ze dat beslisten.
En dat jij of iemand anders daar probeert omheen te redeneren zal daar niets aan veranderen. Dat zijn de klassieke varianten op het gelamenteer van Fuhrer Philip : "wij zijn geen racisten bij het vlaams blok". Veel mensen heeft hij daar in elk geval niet mee kunnen overtuigen. Daarom blijven ze netjes in hun cordon zitten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat is geldig voor elke partij die het cordon zouden willen doorbreken niet specifiek voor de N-VA. (verbreek het cordon en val er zelf in)
De combativiteit van BDW om het cordon te handhaven zijn niet ingegeven door angst maar eerder door walging voor het VB.

Klopt, die walging is zo intens dat ze gewoon zichtbaar is. Zijn lichaamstaal zowel als de manier waarop hij in een debat praat met een blokker zijn daar een prachtige illustratie van. Het is zuivere minachting.

Dat ze de regeringsboot bijna misten is een ander thema (het communautaire).

Normaal in politiek, geen enkele partij heeft zekerheid dat ze in de coalitie zal geraken. Dat hangt van heel veel factoren af. Sommige daarvan heeft een partij zelf in handen, de meeste echter niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans steunden beide separatistische partijen het zonder één seconde te twijfelen.

De traditionele partijen draaiden zich in alle mogelijke bochten om hun afwijzing van het referendum over "het voortbestaan van België" (die naamgeving zal geen toeval geweets zijn....)te verantwoorden.

Je zal het zonder "ander wetenschappelijk onderzoek" moeten doen,peterpanda.
Het onderzoek van Swyngedouw staat wegens het hierboven toegegeven FEIT op losse schroeven.

Partijen die vertrouwen hebben in de studie van Swingedouw zouden logischerwijze dolblij moeten zijn indien een referendum strookt met Swyngedouw's wetenschappelijke bevindingen.
NIET DUS.

De lafaarden durfden zelfs het referendum niet aan dat Di Rupo in gedachten had.

Postelectoraal onderzoek van de motivatie van de kiezer bij de parlementaire verkiezingen van 2014 staat dus op losse schroeven omdat de partijen aan de macht in 2005 warm en koud tegelijk bliezen over een referendum ?
Knuppel, ik hoop dat je zelf inziet dat dit onzin is.

Dat is zuiver een momentopname. Moest je de moeite doen om het vergelijkbare onderzoek van 2010 er even naast te leggen dan zou je zien dat het percentage kiezers dat toen voor splitsing kiest pakken hoger lag. Dat evolueert in functie van vele factoren.
En net dat lijkt jou te storen : het vloekt met je nationalisme, met die illusie die veel vlaams nationalisten zo graag koesteren dat ze 'onderdrukt' zijn. Terwijl onderzoek aantoont dat het eigen electoraat voor het overgrote deel die wens tot separatisme niet deelt.

Dat je dat niet kunt counteren met onderzoek dat tot andere conclusies komt, tot daartoe. Maar dat gaan proberen te ontkrachten door een intentieproces te houden over een politieke beslissing van pakweg tien jaar daarvoor is burlesk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops pandareus.

De N-VA heeft het akkoord dat de traditionele partijen officieel rond het VB spanden NIET ondertekend. Het cs werd later zelfs radicaal afgekeurd door een meerderheid van de leden op een partijcongres van de N-VA.
Afgekeurd, maar evengoed gehandhaafd....
De bewijzen vindt men hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=174

En ja, ook toen toonde Knuppel zich niet bepaald een N-VA partijslaafje maar wél een Vlaams-nationalist met een democratische inborst.

Voor degenen die een broertje dood heeft aan het openen van links volgt hier de tekst waarvan pandareus bleef volhouden dat

Ik weet het, de discussie over de exegese van dat congres heb je al eerder gedaan.
Vaststelling is dat het in de vuilbak van de geschiedenis van die partij is gesmeten. Of heb je er achteraf nog iets van vernomen misschien ? De partij heeft blijkbaar alle sporen daarnaar grondig gewist, wellicht uit eerlijke schaamte. En meer opportunistisch : om er politiek niet mee gepest te kunnen worden door de andere partijen.

Wellicht zal de partijtop van mening geweest zijn dat deze uitschuiver een soort buikkramp was, en dat een buikkramp van voorbijgaande aard is.

Het belangrijkste is dat N-VA een zeer gemotiveerde fan blijkt te blijven van de schutkring rond de racistische partij.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welke partijen hebben de partijdotaties gestemd? En waarom?

"Separatistische" partijen hebben evenveel recht op partijdotaties als de partijen die de wet terzake goedkeurden. Elke stem van de kiezer brengt ongeveer anderhalve euro op. Ook d�*t werd goedgekeurd door de traditionele partijen. Net als de kiesdrempel.

De traditionele partijen (alsook hun kiezers ) waren er echter van overtuigd dat die wet nooit een separatistische partij stinkend rijk zou maken. Vandaar hun frustratie.
Eigen schuld, dikke bult.
Er zijn trouwens meer wetten gestemd die als een boemerang terugkeren in het gezicht van hun bedenkers.

En wat lees ik hier?




https://www.n-va.be/standpunten/partijfinanciering

Hoe dan ook, wat de Vlaams-nationalistische partijen met het overheidsgeld doen waar ze recht op hebben zijn jouw zaken niet. Ze doen met HUN centen wat ZIJ willen.
Een deel daarvan wordt, net zoals alle andere partijen, aan verkiezingspropaganda gespendeerd. In vergelijking tot het aantal behaalde stemmen betaalden LDD (7,36 euro/stem) en Vlaams Belang (3,31 euro/stem). Groen spendeerde 0,97 euro per uiteindelijke stem. Winnaar N-VA betaalde 1,17 euro per stem. Dat is 20 cent per stem meer dan de groenen en 3 cent meer dan de PVDA, maar iets meer dan de helft van de VLD. (net geen 2 euro per stem)

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1053...tem-ldd-eu-736

Waarom hebben we jouw soort NOOIT horen vitten op het "overheidsgeld" waarmee de traditionele partijen elkaar j�*renlang hebben bedeeld?

Waarom horen we jouw soort nooit memmen op de rode cumulkampioenen? Termont van Gent bijvoorbeeld? Maar ook de vader van rode Freya? Of de Hasselaar die zelfmoord pleegde om een proces wegens verkrachting te voorkomen? Of de jankende Janssens die de Antwerpse burgemeesterssjerp moest afstaan aan een, godbetert, separatist?

Het is duidelijk dat het de Vlaams-nationalistische kring is waarin van Gaver beweegt die jou een doorn in het oog is. Van Gaver is echter ook een zakenman. Hij had veel ervaring in de luchtvaartsector. Hij was eerste algemeen directeur van Delta Air Transport (DAT), en daarna van European Air Transport (EAT), dat hij later aan DHL verkocht. In 1992 richtte hij de de Vlaamse Luchtvaart Maatschappij (VLM Airlines) op. De man heeft zijn "cummuls" eerder aan zijn kennis als zakenman te danken dan aan de politiek. Je gelooft toch zelf niet dat belgicisten Vlaams Belangers in hun raden van bestuur willen of DURVEN te introduceren?

Dat een zoveelste nieuwe krant niet van de grond geraakt lijkt me volstrekt normaal in een tijd dat �*lle kranten én weekbladen het steeds moeilijker hebben om overeind te blijven wegens de groeiende invloed van het internet. Zelfs binnen de VVB wist men op voorhand dat het experiment van Freddie Van Gaver zou mislukken.

Knuppeltje, als je een beetje kan lezen dan zou het je opgevallen zijn dat ik NIET de overheidssubsidies bedoel die politieke partijen, dus ook het VB, krijgt.
Maar....dat het mij in de EERSTE plaats gaat naar de uitspraken en de bedoeling van een VB topman om een "eigen krant" op de markt te brengen zodat Marie neutrale RECHTSE berichtgeving kan lezen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe wil je dat een politieke partij een nieuwe onafhankelijke gazet uit de grond zou slaan. Gewoon al het feit dat men weet dat het een NVa of een VB gazet is en zijn onafhankelijkheid ligt er ...
Zo weten we allemaal dat de officiële media in handen zit van de sossen, maar ineens blijkt dat voor diezelfde die elke krant van een andere strekking als niet onafhankelijk bestempelen geen enkel probleem te zijn...

Maw, net zoals de rechtbanken in binnen en buitenland ben jij van oordeel dat een krant of vakbond, ontstaan uit een politieke partij, NIET neutraal kan zijn.
Dat is al een goed begin, want Van Gaver en Morel dachten daar anders over.
Probeer anders eens een investering bij Marc Coucke af te dwingen, want die persoon ziet als geen andere "het gat in de markt" als dat gat tenminste bestaat. En ALS jou nieuwe neutrale mediabron de grote Antwerpse leider niet tegenspreekt, dan kan je zelfs wekelijks een krantenkop vullen met zijn persoonlijk gelul.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, net zoals de rechtbanken in binnen en buitenland ben jij van oordeel dat een krant of vakbond, ontstaan uit een politieke partij, NIET neutraal kan zijn.
Dat is al een goed begin, want Van Gaver en Morel dachten daar anders over.
Probeer anders eens een investering bij Marc Coucke af te dwingen, want die persoon ziet als geen andere "het gat in de markt" als dat gat tenminste bestaat. En ALS jou nieuwe neutrale mediabron de grote Antwerpse leider niet tegenspreekt, dan kan je zelfs wekelijks een krantenkop vullen met zijn persoonlijk gelul.

Die mythe over regimemedia blijft een eigen leven leiden in nationalistische kringen. De realiteit is dat kranten deel uitmaken van mediagroepen die niet met politiek bezig zijn maar wel met omzet en winst. Denkt er echt iemand dat een katholieke liberaal als Van Thillo (eigenaar De Persgroep, dus HLN en DM en VTM) een zier geeft over de politieke opiniëring in zijn kranten ? Dan zou die gelijk moeten lopen in DM en in HLN, wat totaal niet het geval is.

Er zijn nog slechts 2 grote concerns : De Persgroep, en Mediahuis. Die laatste is ontstaan door de fusie van concentra en corelio.
Dus : de standaard, het nieuwsblad, gazet van antwerpen en belang van limburg zit allemaal onder dezelfde paraplu.

Het aanbod zal dus nog smaller worden. Die groepen overleven door externe groei, wat gezien de dalende printmarkt de enig mogelijke keuze is.

Hier een kort maar interessant artikel van steunpuntmedia.be over de impact van die fusies op de redactionele inhoud van die titels : https://www.uantwerpen.be/popup/nieu...NDP66&n=104637

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen.
Pandareus kwam nadat peter1962 inactief werd.
peter1962 zich registreerde zich op 19 May 2011.
Hij postte de laatste keer op 20 March 2014.
Hier vind je zijn laatste post:

http://forum.politics.be/showthread....34#post7065234

Hij gaat over de moeder van De Wever die voor 4000 euro arcoaandelen verspeelde.

Pandareus registreerde zich vier dagen later. Op 24 maart 2014.

Wie weet paste de nick waarmee hij De Wever belachelijk probeerde te maken beter bij hem.

Wie een post van peter1962 heeft opgeslagen kan via die weg alles opzoeken.
Via de ledenlijst kan het niet omdat hij uit die lijst verdwenen is. Dat is vreemd omdat peter1962 niet geband werd en er dus ook geen reden was om hem uit de ledenlijst te schrappen.

Ik herkende peter1962 meteen toen hij onder pandareus begon te posten.

Volgens mijn herinnering is daar open en bloot over gecommuniceerd.

De preciese reden weet ik niet meer. Mogelijks was zijn pc gecrasched en herinnerde hij zijn paswoord niet meer, zodat hij niet kon inloggen op zijn nieuwe pc.

.