Cordon Sanitaire - Pagina 7

CLAESSENS Joris · 27 juli 2008, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De kiezer weet toch dat, indien hij 't blok aan de macht wil, hij op 't blok stemt.
Een kiezer die op een partij stemt doet dat niet opdat die partij een andere partij aan de macht zou helpen.

Uw aantwoord hier zou enkel realtiteitswaarde hebben indien de partijen a) zich aan hun gegeven (verkiezingswoord) zouden houden en b) principieel niet tegen de wil van hun kiezers zouden ingaan...

Dat dit bij links georienteerde partijen niet het geval is is al meermaals in de praktijk aangetoond.
Vreemdelingenstemrecht is daar een mooi voorbeeld van.
SPA vond dat zij dat sowieso moesten doordrukken ook al wisten zij dat zelfs hun eigen kiezers in meerderheid tegen dit voorstel waren... Sic onze roodste en Cuba-democratielievende gouverneur Steven Stunt.
Bij de voorgangers van GROEN? heette het toen bij verschillende van hun politieke leiders dat een volksraadpleging bij dit soort belangrijke vragen niet aangewezen was. Zulk belangrijke beslissingen mochten niet door de 'bevolking' genomen worden, want die waren 'te gemakkelijk beïnvloedbaar', maar moesten door de meerderheidspartijen onderling in de regering besproken worden... zééér democratisch uiteraard...

Kortom, uw antwoord is een Tobback-oneliner waardig...

CLAESSENS Joris · 27 juli 2008, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In een democratie kiest de kiezer, niet de 'partij'.

Ten andere wat vindt u van de uitspraak van Mieke Vogels die in Humo toegaf dat 'links 20 jaar lang tegen de wil van de bevolking heeft geregeerd en dat dit enkel mogelijk was door de VB kiezer politiek te neutraliseren?' Is dat dan democratie?

Daar zou ik nu ook graag eens een DUIDELIJK antwoord op zien zie

CLAESSENS Joris · 27 juli 2008, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien het exact hetzelfde voorstel is kunnen ze beroep doen op de wet aangaande auteursrechten en eventueel een proces wegens plagiaat inspannen. Dat wordt lachen

Dat zou in het geval van het VB zoveel belasting leggen op het juridisch systeem dat het onvermijdelijk zou crashen... en daarmee dus België.
Moest dit nu echt mogelijk zijn geen slecht idee uiteraard... helaas.

schietboog · 27 juli 2008, 10:17

En Mr. Calvo, ik wacht nog steeds op een gemotiveerd antwoord op de vraag :
Met welk recht bepaald Groen! dat het VB, dat democratisch verkozen werd en tot nader order niet bij wet verboden is, geen democratische partij is en bijgevolg totaal buiten spel moet gezet worden (wat echt wel iets anders is dan "er niet mee willen samenwerken") en dan liefst nog zonder partijfinanciering?
Tot nu toe hebt U hier geen enkel deftig antwoord op kunnen geven. Het lijkt me nog steeds als beslist Groen! volgens eigen goeddunken, wie juist en wie fout is.

Graag een duidelijk (en dus niet wollig antwoord).

CLAESSENS Joris · 27 juli 2008, 11:36

wil ik toch wel reageren
--------------------------------------------------------------------------------

De openingsvraag stoelt op een premisse die leugenachtig is, nl dat het CS is ingesteld door de overheid. Niets is minder waar, het is een afspraak tussen de partijen onderling. Het democratisch karakter van België valt er hoegenaamd niet aan af te lezen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hoe staat u tegenover het cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang? Vindt u dat zo'n constructie te rijmen valt met een een staat die poogt democratisch te zijn?

Ik stel dus niet dat de staat het cordon instelde, ik vraag de mening van de officieel afgevaardigde groene over het onderwerp.
Daarbij in gedachten houdende dat de staat (of beter, de meerderheidspartijen die de staat in hun greep hebben) ondertussen al wel een aantal wetsvoorstellen omzette die juist en enkel en alleen de bedoeling hebben om dit cordon juridisch te kunnen afdwingen en of om de doelstelling er van , het ontnemen van een belangrijk deel van de bevolking van haar democratische vertegenwoordiging in de praktijk om te zetten.

Ook in verschillende reglementen van parlementen drong dit reeds door. De antithese er van trouwens ook... Zo verwierp de meerderheid in het Brussels Parlement, uiteraard gesteund door hun zakkendragers een voorstel om de door hun ingevoerde reglementering uit te breiden met een clausule die het strafbaar zou maken eender welke volkerenmoord te ontkennen. Inclusief die op de Armeniers.
Om, en enkel en alleen om Emir KIR te beschermen, die daardoor sterk in opspraak was gekomen, werd dit verworpen.
Emir KIR die, trouwens in een betoging tegen een gedenkbeeld voor de slachtoffers van deze genocide en daardoor naar de eigen normen van dit Brussels Parlement duidelijk rascistische denkbeelden propageerde, Is tot op heden nog steeds ongeconstesteerd parlementslid.
Jammer dat de Armenische gemeenschap hierover geen officieel beklag aantekende... of toch geen waar het publiek ooit iets over te horen kreeg!

De staat en haar parlementen mogen dan misschien geen instigators zijn, even zeker hebben zij ondertussen wel degelijk boter op het hoofd wat betreft de bestendiging en uitbreiding van het cordon.
De vraag staat dus

het vervolg van de post is al even leugenachtig, en gericht op bedriegerij.

Citaat:
Citaat:
En voor alle duidelijkheid er is een enorm verschil tussen niet met een bepaalde partij te willen samenwerken (wat je vrije democratische keuze is) en een miljoen kiezers hun democratische rechten ontzeggen

Geen enkele kiezer wordt zijn democratisch recht ontzegt. Is het verboden VB te stemmen? Ontvangt het VB minder subsidies dan waar het wettelijk recht op heeft? neen.

Nogmaals een leugen.

De intelectuele oneerlijkheid hier kent gewoon geen grenzen.
Uiteraard is het niet verboden op het VB te stemmen. Vooralsnog moet ik eerder zeggen.
Op dit eigenste moment doen in regeringskringen verschillende voorstellen de ronde om deze partij effectief te verbieden.
Ook zijn er al wetten gestemd en staan er nog een aantal in de steigers om de financiën van de partij weg te nemen. Zowel deze die via de staat verdeeld worden als alle andere eigendommen en inkomsten.
Het enige wat de staat (die tot nader order enkel een vertegenwoordiger is van de meerderheidspartijen en hun ideologische kazakkendragers, dat heet hier in België democratie) hier nog in de weg staat is dat zij hier nog geen middel heeft gevonden om het EVRM helemaal te omzeilen...

Dat het niet verboden is om op het VB te stemmen maakt uiteraard nog niet dat de democratische rechten van deze partij en dus ook van haar stemmers geëerbiedigd worden.
In tegendeel, door zowat alle meerderheidspartijen, dus ook door de regering en de staat dus, wordt er zowat alles aan gedaan om deze rechten te ontkennen en of te omzeilen.
Wie dat niet erkent is gewoon een zielige leugenaar...

Citaat:
omdat jij een andere ideologie aanhangt

(dat is eerder facisme zoals we dat van Mao en Stalin kennen...).

Indien het louter zou gaan om "een ander eideologie aanhangen, dan zou Groen! ook de CD&V, SP.A, VLD etc achter het CS zetten. Quod, tot nader order, non.
Dat het wel degelijk om ideologie gaat staat als een paal boven water.
Dat uw redenering hier weer kant noch wal raakt ook.
Het is niet omdat een 'jongere' de handtas van één bepaalde weerloze oudere dame steelt dat andere weerloze oude dames nu ineens veilig zouden zijn...
Het is niet omdat GROEN? een cordon instelt tegen het VB en niet tegen anderen dat niet ideologisch gebaseerd zou zijn ...

Dat het vergelijk met zulke fascistische regimes hier wel degelijk opgaat moet u trouwens mij niet verwijten.
Op klokkeluiders schieten getuigt van inhoudelijke leegheid...

CLAESSENS Joris · 27 juli 2008, 21:39

Ik wacht nog steeds op een logische uitleg die het democratisch zijn van een cordon bevestigt.
Geen opsomming van eigen waardebepalingen maar een duidelijke logische uitleg die aantoont dat een cordon democratisch is.
Want als het democratish is ten overstaan van het VB is het dit ook wanneer het tegen eender welke andere partij gebeurt om welke redenen dan ook.

Te moeilijk of ontbreekt de juist 'dialectiek' die dit onomstotelijk bewijst...?

Savatage · 28 juli 2008, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Wat je vraag over het cordon sanitaire betreft kan ik eigenlijk vrij kort zijn.

Strategisch is er soms wat twijfel over het nut van het cordon: het zou het Vlaams Belang immers in een slachtofferrol duwen en hen zo versterken. Het zijn echter inhoudelijke redenen die aan de grondslag liggen van het cordon: voor een progressieve, solidaire en groene partij zoals de onze is samenwerken met het Vlaams Belang uitgesloten omdat er 101 fundamentele inhoudelijke verschillen zijn. En dat is nu net democratie: partijen kiezen toch zelf met wie men een coalitie wenst te vormen.

Bedankt voor uw antwoord. Uit uw laatste zin concludeer ik dat u de keuze van volk voor wie moet regeren inferieur is aan de keuze van de partijen. Dat is geen democratie, maar een particratie.

Mbeya · 28 juli 2008, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En voor alle duidelijkheid er is een enorm verschil tussen niet met een bepaalde partij te willen samenwerken (wat je vrije democratische keuze is) en een miljoen kiezers hun democratische rechten ontzeggen omdat jij een andere ideologie aanhangt (dat is eerder facisme zoals we dat van Mao en Stalin kennen...).

:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik wacht nog steeds op een logische uitleg die het democratisch zijn van een cordon bevestigt.
Geen opsomming van eigen waardebepalingen maar een duidelijke logische uitleg die aantoont dat een cordon democratisch is.
Want als het democratish is ten overstaan van het VB is het dit ook wanneer het tegen eender welke andere partij gebeurt om welke redenen dan ook.

Te moeilijk of ontbreekt de juist 'dialectiek' die dit onomstotelijk bewijst...?

de andere partijen hebben elk apart en samen democratisch gekozen om niet met VB samen te werken

circe · 28 juli 2008, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

de andere partijen hebben elk apart en samen democratisch gekozen om niet met VB samen te werken

Hoezo 'democratisch gekozen"?

hebben ze een referendum gehouden onder hun leden? Werd erover gestemd op de verschillende partijcongressen? Stond het ooit in hun verkiezingsprogramma?

toccata · 28 juli 2008, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo 'democratisch gekozen"?

hebben ze een referendum gehouden onder hun leden? Werd erover gestemd op de verschillende partijcongressen? Stond het ooit in hun verkiezingsprogramma?

Wel iedereen die stemt op de cordon partijen weet dat ze niet met VB zullen samenwerken
Maar dat van partijcongressen heb je gelijk maar ik denk dat dit enkel een rol zou kunnen spelen bij VLD en CDV (NVA doet technisch gezien niet mee aan cordon dacht ik) de kans dat een Groen! congres pro-samenwerking met VB stemt is, denk ik, onbestaand.

lollysticky · 28 juli 2008, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

de kans dat een Groen! congres pro-samenwerking met VB stemt is, denk ik, onbestaand.

Hebben ze nog leden om te komen stemmen op zo'n congres?

effe ontopic: belgië is geen democratie... het is een particratie. En bepaalde partijen hebben nu éénmaal schrik van andere en daarom moeten ze zo'n cordonneke aanleggen. Ik ben zeker niet pro-VB, maar ik vind dat ze een kans moeten krijgen om mee te regeren. Indien zij het verbrotten (excuseer voor mijn dialect), worden zij de volgende keer afgestraft en ziet ge ze niet meer terug... Hoe langer dit cordon duurt, hoe meer foert-stemmen en dergelijke deze partij zal vergaren, tot op het punt dat je er niet meer rond kunt!

Bert Deckers · 28 juli 2008, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Wel iedereen die stemt op de cordon partijen weet dat ze niet met VB zullen samenwerken
Maar dat van partijcongressen heb je gelijk maar ik denk dat dit enkel een rol zou kunnen spelen bij VLD en CDV (NVA doet technisch gezien niet mee aan cordon dacht ik) de kans dat een Groen! congres pro-samenwerking met VB stemt is, denk ik, onbestaand.

Men stemt voor partijen vanwege hun programma's niet vanwege hun afkeer ten overstaan van een andere partij. Of is dat bij Groen! misschien anders?

circe · 28 juli 2008, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Men stemt voor partijen vanwege hun programma's niet vanwege hun afkeer ten overstaan van een andere partij. Of is dat bij Groen! misschien anders?

Bij de sossen is het alvast anders.

Voor zover ik me herinner heeft Stevaert het "tegenstemmen" uitgevonden.

75% stemde tégen het VB... dat er dan 85% tégen de Spa stemden had hij niet in de gaten denk ik.

Bert Deckers · 28 juli 2008, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij de sossen is het alvast anders.

Voor zover ik me herinner heeft Stevaert het "tegenstemmen" uitgevonden.

75% stemde tégen het VB... dat er dan 85% tégen de Spa stemden had hij niet in de gaten denk ik.

Zo begin je te denken als haat gegrondvest zit in uw ideologie natuurlijk...

MisterXYZ · 28 juli 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Enkele opmerkingen.

U verwijst al in uw eerste zin naar middeleeuwse geschriften. We leven momenteel in de 21e eeuw. Akkoord, er zijn in alle godsdiensten nog pilaarbijters te vinden die antieke teksten graag letterlijk willen interpreteren in de hedendaagse samenleving (vele christelijke sektes in de VS, sommige moslimfundamentalisten, orthodoxe joden, ...). Maar er zijn genoeg yhedendaagse geschriften die die stellingen niet onderschrijven en die ook gevolgd worden door (meer) gelovigen.

10 miljoen, over heel Europa verspreid, dat lijkt me niet zo gigantisch veel. Volgens mij zijn er meer Joden in Europa.
En u bent bang dat zij een blok gaan vormen? Dan stel ik voor dat u eens kijkt naar de ruzies die zelfs hier in België lopen tussen de verschillende Islam-strekkingen van Turkse en Marokkaanse Moslims. Die slagen er nog niet eens in zich te verenigen in 1 koepel... En dan zijn we natuurlijk nog niet eens begonnen aan de opdeling Sji'iten en Soennieten... Die groepen zouden vaak liever elkaar uitmoorden dan gelijk welke "westerling".
Of bent u nu gewoon bang dat deze minderheidsgroep het zou aandurven zijn belangen op een georganiseerde manier te verdedigen, net zoals zowat elke minderheidsgroep doet?

Uw verwijzing naar het Spanje van enkele eeuwen geleden versterkt mijn eeerste opmerking. Waarvoor dank.

Natuurlijk zijn er steeds meer gebedshuizen. Er waren er tot hier toe gewoon niet genoeg voor alle moslims om op een deftige manier te kunnen bidden. Veel Moskeeën zijn momenteel nog steeds gelegen in garageboxen, bij gebrek aan beter.
Maar dat betekent dus niet dat Moslims niets moeten weten van secularisatie. Sociologisch onderzoek toont juist aan dat een grote groep de "westerse" waarden als vanzelfsprekend aan-/overneemt.

Vreemd... De moslims die ik ken, vallen toch niet onder uw beschrijving. Die zijn tevreden hier in België en voelen hoegenaamd geen drang om ons land om te vormen tot een Moslimstaat. Trouwens, ik ken ook maar één moslima die een hoofddoek draagt, en meerdere die er geen dragen.

Verder geeft u hier duidelijk verklaringen weer die door enkele fundamentalisten zijn geopperd. Verwerpelijk natuurlijk. Maar ik kan u met grote zekerhei zeggen dat die enkele fundamentalisten niet de mening van de meerderheid van de Moslims verwoordt.

En nee, ik ben geen Moslim. Ik ben een gedoopte en gevormde katholiek, al ben ik langs geen kanten gelovig

Tibi verwacht dat het aantal moslimmigranten in West-Europa, ongeveer 17 miljoen nu, binnen enkele decennia zal verdrievoudigen.
Komt Turkije binnen tien jaar bij de Europese Unie, dan wordt de moslimpopulatie nog groter.

Dat u géén moslim zou zijn, geloof ik niet. U prijst de moslims en aanhangels de hemel in. Lees mijn posting #107 na de posting waarop u gereageerd hebt en veel zal u duidelijk worden.

Mahalingam · 28 juli 2008, 19:49

Even tussen de bedrijven door: hoe staat het met Berufsverbote voor VB leden?
In Engeland doen leden van de BNP partij er goed aan om hun lidmaatschap voor zich te houden omdat ze anders hun baan verliezen. Een voorbeeld dat de pers haalde: http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6255723.stm
'BNP ballerina' returns to stage
Ze heeft het niet gered. Na aanhoudende protesten is ze ontslagen.
Dit feit gaf de Gutmenschen weer pep om de heksenjacht met dubbele energie voort te zetten.

lollysticky · 28 juli 2008, 21:55

O_o

er bestaat toch zoiets als vrijheid van meningsuiting en dergelijke? de mensen die die ontslagen hebben zouden voor de rechter moeten gedaagd worden. Hoe kan je nu iemand veroordelen omdat ze lid is van een politieke partij (moest het nu gaan om Al-Qaeda achtige dingen, kzou nog zeggen...)

circe · 28 juli 2008, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

10 miljoen, over heel Europa verspreid, dat lijkt me niet zo gigantisch veel. Volgens mij zijn er meer Joden in Europa.

volgens mij waren er ook minder nazi's dan Joden in Europa.

edit: gut ja, tegenwoordig noemt men al degenen die het gezien hebben en er niks tegen deden ook nazi's.. sorry, telfoutje

lollysticky · 28 juli 2008, 22:14

wat doe je dan met de joden die ook nazi waren?

Mbeya · 28 juli 2008, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Even tussen de bedrijven door: hoe staat het met Berufsverbote voor VB leden?
In Engeland doen leden van de BNP partij er goed aan om hun lidmaatschap voor zich te houden omdat ze anders hun baan verliezen. Een voorbeeld dat de pers haalde: http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6255723.stm
'BNP ballerina' returns to stage
Ze heeft het niet gered. Na aanhoudende protesten is ze ontslagen.
Dit feit gaf de Gutmenschen weer pep om de heksenjacht met dubbele energie voort te zetten.

dit is een artikel van jan 07 waarin niks staat over haar ontslag, integendeel, ze bleef gewoon werken
of heb je een recenter artikel?

27 juli 2008, 11:36	#125
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Op deze peroonlijke aanval onder de gordel... wil ik toch wel reageren -------------------------------------------------------------------------------- De openingsvraag stoelt op een premisse die leugenachtig is, nl dat het CS is ingesteld door de overheid. Niets is minder waar, het is een afspraak tussen de partijen onderling. Het democratisch karakter van België valt er hoegenaamd niet aan af te lezen. Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris Hoe staat u tegenover het cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang? Vindt u dat zo'n constructie te rijmen valt met een een staat die poogt democratisch te zijn? Ik stel dus niet dat de staat het cordon instelde, ik vraag de mening van de officieel afgevaardigde groene over het onderwerp. Daarbij in gedachten houdende dat de staat (of beter, de meerderheidspartijen die de staat in hun greep hebben) ondertussen al wel een aantal wetsvoorstellen omzette die juist en enkel en alleen de bedoeling hebben om dit cordon juridisch te kunnen afdwingen en of om de doelstelling er van , het ontnemen van een belangrijk deel van de bevolking van haar democratische vertegenwoordiging in de praktijk om te zetten. Ook in verschillende reglementen van parlementen drong dit reeds door. De antithese er van trouwens ook... Zo verwierp de meerderheid in het Brussels Parlement, uiteraard gesteund door hun zakkendragers een voorstel om de door hun ingevoerde reglementering uit te breiden met een clausule die het strafbaar zou maken eender welke volkerenmoord te ontkennen. Inclusief die op de Armeniers. Om, en enkel en alleen om Emir KIR te beschermen, die daardoor sterk in opspraak was gekomen, werd dit verworpen. Emir KIR die, trouwens in een betoging tegen een gedenkbeeld voor de slachtoffers van deze genocide en daardoor naar de eigen normen van dit Brussels Parlement duidelijk rascistische denkbeelden propageerde, Is tot op heden nog steeds ongeconstesteerd parlementslid. Jammer dat de Armenische gemeenschap hierover geen officieel beklag aantekende... of toch geen waar het publiek ooit iets over te horen kreeg! De staat en haar parlementen mogen dan misschien geen instigators zijn, even zeker hebben zij ondertussen wel degelijk boter op het hoofd wat betreft de bestendiging en uitbreiding van het cordon. De vraag staat dus het vervolg van de post is al even leugenachtig, en gericht op bedriegerij. Citaat: Citaat: En voor alle duidelijkheid er is een enorm verschil tussen niet met een bepaalde partij te willen samenwerken (wat je vrije democratische keuze is) en een miljoen kiezers hun democratische rechten ontzeggen Geen enkele kiezer wordt zijn democratisch recht ontzegt. Is het verboden VB te stemmen? Ontvangt het VB minder subsidies dan waar het wettelijk recht op heeft? neen. Nogmaals een leugen. De intelectuele oneerlijkheid hier kent gewoon geen grenzen. Uiteraard is het niet verboden op het VB te stemmen. Vooralsnog moet ik eerder zeggen. Op dit eigenste moment doen in regeringskringen verschillende voorstellen de ronde om deze partij effectief te verbieden. Ook zijn er al wetten gestemd en staan er nog een aantal in de steigers om de financiën van de partij weg te nemen. Zowel deze die via de staat verdeeld worden als alle andere eigendommen en inkomsten. Het enige wat de staat (die tot nader order enkel een vertegenwoordiger is van de meerderheidspartijen en hun ideologische kazakkendragers, dat heet hier in België democratie) hier nog in de weg staat is dat zij hier nog geen middel heeft gevonden om het EVRM helemaal te omzeilen... Dat het niet verboden is om op het VB te stemmen maakt uiteraard nog niet dat de democratische rechten van deze partij en dus ook van haar stemmers geëerbiedigd worden. In tegendeel, door zowat alle meerderheidspartijen, dus ook door de regering en de staat dus, wordt er zowat alles aan gedaan om deze rechten te ontkennen en of te omzeilen. Wie dat niet erkent is gewoon een zielige leugenaar... Citaat: omdat jij een andere ideologie aanhangt (dat is eerder facisme zoals we dat van Mao en Stalin kennen...). Indien het louter zou gaan om "een ander eideologie aanhangen, dan zou Groen! ook de CD&V, SP.A, VLD etc achter het CS zetten. Quod, tot nader order, non. Dat het wel degelijk om ideologie gaat staat als een paal boven water. Dat uw redenering hier weer kant noch wal raakt ook. Het is niet omdat een 'jongere' de handtas van één bepaalde weerloze oudere dame steelt dat andere weerloze oude dames nu ineens veilig zouden zijn... Het is niet omdat GROEN? een cordon instelt tegen het VB en niet tegen anderen dat niet ideologisch gebaseerd zou zijn ... Dat het vergelijk met zulke fascistische regimes hier wel degelijk opgaat moet u trouwens mij niet verwijten. Op klokkeluiders schieten getuigt van inhoudelijke leegheid... __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

27 juli 2008, 21:39	#126
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Ik wacht nog steeds op een logische uitleg die het democratisch zijn van een cordon bevestigt. Geen opsomming van eigen waardebepalingen maar een duidelijke logische uitleg die aantoont dat een cordon democratisch is. Want als het democratish is ten overstaan van het VB is het dit ook wanneer het tegen eender welke andere partij gebeurt om welke redenen dan ook. Te moeilijk of ontbreekt de juist 'dialectiek' die dit onomstotelijk bewijst...? __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

28 juli 2008, 21:55	#137
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	O_o er bestaat toch zoiets als vrijheid van meningsuiting en dergelijke? de mensen die die ontslagen hebben zouden voor de rechter moeten gedaagd worden. Hoe kan je nu iemand veroordelen omdat ze lid is van een politieke partij (moest het nu gaan om Al-Qaeda achtige dingen, kzou nog zeggen...) __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

28 juli 2008, 22:14	#139
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	wat doe je dan met de joden die ook nazi waren? __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad." Laatst gewijzigd door lollysticky : 28 juli 2008 om 22:14.

27 juli 2008, 10:17	#124
schietboog Minister Geregistreerd: 9 juli 2008 Berichten: 3.009	En Mr. Calvo, ik wacht nog steeds op een gemotiveerd antwoord op de vraag : Met welk recht bepaald Groen! dat het VB, dat democratisch verkozen werd en tot nader order niet bij wet verboden is, geen democratische partij is en bijgevolg totaal buiten spel moet gezet worden (wat echt wel iets anders is dan "er niet mee willen samenwerken") en dan liefst nog zonder partijfinanciering? Tot nu toe hebt U hier geen enkel deftig antwoord op kunnen geven. Het lijkt me nog steeds als beslist Groen! volgens eigen goeddunken, wie juist en wie fout is. Graag een duidelijk (en dus niet wollig antwoord).

28 juli 2008, 19:49	#136
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Even tussen de bedrijven door: hoe staat het met Berufsverbote voor VB leden? In Engeland doen leden van de BNP partij er goed aan om hun lidmaatschap voor zich te houden omdat ze anders hun baan verliezen. Een voorbeeld dat de pers haalde: http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6255723.stm 'BNP ballerina' returns to stage Ze heeft het niet gered. Na aanhoudende protesten is ze ontslagen. Dit feit gaf de Gutmenschen weer pep om de heksenjacht met dubbele energie voort te zetten.