800 000 LITER olie PER DAG in de zee !

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tuurlijk Rik, dat olieakkefietje daar is wsl ook niet echt serieus te nemen, dat word dan ook zo weeral overdreven in het nieuws gebracht, zeker door zo'n sensatiesite als Niburu ...

En ach, volgens de reguliere media kan het nog slechts luttele maanden duren, voor da lekgeslagen oliebronneke wordt hersteld: http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...909901-439.art
Wsl een kwestie van ergens ne goeie loodgieter op te snorren, die zich nog even kan vrij maken voor 't bouwverlof en klaar is kees.

Ondertussen heb je dan de tijd om op je rekenmachientje eens uit te vissen hoeveel liter ruwe olie maal zoveel maand er dan in zee gestroomd is en de natuurschade die daarbij wordt veroorzaakt, om van de maatschappelijke nog maar even te zwijgen.
Ik denk dat het eindgetal dan wel iet of wat naar 'n grrooot volumeke zal neigen, toch groot genoeg om 'de mensen die ze zien vliegen' voor deze keer eens wél serieus te nemen.

Ik betwist niet dat het plaatselijk een ecologische ramp is of zal worden. Maar heb je er al eens aan gedacht dat die oliebron niet onuitputtleijk is en de druk afneemt naarmate er meer olie uitkomt tot de druk gelijk wordt aan de 150 bar van het water erboven?
Maar waarschijnlijk weet jij meer dan ik en weet je precies hoeveel druk er is, hoeveel aardolie in dat veld zodat jij kan zeggen dat het nog maanden zal duren. Kun jij jouw kennis met ons delen?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik betwist niet dat het plaatselijk een ecologische ramp is of zal worden. Maar heb je er al eens aan gedacht dat die oliebron niet onuitputtleijk is en de druk afneemt naarmate er meer olie uitkomt tot de druk gelijk wordt aan de 150 bar van het water erboven?
Maar waarschijnlijk weet jij meer dan ik en weet je precies hoeveel druk er is, hoeveel aardolie in dat veld zodat jij kan zeggen dat het nog maanden zal duren. Kun jij jouw kennis met ons delen?

Mijn gedachten exactly.

Heb ondertussen wat research gedaan en blijkbaar is die pijp op 3 plaatsen lek doordat hetplatform deze meetrol tijdens het zinken.
Een "stop" er op is dus geen optie. Enige oplossing een pijp er naast, een maanden durende oplossing en zéér duur.


Er zijn er blijkbaar toch nog een paar andere geweest :
http://www.oilrigdisasters.co.uk/

ts not the size of oil spills that matters most, but when and where they happen. The one from the Exxon Valdez does not even rank among the world's 30 biggest, but it spread through one of America's richest and most fragile natural habitats. This one – though it has yet to equal the numbers of gallons spilt in Alaska – is already looking even worse.
It, too, has happened in a particularly important and vulnerable area, and the winds have blown it with unerring accuracy towards the most sensitive spot of all, at the worst possible time of year. Nearly three-quarters of all US waterfowl – and all its 110 species of migratory neotropical songbirds – use Louisiana's three million acres of wetlands to rest or nest.

During these very two weeks, 25 million songbirds can cross the Gulf each day, mostly making their first landfall in the wetlands. Worse, this is the most vital season for the Gulf's fisheries, which also largely depend on them. Oysters have just started to reproduce, speckled brown trout have started spawning, shrimp have just begun to grow, to name but a few. Nine out of 10 of all the region's marine species rely on wetlands at some point in their life cycle, and these are mainly in Louisiana.

http://www.telegraph.co.uk/earth/env...-disaster.html

Dit gezegd zijnde , ze hebben nog even tijd

The current leak would have to continue for more than eight months to match the 11m-gallon spill from the oil tanker Exxon Valdez off Alaska in 1989.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8648004.stm

en als laatste nog een filmke van ...kijk zelf maar naar het logo
http://www.dumpert.nl/mediabase/9352...ek_uitleg.html

[Cdude]

en wat de centen betreft hoeven ze zich ECHT gn zorgen te maken

BP profits double on oil price rises


BP has benefitted from the rising cost of oil
Profits at oil giant BP have more than doubled from a year ago on the back of rising oil prices.
Replacement cost profit for January to March was $5.6bn (£3.6bn), compared with $2.4bn for the first quarter of 2009 - a 135% rise.

The company also gave an update on the oil spill currently being tackled in BP's Gulf of Mexico oil fields.
It said that improvements in the weather had allowed it to accelerate its clean-up programme.
"This, combined with the light, thin oil we are dealing with has further increased our confidence that we can tackle this spill offshore," said BP chief executive Tony Hayward.

Ye, right
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8645740.stm

[Raven]

ik zou denken dat de ecologische schade als gevolg van deze watervervuiling minder hard doorweegt dan was het gewoon gebruikt in onze industrie of verkeer.

Natuurlijk gaat die olie heel wat zee-leven verstoren, en zeker ook de mens kloten aan de kustlijn. Maar je mag het overlevingspotentieel van het leven niet ten onrechte onderschatten. Neem Tsjernobyl bijvoorbeeld, een dat nog ontkomelijker was dan deze olielek, en eveneens alles dat direct in de radioactieve stoomwolk kwam heeft kapot gemaakt (denk aan Red Forest). Maar nu is de omgeving rond die reactor een van de meest rijke biotopen ter wereld, net omdat het zo geschuwt wordt door de mens.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

ik zou denken dat de ecologische schade als gevolg van deze watervervuiling minder hard doorweegt dan was het gewoon gebruikt in onze industrie of verkeer.

Natuurlijk gaat die olie heel wat zee-leven verstoren, en zeker ook de mens kloten aan de kustlijn. Maar je mag het overlevingspotentieel van het leven niet ten onrechte onderschatten. Neem Tsjernobyl bijvoorbeeld, een dat nog ontkomelijker was dan deze olielek, en eveneens alles dat direct in de radioactieve stoomwolk kwam heeft kapot gemaakt (denk aan Red Forest). Maar nu is de omgeving rond die reactor een van de meest rijke biotopen ter wereld, net omdat het zo geschuwt wordt door de mens.

De natuur is zelfherstellend. Als de mens nu zou verdwijnen zou er binnen een paar 100 jaar weinig sporen van overblijven. Hoogstens de piramiden en de Chinese muur.

[420yeahbaby]

Ok, sorry gasten. FF lekker complex impulsief gedaan
impulsiviteit is weer uitgezaaid mehehehe
Wat wel goed meegenomen is, los van al dat druk gedoe en andere heisa, het is handig zo'n ramp d.m.v. een forum te volgen door leden en discussie.

Mambo, ik zie de zaken niet verkeerd meer. Ribke heeft dat opgeklaard. Tenzij ik het nog altijd fout zie haha.
Als ik kraantjeswater (halve bar is dat zeker?) aansluit op de hoge druk, vergroot de druk omdat het door een kleiner gaatje moet komen.
Daarom, ik dacht dus dat er bedoelt werd zoveel druk rechtstreeks er op aan te sluiten. Ik heb ook wel met nen hoge druk reiniger gewerkt, maar ik stond er eigenlijk nooit bij stil. Tenslotte sluit je dat maar aan op je kraan en lig dan niet te denken in bar he .
2 bar is inderdaad niet veel, maar toch genoeg om al iets met voor te hebben. 2 bar is nog menselijk. Maar ik vind naartoe de 10 toch al wreed riskant.

Om dan terug te komen tot het beginpunt van al dit.
Ik heb nog altijd niet gevonden tegen hoeveel BAR de olie eruit komt at this moment. Het was inderdaad (zeer) dom van me dat door "snel te kijken" 4800 serieux te nemen, van op niburu dan nog wel .
Ochja... dit gezegd zijnde...

Ik vraag me nu al af, iemand al enig idee hoeveel olie er onder de grond zit?
Hoe groot gaat die vlek wel niet zijn op twee maand tijd?
Ik krijg er huiveringen van.

Ik denk net daarom, dat het missschien niet zo "best" zal meevallen als Raven laat merken. Toen vroeger een olietanker massa's olie was verloren was de ramp van onvoorziene proporties. Honderdduizenden zeehonden, vogels, vissen, ... zijn toen gestorven.
Sommige dingen zijn nog altijd niet hersteld.

En nu spreken we van iets dat per dag die ramp x ? = ?? opnieuw in de zee stuwt. Net nu de voortplanting daar gaande is...
Enfin, afwachten is de boodschap zeker?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik betwist niet dat het plaatselijk een ecologische ramp is of zal worden. Maar heb je er al eens aan gedacht dat die oliebron niet onuitputtleijk is en de druk afneemt naarmate er meer olie uitkomt tot de druk gelijk wordt aan de 150 bar van het water erboven?
Maar waarschijnlijk weet jij meer dan ik en weet je precies hoeveel druk er is, hoeveel aardolie in dat veld zodat jij kan zeggen dat het nog maanden zal duren. Kun jij jouw kennis met ons delen?

Nee, ik weet hier idd niet meer over dan jij, maar het volgende bericht geeft wel een indicatie in die richting en zelfs hier zijn ze niet erg optimistisch over het verdere verloop van dit ongeval.

"De Deepwater Horizon was eigendom van het Zwitserse Transocean Ltd (NYSE: RIG) en werd verhuurd aan de Britse oliereus BP. Dit huurcontract liep tot 2013." http://www.usmarkets.nl/en-dan-dit/1...t-de-hand.html

Trouwens, BP zou zich niet voor die periode contractueel verbinden voor de huur van een eerste kwaliteits olieplatform, als er geen zekerheid was van het aanwezige olievolume.
Blijkbaar heeft die oliebron dus nog ruim voldoende voorraad, om voor minstens nog een 3-tal jaren op te pompen, dus zo snel zal dat spuiten niet ophouden.

Voor de rest vond ik je opmerking over Niburu nogal veralgemenend, meer niet.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik vraag me nu al af, iemand al enig idee hoeveel olie er onder de grond zit?
Hoe groot gaat die vlek wel niet zijn op twee maand tijd?

Maak jij het rekensommetje

The current leak would have to continue for more than eight months to match the 11m-gallon spill from the oil tanker Exxon Valdez off Alaska in 1989.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ok, sorry gasten. FF lekker complex impulsief gedaan
impulsiviteit is weer uitgezaaid mehehehe
Wat wel goed meegenomen is, los van al dat druk gedoe en andere heisa, het is handig zo'n ramp d.m.v. een forum te volgen door leden en discussie.

Mambo, ik zie de zaken niet verkeerd meer. Ribke heeft dat opgeklaard. Tenzij ik het nog altijd fout zie haha.
Als ik kraantjeswater (halve bar is dat zeker?) aansluit op de hoge druk, vergroot de druk omdat het door een kleiner gaatje moet komen.
Daarom, ik dacht dus dat er bedoelt werd zoveel druk rechtstreeks er op aan te sluiten. Ik heb ook wel met nen hoge druk reiniger gewerkt, maar ik stond er eigenlijk nooit bij stil. Tenslotte sluit je dat maar aan op je kraan en lig dan niet te denken in bar he .
2 bar is inderdaad niet veel, maar toch genoeg om al iets met voor te hebben. 2 bar is nog menselijk. Maar ik vind naartoe de 10 toch al wreed riskant.

Om dan terug te komen tot het beginpunt van al dit.
Ik heb nog altijd niet gevonden tegen hoeveel BAR de olie eruit komt at this moment. Het was inderdaad (zeer) dom van me dat door "snel te kijken" 4800 serieux te nemen, van op niburu dan nog wel .
Ochja... dit gezegd zijnde...

Ik vraag me nu al af, iemand al enig idee hoeveel olie er onder de grond zit?
Hoe groot gaat die vlek wel niet zijn op twee maand tijd?
Ik krijg er huiveringen van.

Ik denk net daarom, dat het missschien niet zo "best" zal meevallen als Raven laat merken. Toen vroeger een olietanker massa's olie was verloren was de ramp van onvoorziene proporties. Honderdduizenden zeehonden, vogels, vissen, ... zijn toen gestorven.
Sommige dingen zijn nog altijd niet hersteld.

En nu spreken we van iets dat per dag die ramp x ? = ?? opnieuw in de zee stuwt. Net nu de voortplanting daar gaande is...
Enfin, afwachten is de boodschap zeker?

Idd op 1500 meter diepte een gat gaan dichten is makkelijker gezegd dan gedaan. Daar leg je zomaar geen deksel op.
Ik weet dat ze voor kleinere grondboringen een soort sneldrogend cement of zoiets hebben dat ze in dat gat kunnen pompen, maar of dat dit daar ook kan? Ze moeten er al eerst een buis zien in te krijgen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd op 1500 meter diepte een gat gaan dichten is makkelijker gezegd dan gedaan. Daar leg je zomaar geen deksel op.
Ik weet dat ze voor kleinere grondboringen een soort sneldrogend cement of zoiets hebben dat ze in dat gat kunnen pompen, maar of dat dit daar ook kan? Ze moeten er al eerst een buis zien in te krijgen.

http://www.dumpert.nl/mediabase/9352...ek_uitleg.html

http://www.dumpert.nl/mediabase/9296...ende_olie.html

[Diego Raga]

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4726948861.htm

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd op 1500 meter diepte een gat gaan dichten is makkelijker gezegd dan gedaan. Daar leg je zomaar geen deksel op.
Ik weet dat ze voor kleinere grondboringen een soort sneldrogend cement of zoiets hebben dat ze in dat gat kunnen pompen, maar of dat dit daar ook kan? Ze moeten er al eerst een buis zien in te krijgen.

Op het bovenstaand artikel wordt de ernst nogmaals benadrukt.
Als ze het niet dicht krijgen, gaat het tot leeg spuiten.
En wij weten bijlange niet hoeveel dat is.

Ik denk dat Amerika het meest getroffen van al is. Wat erg is voor de burgers daar. Maar misschien nog in het voordeel van ons.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Als ik kraantjeswater (halve bar is dat zeker?) aansluit op de hoge druk, vergroot de druk omdat het door een kleiner gaatje moet komen.

Ik heb de discussie waar dit van komt niet gevolgd, maar dit is fout.
De druk in een hogedruk(reiniger) vergroot omdat er een pomp in zit.
Gewoon aansluiten en de druk blijft gelijk.

[Cdude]

A giant iron funnel being built in a bid to halt the huge spill from a Gulf of Mexico well will be deployed to the seabed on Thursday, BP says.

The 98-tonne, dome-topped box being built by steel workers will be connected to a drill ship and lowered to the sea floor.
BP has never deployed such a structure at a depth of 5,000ft (1,500 metres) and difficulties may occur, it says.
"There's no guarantees," BP boss Tony Hayward told AP news agency.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8659398.stm

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Als ik kraantjeswater (halve bar is dat zeker?)

Toen ik mijn huis kocht was er geen leidingswater en ik heb een pomp gekocht voor grondwater: die pompte tot 3 bar. Toen er in de straat een leiding geinstalleerd werd en ik er aangesloten was begon mijn installatie overal te lekken omdat er 8 bar op stond.
Ik schat dat je met een halve bar een halve dag moet wachten om een bad te nemen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Toen ik mijn huis kocht was er geen leidingswater en ik heb een pomp gekocht voor grondwater: die pompte tot 3 bar. Toen er in de straat een leiding geinstalleerd werd en ik er aangesloten was begon mijn installatie overal te lekken omdat er 8 bar op stond.
Ik schat dat je met een halve bar een halve dag moet wachten om een bad te nemen.

Zet uw kraan volle bak open, en zet er dan eens uw vinger tegen om het tegen te houden.... Voelt dat aan als een halve bar?

noot: de gemiddelde luchtdruk is al iets meer dan 1 bar

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Zet uw kraan volle bak open, en zet er dan eens uw vinger tegen om het tegen te houden.... Voelt dat aan als een halve bar?

noot: de gemiddelde luchtdruk is al iets meer dan 1 bar

De bar is een natuurkundige eenheid van druk. De officiële (SI-)eenheid voor druk is de pascal.

Een bar is precies gelijk aan 100 000 pascal en één bar betekent dat er 10 newton (bij benadering 1 kgf) drukt op één vierkante centimeter. Dus 1 bar=10 N/cm². Dit is ongeveer 1 kgf/cm², wat ook ongeveer de atmosferische druk is. Dus bij benadering is 1 bar=1 atm=1 kgf/cm² (wat soms foutief "1 kilo" druk genoemd wordt).

Vroeger werd in de meteorologie de luchtdruk uitgedrukt in millibar (mbar); tegenwoordig wordt daar de eenheid hectopascal voor gebruikt, die precies dezelfde waarde heeft.

Een afgeleide van bar is barg (bar gauge), die een verschildruk aangeeft, meestal met de luchtdruk. Andere afgeleiden zijn bara, wat de absolute druk is en baro wat de overdruk is. Als een drukmeter (bijvoorbeeld een fietspomp met manometer) vrij in de atmosfeer de waarde nul aangeeft, dan is dat dus nul baro.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_(druk)

[vesivius]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Toen ik mijn huis kocht was er geen leidingswater en ik heb een pomp gekocht voor grondwater: die pompte tot 3 bar. Toen er in de straat een leiding geinstalleerd werd en ik er aangesloten was begon mijn installatie overal te lekken omdat er 8 bar op stond.
Ik schat dat je met een halve bar een halve dag moet wachten om een bad te nemen.

Dan hebt u wel een speciale waterleverancier; De normale drinkwaterdruk ligt rond de 2 bar, denk maar aan appartementsgebouwen waar men een pomp moet zetten om vanaf het vierde nog water te hebben. De druk op het drinkwater kan verhoogt worden bij vb een brand om de pompiers van meer water te geven maar dan nog wordt de druk gewoonlijk beperkt tot 7 bar.
Nu terug naar het onderwerp. Zoals ik vroeger al schreef gaat BP een nieuwe boring doen om de druk af te laten nemen en dan denkt men de lek te kunnen overkapselen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Dan hebt u wel een speciale waterleverancier; De normale drinkwaterdruk ligt rond de 2 bar, denk maar aan appartementsgebouwen waar men een pomp moet zetten om vanaf het vierde nog water te hebben. De druk op het drinkwater kan verhoogt worden bij vb een brand om de pompiers van meer water te geven maar dan nog wordt de druk gewoonlijk beperkt tot 7 bar.

Nu terug naar het onderwerp. Zoals ik vroeger al schreef gaat BP een nieuwe boring doen om de druk af te laten nemen en dan denkt men de lek te kunnen overkapselen.

Hopelijk werkt het.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb de discussie waar dit van komt niet gevolgd, maar dit is fout.
De druk in een hogedruk(reiniger) vergroot omdat er een pomp in zit.
Gewoon aansluiten en de druk blijft gelijk.

Maar het is dan idd zoals later vernoemd werd... Dat kleine gaatje zorgt er wel voor dat je de druk kan tegenhouden, dat zou niet het geval zijn als dat bv uit een 2 duimse slang komt.

Enfin! Einde discussie hopelijk l!
Want het gaat hier tenslotte over iets heel veel erger