Vierde keer, goede keer voor Magnette en De Wever?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wegens haat naar N-VA toe?

Het zijn geen Walen met hun blinde haat tegen alle zaken Vlaams hé Henri.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Omdat er geen meerderheid is te vinden voor een door BDW gewenste staatshervorming.

Al goed ook, we zouden weer droog in de ****** gepakt worden anders.

Waar is de tijd dat ook BDW wist van een staatshervorming dat we daar toch niet krijgen wat we willen.
Ook de BDW hervorming zal zo aflopen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tot nu toe heeft 66 procent de mening geuit dat De Wever - Magnette niet zullen slagen, een cijfer dat enorm hoog ligt. Waarom eigenlijk?

Dat is meer uit schrik voor het gegeven dat BDW met enige gaarnte de broek zal laten zakken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een grondwetsherziening zou veel kunnen veranderen.

Een grondwetsherziening zal de financieringswet veranderen, en daar blijft het bij.

BDW zal daarna verongelijkt wat komedie spelen "we zijn bedrogen en bla blabla blablabla".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een grondwetsherziening zal de financieringswet veranderen, en daar blijft het bij.

BDW zal daarna verongelijkt wat komedie spelen "we zijn bedrogen en bla blabla blablabla".

Glazen bol ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Citeer mij eens de wet die de Koning overtreedt door een opdracht te geven aan Dewever en Magnette, die nota bene gedekt is door zijn premier.

Volgens dat artikel de grondwet.
Zelf ken ik die wet niet specifiek.

Feit is dat deze regering niet ontslag nemend is en de koning niet moet of zelfs mag tussen komen volgens de grondwet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens dat artikel de grondwet.
Zelf ken ik die wet niet specifiek.

Feit is dat deze regering niet ontslag nemend is en de koning niet moet of zelfs mag tussen komen volgens de grondwet.

citeer die eens.

Want ik geloof u niet

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Feit is dat deze regering niet ontslag nemend is en de koning niet moet of zelfs mag tussen komen volgens de grondwet.

De Grondwet vermeldt niet eens het concept ontslagnemend...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een grondwetsherziening zal de financieringswet veranderen, en daar blijft het bij.

De financieringswet veranderen gebeurt niet met een grondwetsherziening.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Omdat er geen meerderheid is te vinden voor een door BDW gewenste staatshervorming.

Bedoel je een 2/3? Want men wil werken met regionaliseringen binnen de federale regering (zie ook uitspraken Jambon over twee ministers per bevoegdheid).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bedoel je een 2/3? Want men wil werken met regionaliseringen binnen de federale regering (zie ook uitspraken Jambon over twee ministers per bevoegdheid).

Dat zal de oplossing zijn die men gaat bereiken volgens mij.

Dus eenvoudig omkeerbaar indien de NVA niet meer in de federale regering zit (of men merkt dat het kaduuk loopt).

Want een 2/3 zie ik niet haalbaar en de NVA zal haar "buit" willen hebben.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De MR is niet nodig voor een gewone meerderheid. Wel voor een 2/3.

De Waalse groenen gaan met de NVA in bad dan?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Omdat het VB geen staatshervorming wil maar onafhankelijkheid?

Ik heb Van Grieken op de radio toch horen zeggen dat confederalisme goed is want elke stap richting onafhankelijkheid is een geode stap. Alleen nuanceerde hij dat dat niet te veel geld mag kosten. En dat NVA daar wel toe bereid zou zijn. We zullen zien...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Glazen bol ?

Het was BDW zelf die zei dat we in de staatshervormingen nooit kregen wat we wilden.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat zal de oplossing zijn die men gaat bereiken volgens mij.

Dus eenvoudig omkeerbaar indien de NVA niet meer in de federale regering zit (of men merkt dat het kaduuk loopt).

Want een 2/3 zie ik niet haalbaar en de NVA zal haar "buit" willen hebben.

Zonder 2/3 geen financieringswet ook niet he.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het was BDW zelf die zei dat we in de staatshervormingen nooit kregen wat we wilden.

Maar nu zijn de Walen geen demandeurs de rien meer he. Dat verschil zal de balans misschien positief maken. Misschien...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De Waalse groenen gaan met de NVA in bad dan?

Definitieve staatshervormingen zijn volgens mij op dit moment niet mogelijk, of enkel in een tit for tat verhaal: gezondheidszorg naar de gewesten in ruil voor klimaat, geluidsnormen, en dergelijke terug federaal.

De MR, Ecolo, Groen en PVDA/PTB zijn uitgesproken Belgicistisch. Ook de VLD kent behoorlijk wat Belgicisten.

Men zal volgens mij afkomen met een systeem waarin een FOD een budget Vlaams en een burget Franstalig gaat krijgen. Cfr. onderwijs in de jaren 70. En die dan anders kan ingezet worden voor Vlaanderen en Wallonie. Bvb Vlaamse ziekenhuizen meer inzetten op x en y, Waalse meer op z.

Dat is volgens mij de enigste trofee die de NVA kan binnenhalen. Als de NVA op haar kloten krijgt in 2024 (zoals Xeno voorspelt) en uit de regering vliegt, kan een MR of Ecolo minister dat gewoon ongedaan maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

citeer die eens.

Want ik geloof u niet

Uit dat artikel.

“Grondwettelijk kan de koning geen formateurs aanduiden als het kabinet niet ontslagnemend is. En dat is niet het geval.

En of het nu formateurs of pre formateurs zijn doet er niet toe.
Het komt er op neer dat ze moeten proberen een regering te vormen in vervanging van een regering die NIET ontslag nemend is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Zonder 2/3 geen financieringswet ook niet he.

Jep.

Ook de liberalen staan niet te springen om die aan te passen.

Die vinden dat Wallonie maar wat competetiever moet worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uit dat artikel.



En of het nu formateurs of pre formateurs zijn doet er niet toe.
Het komt er op neer dat ze moeten proberen een regering te vormen in vervanging van een regering die NIET ontslag nemend is.

Hij heeft geen formateur aangeduid.

Dan zal gebeuren als er zich een coalitie aanbiedt. Dan zal Wilmes ontslag nemen en duidt de Koning een formateur aan.

Trouwens, de Koning kent geen politieke verantwoordelijkheid. Het is de premier haar kop die er ligt als hij iets lapt....dus zij staat hier achter. Of haar arm is omgewrongen. Ik vermoed zelfs dat laatste: ze is zwak en de Koning is een sterker figuur dan zijn pa.