Slutwalk -- Slettenmars

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar eigenlijk gaat het om een continuüm. Ik geef de vrouwen die meedoen aan deze marsen gelijk en begrijp hun reactie volkomen.
Voor mij persoonlijk, als ik mij stijlvol en elegant kleed is dit altijd met een bepaald doel. Bv. een bepaalde gelegenheid of mogelijk zelfs omdat ik weet dat er een bepaalde man aanwezig is die ik graag wil verleiden. Punt is dat je dan enkel hoopt dat die man je ziet of je op die gelegenheid als dusdanig gezien wordt. En niet daarbuiten... (want daarbuiten zijn blikken, laat staan meer, zeer onwenselijk). Dat is het hele eieren eten. Ik zou dus na een feest ook liever geen overal willen aantrekken om naar huis te gaan. Nog nooit gedaan ook, maar me ook nooit op mijn gemak voelt alleen over straat lopend/fietsend/...

Als ik je goed begrijp zouden mannen dus moeten weten of aanvoelen of je je met een bedoeling elegant kleedt, bijvoorbeeld om te verleiden. En dan nog liefst tijdens welbebepaalde gelegenheden, zoals een feest, waar je je objectief (of prooi) al kent. Waarschijnlijk, en dat zou ideaal zijn, mag enkel de prooi opmerken dat je er goed uitziet. Overdrijf je dan niet een beetje ? Ik heb nog geen vrouw geweten die problemen maakt van complimentjes of avances, ook al is de reactie op het eerste gezicht negatief. De dag dat een vrouw straal wordt genegeerd, dan pas is er een probleem. Denk ik toch.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ik je goed begrijp zouden mannen dus moeten weten of aanvoelen of je je met een bedoeling elegant kleedt, bijvoorbeeld om te verleiden. En dan nog liefst tijdens welbebepaalde gelegenheden, zoals een feest, waar je je objectief (of prooi) al kent. Waarschijnlijk, en dat zou ideaal zijn, mag enkel de prooi opmerken dat je er goed uitziet. Overdrijf je dan niet een beetje ? Ik heb nog geen vrouw geweten die problemen maakt van complimentjes of avances, ook al is de reactie op het eerste gezicht negatief. De dag dat een vrouw straal wordt genegeerd, dan pas is er een probleem. Denk ik toch.

Als ze zo wat genegeerd worden, zeker van die geweldig knappe die het ook weten van hun eigen...

[Rudy]

... en laten we vooral nooit vergeten dat de vrouwen elkaar steeds zullen steunen, hoe subtiel of professioneel ook, ook al moet je daar je ventje de kop voor afsnijden. Kroost heeft voorrang.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ze zo wat genegeerd worden, zeker van die geweldig knappe die het ook weten van hun eigen...

... dan zeggen ze tegen hun vent dat het tijd is om naar huis te gaan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is toch niet verboden?

Waar gaan we naartoe als we vrouwen niet meer als lustobjecten mogen zien?

Vrouw als lustobject slecht voor ontwikkeling meisjes

Ondertussen studeren aan onze universiteiten al meer vrouwen af dan mannen.

Vroeger, toen vrouwen nog niet bekeken werden als lustobject in de media (omdat er geen media waren), studeerden er geen vrouwen af.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vrouw als lustobject slecht voor ontwikkeling meisjes

Ondertussen studeren aan onze universiteiten al meer vrouwen af dan mannen.

Vroeger, toen vrouwen nog niet bekeken werden als lustobject in de media (omdat er geen media waren), studeerden er geen vrouwen af.

Ik heb gelezen tot hier:

Mannen zijn in het algemeen natuurlijk al veel seks-lustiger ingesteld dan vrouwen;

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ondertussen studeren aan onze universiteiten al meer vrouwen af dan mannen.

Vroeger, toen vrouwen nog niet bekeken werden als lustobject in de media (omdat er geen media waren), studeerden er geen vrouwen af.

Ik begrijp je niet goed. Oftewel begrijp jij vijftig procent van de wereld niet goed.
Je maakt een vergelijk met twee stellingen omtrent vrouwen. Eerder zelfverklaarde vaststellingen.
Uw tweede vaststelling houdt geen steek. Precies alsof media nodig zijn om vrouwen als lustobject te zien. De katjes worden sinds eeuwen geknepen zonder media, liefst zonder media zelfs. Boer Bavo weet er alles van.
Ik begrijp uw punt niet. Wat is uw conclusie ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik begrijp je niet goed. Oftewel begrijp jij vijftig procent van de wereld niet goed.
Je maakt een vergelijk met twee stellingen omtrent vrouwen. Eerder zelfverklaarde vaststellingen.
Uw tweede vaststelling houdt geen steek. Precies alsof media nodig zijn om vrouwen als lustobject te zien. De katjes worden sinds eeuwen geknepen zonder media, liefst zonder media zelfs. Boer Bavo weet er alles van.
Ik begrijp uw punt niet. Wat is uw conclusie ?

Er werd gewezen op een paradox. Sommigen beweren dat de opvoering van de vrouw als lustobject ongunstig is voor de ontwikkeling van meisjes. Wel, mocht dat zo zijn, hoe zou het dan toch komen dat nooit in de geschiedenis meisjes zo ontwikkeld waren als nu (meer dan jongens)? Misschien, heel misschien, heeft de opvoering van de vrouw als lustobject (in de media) er niets mee te maken, misschien wel, maar dan zal het zeker niet in negatieve zin zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat is uw conclusie ?

Mijn conclusie situeert zich weinig op het niveau van de lustobject-discussie.

Eerder deze: onze postmoderne maatschappij creëert extreem vrouwvriendelijke omgevingsfactoren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er werd gewezen op een paradox. Sommigen beweren dat de opvoering van de vrouw als lustobject ongunstig is voor de ontwikkeling van meisjes. Wel, mocht dat zo zijn, hoe zou het dan toch komen dat nooit in de geschiedenis meisjes zo ontwikkeld waren als nu (meer dan jongens)? Misschien, heel misschien, heeft de opvoering van de vrouw als lustobject (in de media) er niets mee te maken, misschien wel, maar dan zal het zeker niet in negatieve zin zijn.

Een paradox bestaat zolang die niet wordt doorprikt.

Het gaat om zelfbeeld, en een pak emancipatie.

Spijtig dat dergelijke discussies hoofdzakelijk door mannen worden gevoerd. Het valt mij op steeds op dat de militante discussies door feministen worden gevoerd, terwijl de doorsnee vrouw zich afzijdig houdt, in tegenstelling tot de doorsnee man.

Gezien worden als lustobject kan enkel emanciperend werken. Beter dan te worden gezien als een ondergeschikt wezen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eerder deze: onze postmoderne maatschappij creëert extreem vrouwvriendelijke omgevingsfactoren.

Juist. Je drukt het eufimistisch uit. Daar is niets mis mee.

[plopperdeplop]

Ik stoor mij daaraan. Die mensen denken niet echt goed na, en bezien het enkel van de kant van de vrouw.

Ze kleden zich "uitdagend" en "sexy". Ze hebben er dus genoegen in mannen uitdagen om te denken aan seks met hen. Maar als er dan iemand zich niet kan inhouden, dan zijn ze verbaasd. Handtastelijk gedrag of verkrachtingen kunnen natuurlijk nooit, maar als men dat niet wil, waarom moet men zich dan uitdagend kleden.

Stel ik heb er genoegen in arme mensen uit te dagen met mijn rijkdom. Ik rijd met mijn Rolls Roys naar Molenbeek en laat de deur wagenwijd open staan met de sleutel in het contact. Een moreel mens zal die wagen dan niet stelen, en wie dat wel doet is in de fout. Maar men moet zich hier niet door laten verblinden en vergeten dat, ook al ben ik niet de dader, ik ze wel heb uitgedaagd. Als ik niet wil dat hij gestolen wordt, parkeer ik hem ergens anders en doe hem op slot.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door plopperdeplop

Ik stoor mij daaraan. Die mensen denken niet echt goed na, en bezien het enkel van de kant van de vrouw.

Ze kleden zich "uitdagend" en "sexy". Ze hebben er dus genoegen in mannen uitdagen om te denken aan seks met hen. Maar als er dan iemand zich niet kan inhouden, dan zijn ze verbaasd. Handtastelijk gedrag of verkrachtingen kunnen natuurlijk nooit, maar als men dat niet wil, waarom moet men zich dan uitdagend kleden.

Stel ik heb er genoegen in arme mensen uit te dagen met mijn rijkdom. Ik rijd met mijn Rolls Roys naar Molenbeek en laat de deur wagenwijd open staan met de sleutel in het contact. Een moreel mens zal die wagen dan niet stelen, en wie dat wel doet is in de fout. Maar men moet zich hier niet door laten verblinden en vergeten dat, ook al ben ik niet de dader, ik ze wel heb uitgedaagd. Als ik niet wil dat hij gestolen wordt, parkeer ik hem ergens anders en doe hem op slot.

Die auto kan niet getraumatiseerd worden niet waar. En waar ligt de grens tussen uitdagend en gewoon gekleed? Sommige groepen zijn pas in te tomen als de vrouw in een tent rondloopt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door plopperdeplop

Ik stoor mij daaraan. Die mensen denken niet echt goed na, en bezien het enkel van de kant van de vrouw.

Ze kleden zich "uitdagend" en "sexy". Ze hebben er dus genoegen in mannen uitdagen om te denken aan seks met hen. Maar als er dan iemand zich niet kan inhouden, dan zijn ze verbaasd. Handtastelijk gedrag of verkrachtingen kunnen natuurlijk nooit, maar als men dat niet wil, waarom moet men zich dan uitdagend kleden.

Wie zijn fikken niet kan thuishouden omdat een vrouw zich uitdagend kleedt, hoort niet vrij rond te lopen, maar moet uit de samenleving verwijderd worden. Verkrachterspraat is dit, niet meer of niet minder.

Stel ik heb er genoegen in arme mensen uit te dagen met mijn rijkdom. Ik rijd met mijn Rolls Roys naar Molenbeek en laat de deur wagenwijd open staan met de sleutel in het contact. Een moreel mens zal die wagen dan niet stelen, en wie dat wel doet is in de fout. Maar men moet zich hier niet door laten verblinden en vergeten dat, ook al ben ik niet de dader, ik ze wel heb uitgedaagd. Als ik niet wil dat hij gestolen wordt, parkeer ik hem ergens anders en doe hem op slot.

Je analogie klopt niet helemaal. Juister zou zijn: ik rij met een mooie, dure auto, dan moet ik niet verbaasd zijn dat hij gestolen wordt. Als ik niet wil dat hij gestolen wordt, dan moet ik er maar een kap overtrekken. Sorry, maar een dief is een dief, net zoals een verkrachter/aanrander een verkrachter/aanrander is.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door plopperdeplop

Ik stoor mij daaraan. Die mensen denken niet echt goed na, en bezien het enkel van de kant van de vrouw.

Ze kleden zich "uitdagend" en "sexy". Ze hebben er dus genoegen in mannen uitdagen om te denken aan seks met hen. Maar als er dan iemand zich niet kan inhouden, dan zijn ze verbaasd. Handtastelijk gedrag of verkrachtingen kunnen natuurlijk nooit, maar als men dat niet wil, waarom moet men zich dan uitdagend kleden.

Stel ik heb er genoegen in arme mensen uit te dagen met mijn rijkdom. Ik rijd met mijn Rolls Roys naar Molenbeek en laat de deur wagenwijd open staan met de sleutel in het contact. Een moreel mens zal die wagen dan niet stelen, en wie dat wel doet is in de fout. Maar men moet zich hier niet door laten verblinden en vergeten dat, ook al ben ik niet de dader, ik ze wel heb uitgedaagd. Als ik niet wil dat hij gestolen wordt, parkeer ik hem ergens anders en doe hem op slot.

Het is dus voor mensen als jij dat die slettenmarsen georganiseerd worden.

[Kodo Kodo]

Deze vrouwen hebben wel gelijk met hun standpunt, maar het zal niets uithalen dat ze daar lawaai voor maken en een optocht houden. Integendeel, het maakt een slechte indruk op de heer K. Kodo, die zeker niet op zulke evenementen zijn gading zal vinden. En dat komt echt niet doordat de heer K. Kodo ooit al eens opdringerig zou zijn geweest bij vrouwen.

Ik denk dat ze het voor de lol doen, nou ja, ik hoop het.

[Henri1]

We zitten al op pagina 7 en nog steeds geen goed slet-fotomateriaal.

[JorisTaeleman]

Inderdaad, voor zo verre is het voor mij nog niet aangetoond dat weinig geklede mensen ernstige schade aan mensen zouden kunnen toebrengen... Het is echter wel al empirisch bewezen door mannen, vrouwen en kinderen dat verkrachting ernstige schade kan toebrengen. Wat anderen échte schade toebrengt moet naar mijn mening ook verboden zijn, wat mensen echter geen échte schade berokkent, en daarnaast ook nog eens een vrijheid is, moet uiteraard toegestaan worden. Zo simpel is het...

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er werd gewezen op een paradox. Sommigen beweren dat de opvoering van de vrouw als lustobject ongunstig is voor de ontwikkeling van meisjes. Wel, mocht dat zo zijn, hoe zou het dan toch komen dat nooit in de geschiedenis meisjes zo ontwikkeld waren als nu (meer dan jongens)? Misschien, heel misschien, heeft de opvoering van de vrouw als lustobject (in de media) er niets mee te maken, misschien wel, maar dan zal het zeker niet in negatieve zin zijn.

Die evolutie heeft alles te maken met het onderwijssysteem waarin we zitten. meisjes zijn vlugger volwassen dan jongens en dus staan ze in de eerste twee jaren van het secundair onderwijs mentaal al veel verder. Tegen de tijd dat de jongens die mentale klik maken (studeren is nodig om vooruit te komen) is het vaak te laat. Ergo ook het toegenomen succes van het tweedekans onderwijs bij vooral jongens tussen de 18 en de 25 die gestopt zijn met gewoon onderwijs zonder diploma. Dit even off topic.
On topic valt het mij op dat diegene die het hardst roepen dat vrouwen zich niet mogen kleden zoals ze willen blijkbaar dezelfde personen zijn die een serieus verhoogde bloeddruk vertonen als het gaat over boerka's en andere shadors. Weet eens wat je wil hé zeg!
Alle gekheid op en stokje, vele vrouwen gebruiken het feit dat ze als lustobject bekeken worden en waarom ook niet. Elk nadeel heb z'n voordeel aldus Cruyf. Er zijn ook mannen die daar gebruik van maken, vergis u niet!. Men heeft eens uitgerekend dat het loon in Wall Street spectaculair begint te stijgen vanaf het moment dat een man langer is dan 1m80. Men noemt zoiets ontplooiing van je talenten, en als je talenten nu lichamelijk zijn dan is dat fijn voor jou, gebruik ze en wees tevreden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er werd gewezen op een paradox. Sommigen beweren dat de opvoering van de vrouw als lustobject ongunstig is voor de ontwikkeling van meisjes. Wel, mocht dat zo zijn, hoe zou het dan toch komen dat nooit in de geschiedenis meisjes zo ontwikkeld waren als nu (meer dan jongens)? Misschien, heel misschien, heeft de opvoering van de vrouw als lustobject (in de media) er niets mee te maken, misschien wel, maar dan zal het zeker niet in negatieve zin zijn.

'k weetnie, als je goed kijkt naar de geschiedenis merk je toch dat vrouwen altijd al een hoger ontwikkelingsniveau halen dan mannen ; vrouwen laten mannen gewoon in hun waarde en eigenwaan (waardoor de hogere ontwikkelingsgraad al getoond wordt). En het is dat laatste dat ze steeds minder en minder doen waardoor het verschil iets meer begint op te vallen.