Alexander de Grote Klootzak - Pagina 7

eno2 · 12 juni 2009, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Belachelijk, als je zo'n dinge zegt is het echt tijd dat je eerst wat meer leert over Alexander vooraleer je hem gaat afbreken.

DE Parthen namen het hele zaakje in het verre Perzië over (na een korte tussenperiode van de seleuciden) en stonden de macht gedurende zes eeuwen niet meer af. Zo hakten ze haast alle Romeinse legers in de pan.

Ik heb over Alexander zowat alles gelezen wat in bib's te verkrijgen is.

eno2 · 12 juni 2009, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het was niet enkel de bovenlaag van de bevolking en het was niet tijdelijk. Gallië heeft een vrede gekend van bijna 400 jaar. Dankzij de veroveringen door Caesar.

De vrede van het kerkhof en de slavernij.

Dat laatste letterlijk, want de overlevers van de verslagenen werden meestal als slaaf afgemarcheerd.

De hele geschiedenis van de Romeinen is er een van voortdurende oorlog, niet van voortdurende vrede. Er zijn nauwelijks consuls, die géén veldslagen geleverd hebben, of het moest Cicero zijn, die zelfopblaasbare kikker, die liever zelflofwind produceerde.

eno2 · 12 juni 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Wat een onzin. Niet dat het Hellenisme na Alexanders' dood direct terug verdween. De romanisering hield toch ook niet op toen het West Romeinse Rijk viel in 476?

Toen de britse romeinen naar constantinopel trokken, om daar schoon weer te gaan spelen voor duizend jaar, trokken de echte britten zich terug in hun bossen en leverden zich duizend jaar en meer naar hartelust over aan hun geliefde barbarij.

eno2 · 12 juni 2009, 10:27

Onvoorstelbaar hoe heerlijk barbaren het kunnen hebben zonder romeinen.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat het juist deze ongerepte en met rust gelaten barbaren geweest zijn, die het eerstvolgende wereldrijk hebben weten op te richten, vijftienhonderd jaar later.

Hans Jozef · 12 juni 2009, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toen de britse romeinen naar constantinopel trokken, om daar schoon weer te gaan spelen voor duizend jaar, trokken de echte britten zich terug in hun bossen en leverden zich duizend jaar en meer naar hartelust over aan hun geliefde barbarij.

Ja en?

Het Brits eiland is een apart geval in deze.

Pieter B · 12 juni 2009, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE Parthen namen het hele zaakje in het verre Perzië over (na een korte tussenperiode van de seleuciden) en stonden de macht gedurende zes eeuwen niet meer af. Zo hakten ze haast alle Romeinse legers in de pan.

Ik heb over Alexander zowat alles gelezen wat in bib's te verkrijgen is.

De Seleuciden hun korte tussenperiode duurde wel 250 jaar. Zo kort kan ik dat niet noemen. De Ptolemeërs in Egypte hielden het zelf langer vol. En het gaat niet enkel over hun feitelijke macht. Ze hebben de cultuur in het Oosten onherroepelijk beïnvloed. Van taalgebruik tot klederdracht tot oorlogsvoering.

Als je je boeken over Alexander wat aandachtiger had gelezen dan had je dat geweten.

Pieter B · 12 juni 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toen de britse romeinen naar constantinopel trokken, om daar schoon weer te gaan spelen voor duizend jaar, trokken de echte britten zich terug in hun bossen en leverden zich duizend jaar en meer naar hartelust over aan hun geliefde barbarij.

De Britten? Wie zijn dat volgens jou? De binnenvallende Saksen? De Noormannen?
Zeer ongenuanceerde uitspraken allemaal.

Hans Jozef · 12 juni 2009, 20:18

Ik snap trouwens niet het punt waar deze discussie naartoe wil gaan.

Ja in de militaire campagnes van zowel Alexander de Grote als Caesar vielen veel doden. Niemand die dat ontkent. En ja Alexander de Grote zou wellicht in deze tijd als een massamoordenaar gezien worden.
Maar wat doet dat allemaal ter zake? Het is nu eenmaal NIET NU gebeurd maar meer dan 2000 jaar geleden.

Ik had hier gelezen dat iemand wou dat AdG moest veroordeeld worden als massamoordenaar.

Buiten het feit dat er geen enkele betrouwbare bron is die het aantal doden of de precieze toestand kan duiden is er ook de vraag wat voor nut dat zou hebben.

Dus dat is nu mijn vraag. Welk nut heeft het?

kiko · 12 juni 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Dus dat is nu mijn vraag. Welk nut heeft het?

Een concreet voordeel levert het niet op. Het is dan ook maar een theoretische discussie hier.

Pieter B · 12 juni 2009, 20:26

Wat is het nut van een discussie?
Meestal je tegenpartij van zijn ongelijk overtuigen...

eno2 · 15 juni 2009, 10:11

Citaat:

Buiten het feit dat er geen enkele betrouwbare bron is die het aantal doden of de precieze toestand kan duiden is er ook de vraag wat voor nut dat zou hebben.

De ontvolking van Galliê door Ceasar is door historici goed gedocumenteerd.

Het ontgoddelijken van Alexander en Ceasar heeft wel degelijk nut.

Overigens ook van Napoleon en Hitler.

Hans Jozef · 16 juni 2009, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ontvolking van Galliê door Ceasar is door historici goed gedocumenteerd.

Het ontgoddelijken van Alexander en Ceasar heeft wel degelijk nut.

Overigens ook van Napoleon en Hitler.

Het verschil is dat AdG, Caesar, en Napoleon buiten hun agressieve militaire campagnes ook hun cultuur en bepaalde aspecten van hun bestuur met zich mee konden verspreiden. Daarom kunnen ze niet louter als massamoordenaars gezien worden.

Hans Jozef · 16 juni 2009, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ontvolking van Galliê door Ceasar is door historici goed gedocumenteerd.

Dat is onzin. Dat zijn ten hoogste schattingen. Men hield geen bevolkingsaantallen bij ca 50 voor Christus. Daarvoor kan men enkel gewag maken van schattingen, die zeer foutief kunnen zijn.

Pieter B · 16 juni 2009, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ontvolking van Galliê door Ceasar is door historici goed gedocumenteerd.

De enige echte bron van deze oorlogen komt van Ceasar zelf. Al de rest zijn schattingen.

Pieter B · 16 juni 2009, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het ontgoddelijken van Alexander en Ceasar heeft wel degelijk nut.
Overigens ook van Napoleon en Hitler.

Niemand zegt dat Ceasar, Alexander, Napoleon of Hitler Goden zijn.

Ik wil daarbij nog zeggen dat Hitler een apart geval is. Daarvan zijn zwart op wit bewijzen dat hij een massamoordenaar was.

kiko · 16 juni 2009, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Het verschil is dat AdG, Caesar, en Napoleon buiten hun agressieve militaire campagnes ook hun cultuur en bepaalde aspecten van hun bestuur met zich mee konden verspreiden. Daarom kunnen ze niet louter als massamoordenaars gezien worden.

Mja...

Wat jij "verspreiden" noemt, kan men evengoed "opdringen" noemen.

Daarbij, elke veroveraar probeert zijn (potentiële) veroveringen aan zijn persoonlijk levensbeeld en cultuur aan te passen, goedschiks of kwaadschiks.

Veel bewonderenwaardigs vind ik er niet in terug.

Hans Jozef · 16 juni 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mja...

Wat jij "verspreiden" noemt, kan men evengoed "opdringen" noemen.

Daarbij, elke veroveraar probeert zijn (potentiële) veroveringen aan zijn persoonlijk levensbeeld en cultuur aan te passen, goedschiks of kwaadschiks.

Veel bewonderenwaardigs vind ik er niet in terug.

Door Napoleon geraakte het recht en de efficiënte administratie verspreid, alsook de inplanting van de waarden van de Franse Revolutie in de veroverde landen is van groot belang. Natuurlijk niet van direct belang maar uit een zaadje kan een boom groeien, wat ook gebeurde.
Door Caesar geraakte natuurlijk de Romeinse cultuur en het Latijn, alsook (onrechtstreeks en enkele eeuwen later) het Christendom verspreid over Europa.

Dat is het belang. Dat maakt hen op hun minst meer dan louter moordenaars. Daarom is het belangrijk dat deze personen gekend zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat dat wrs op niet dergelijk romantische manier gebeurde. Maar de loop van de geschiedenis is nu eenmaal niet erg bepaald door leuke en vredelievende gebeurtenissen. Dat zou ook erg saai zijn naar mijn mening.

kiko · 16 juni 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Door Napoleon geraakte het recht en de efficiënte administratie verspreid, alsook de inplanting van de waarden van de Franse Revolutie in de veroverde landen is van groot belang. Natuurlijk niet van direct belang maar uit een zaadje kan een boom groeien, wat ook gebeurde.
Door Caesar geraakte natuurlijk de Romeinse cultuur en het Latijn, alsook (onrechtstreeks en enkele eeuwen later) het Christendom verspreid over Europa.

Dat is het belang. Dat maakt hen op hun minst meer dan louter moordenaars. Daarom is het belangrijk dat deze personen gekend zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat dat wrs op niet dergelijk romantische manier gebeurde. Maar de loop van de geschiedenis is nu eenmaal niet erg bepaald door leuke en vredelievende gebeurtenissen. Dat zou ook erg saai zijn naar mijn mening.

Ik merk op dat je Alexander de Grote nergens vermeldt in je lijst

Pieter B · 16 juni 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik merk op dat je Alexander de Grote nergens vermeldt in je lijst

Ik denk niet dat het een limitatieve lijst is.

Purenvlaming1302 · 16 juni 2009, 20:38

pff waar gij u druk over maakt wa al 2200jaar ongeveer gelede gebeurt is

12 juni 2009, 20:18	#128
Hans Jozef Burger Geregistreerd: 1 juni 2009 Berichten: 173	Ik snap trouwens niet het punt waar deze discussie naartoe wil gaan. Ja in de militaire campagnes van zowel Alexander de Grote als Caesar vielen veel doden. Niemand die dat ontkent. En ja Alexander de Grote zou wellicht in deze tijd als een massamoordenaar gezien worden. Maar wat doet dat allemaal ter zake? Het is nu eenmaal NIET NU gebeurd maar meer dan 2000 jaar geleden. Ik had hier gelezen dat iemand wou dat AdG moest veroordeeld worden als massamoordenaar. Buiten het feit dat er geen enkele betrouwbare bron is die het aantal doden of de precieze toestand kan duiden is er ook de vraag wat voor nut dat zou hebben. Dus dat is nu mijn vraag. Welk nut heeft het? Laatst gewijzigd door Hans Jozef : 12 juni 2009 om 20:21.

12 juni 2009, 20:26	#130
Pieter B Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.776	Wat is het nut van een discussie? Meestal je tegenpartij van zijn ongelijk overtuigen... __________________

12 juni 2009, 10:27	#124
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Onvoorstelbaar hoe heerlijk barbaren het kunnen hebben zonder romeinen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het juist deze ongerepte en met rust gelaten barbaren geweest zijn, die het eerstvolgende wereldrijk hebben weten op te richten, vijftienhonderd jaar later.

16 juni 2009, 20:38	#140
Purenvlaming1302 Vreemdeling Geregistreerd: 23 maart 2009 Locatie: Geel Berichten: 9	pff waar gij u druk over maakt wa al 2200jaar ongeveer gelede gebeurt is