Djimi is de vierendertigste forummer van de week

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Eén van de dingen die ik alleszins zou willen veranderen, is het hele systeem van 'schooljaren'.

Ik ben voorstander van een onderwijs in 'modules', waarbij kinderen op hun eigen ritme de nodige vaardigheden kunnen aanleren die hen in staat zouden moeten stellen hun mannetje te staan.

Er wordt veel te weinig gebruik gemaakt van de 'natuurlijke' nieuwsgierigheid, weetgierigheid en leergierigheid die kinderen vertonen.

Zoals ik je eerder vertelde, ligt de opvatting die je hierbij reflecteert, zeer dicht bij de Freinet-pedagogie, die in Vlaanderen toch in een twintigtal schooltjes toegepast wordt.

Hier kan je er meer over lezen:
- korte inleiding: http://users.skynet.be/fopem/srtfopem.htm#Freinet
- portaal Vlaamse Freinetscholen: http://www.freinetschool.be
- wat meer achtergrond over Célestin Freinet en zijn pedagogische opvattingen: http://www.freinetschool.be/freinet/si.asp?id=3

Waarom kan de 'flexibiliteit' die overal elders geëist wordt, niet ook gevraagd worden van de onderwijswereld?

Een bijzonder interessante vraag. Het feit dat onderwijs een soort staatsmonopolie is (ja, ook het zgn. vrij onderwijs is feitelijk in handen van de staat) is in mijn ogen de hoofdreden. Onderwijs dient bij ons niet om kinderen te ontwikkelen, wel om ze te socialiseren. Dat vergt een heel stroeve structuur en pedagogie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

1) Zoals ik je eerder vertelde, ligt de opvatting die je hierbij reflecteert, zeer dicht bij de Freinet-pedagogie, die in Vlaanderen toch in een twintigtal schooltjes toegepast wordt.

Hier kan je er meer over lezen:
- korte inleiding: http://users.skynet.be/fopem/srtfopem.htm#Freinet
- portaal Vlaamse Freinetscholen: http://www.freinetschool.be
- wat meer achtergrond over Célestin Freinet en zijn pedagogische opvattingen: http://www.freinetschool.be/freinet/si.asp?id=3



2) Een bijzonder interessante vraag. Het feit dat onderwijs een soort staatsmonopolie is (ja, ook het zgn. vrij onderwijs is feitelijk in handen van de staat) is in mijn ogen de hoofdreden. Onderwijs dient bij ons niet om kinderen te ontwikkelen, wel om ze te socialiseren. Dat vergt een heel stroeve structuur en pedagogie.

Dag Kortaf,

1) dank je voor deze informatieve links ! Zeer boeiende materie.

Ben jij zelf tevreden over de resultaten die met deze benadering van 'opvoeding en onderwijs' behaald worden ?

2) D�*t is eigenlijk een mooi eufemisme voor wat ik 'africhten' zou durven noemen.
Een voorbereiding op een beperkt rolletje in een circus.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ben jij zelf tevreden over de resultaten die met deze benadering van 'opvoeding en onderwijs' behaald worden ?

Het antwoord is complex. Enkele losse vaststellingen dus:

Mijn kinderen hebben geen enkele moeite om na x aantal jaren Freinet onderwijs ander onderwijs (humaniora of traditioneel basisonderwijs) te volgen. Een goed punt dus.

De sfeer in zo'n school is compleet anders, alleen al daarvoor ben ik blij dat ik dat mijn kinderen heb kunnen aanbieden. Het voorkomt veel "broekverslijterij". Niets is erger dan een kind elke morgen tegen zijn goesting te zien vertrekken, en dat is alvast met de mijne zelden het geval geweest.

Wat het Freinet-gehalte betreft: dat verschilt van school tot school. Er zijn in Vlaanderen schooltjes die op dat vlak absoluut uniek zijn, en de originele pedagogie van Freinet vrij dicht benaderen. In de school die mijn gasten bezochten was dat naar mijn gevoel een pak minder. En de reden daarvoor heeft, alweer, te maken met staatsinmenging.

De allereerste onderwijshervorming die in Vlaanderen zou moeten plaatsgrijpen is imho dus een complete ontstaatsing. Dat kan door de ouders weer de macht over het organiseren van het onderwijs te geven, bv. via het schoolcheque-systeem.

Hier vind je een interessant artikel van Jos Verhulst terzake.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het antwoord is complex. Enkele losse vaststellingen dus:

1) Mijn kinderen hebben geen enkele moeite om na x aantal jaren Freinet onderwijs ander onderwijs (humaniora of traditioneel basisonderwijs) te volgen. Een goed punt dus.

De sfeer in zo'n school is compleet anders, alleen al daarvoor ben ik blij dat ik dat mijn kinderen heb kunnen aanbieden. Het voorkomt veel "broekverslijterij". Niets is erger dan een kind elke morgen tegen zijn goesting te zien vertrekken, en dat is alvast met de mijne zelden het geval geweest.

2) Wat het Freinet-gehalte betreft: dat verschilt van school tot school. Er zijn in Vlaanderen schooltjes die op dat vlak absoluut uniek zijn, en de originele pedagogie van Freinet vrij dicht benaderen. In de school die mijn gasten bezochten was dat naar mijn gevoel een pak minder. En de reden daarvoor heeft, alweer, te maken met staatsinmenging.

3) De allereerste onderwijshervorming die in Vlaanderen zou moeten plaatsgrijpen is imho dus een complete ontstaatsing. Dat kan door de ouders weer de macht over het organiseren van het onderwijs te geven, bv. via het schoolcheque-systeem.

1) Dat klinkt alleszins heel goed.

En d�*t kan ik mij heel goed voorstellen.
Het is evenmin erg plezant elke keer weer een hele groep jonge mensen tegen hun goesting in het klaslokaal te zien plaatsnemen.

2) Tja, staatsinmenging. Ik heb het daar ook erg moeilijk mee. En het verbetert er niet op met het ouder worden .

3) Niet alleen de ouders moeten meer macht krijgen,vind ik.
Ook de kinderen, en waarom niet ook de leerkrachten moeten zich, het liefst in onderling overleg, kunnen uitspreken over het hoe en het waarom van 'het onderwijs'.
En ik zou die 'omwenteling' niet tot Vlaanderen alleen willen beperken, maar ja, het is wellicht beter niet te veel hooi ineens op onze vorkjes te nemen.

Die noodzakelijke omwenteling zal een grondige herstructurering van de hele samenleving vergen, en daaraan voorafgaand een mentaliteitswijziging die die herstructurering mogelijk maakt. Ik vraag me af of 'onze' samenleving daar klaar voor en bereid toe is. Ik vrees eerlijk gezegd het ergste.
In tijden van economische crisis en 'onzekere toekomst' (alsof die ooit wèl zeker was/zal worden) zal de overgrote meerderheid van de mensen zich wellicht blijven vastklampen aan het 'oude vertrouwde' dat de problemen veroorzaakt, i.p.v. een gok te wagen en voor een ècht �*ndere aanpak te kiezen. Misschien gaat het gewoon nog niet slecht genoeg?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Niet alleen de ouders moeten meer macht krijgen,vind ik.
Ook de kinderen, en waarom niet ook de leerkrachten moeten zich, het liefst in onderling overleg, kunnen uitspreken over het hoe en het waarom van 'het onderwijs'.

In het systeem dat Jos Verhulst voorstelt, is het afgelopen met de dominantie van de staat inzake de organisatie van het onderwijs. Het ziet er ongeveer zo uit:
- de staat richt geen scholen meer op en subsidieert er geen meer
- per kind ontvangt elke ouder van de staat een jaarlijkse onderwijscheque, waarmee de ouder de school van zijn keuze kan betalen voor een jaar onderwijs
- de staat tekent een zeer summier kader uit met een aantal basisvereisten voor de oprichting van scholen, de schoolplicht etc., en laat de invulling van het leerprogramma grotendeels over aan de scholen
- elk kind blijft schoolplichtig
- de eindtermen worden afgeschaft

Het resultaat zal zijn:
1. dat er honderden lokale, eigensoortige schooltjes uit de grond rijzen met een aangepast programma
2. de macht inzake inrichting van onderwijs weer komt te liggen waar ze thuishoort: bij de ouders-klanten van wie het geld komt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

In het systeem dat Jos Verhulst voorstelt, is het afgelopen met de dominantie van de staat inzake de organisatie van het onderwijs. Het ziet er ongeveer zo uit:
- de staat richt geen scholen meer op en subsidieert er geen meer
- per kind ontvangt elke ouder van de staat een jaarlijkse onderwijscheque, waarmee de ouder de school van zijn keuze kan betalen voor een jaar onderwijs
- de staat tekent een zeer summier kader uit met een aantal basisvereisten voor de oprichting van scholen, de schoolplicht etc., en laat de invulling van het leerprogramma grotendeels over aan de scholen
- elk kind blijft schoolplichtig
- de eindtermen worden afgeschaft

Het resultaat zal zijn:
1. dat er honderden lokale, eigensoortige schooltjes uit de grond rijzen met een aangepast programma
2. de macht inzake inrichting van onderwijs weer komt te liggen waar ze thuishoort: bij de ouders-klanten van wie het geld komt.

Straffe gast, die Jos Verhulst.

Twee vraagjes :

- betekent 'schoolplicht' en 'schoolplichtig' dan dat thuisonderricht door de ouders zèlf niet langer tot de mogelijkheden behoort, of bedoelt hij eerder 'leerplicht' en 'leerplichtig' ?

- Waarom moeten de eindtermen afgeschaft worden? Ik kan best begrijpen dat je kan vinden dat er bij die eindtermen een pak overbodige 'ballast' zit, maar ik denk tegelijk dat er toch wel een aantal basisvaardigheden kunnen worden opgesomd waarover èlk lid van de samenleving zou moeten kunnen beschikken (lezen, schrijven, informatie zoeken en verwerken, zelfstandig nieuwe vaardigheden ontwikkelen, ...).

Hoe wordt die vraag tot afschaffing beargumenteerd?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Straffe gast, die Jos Verhulst.

Twee vraagjes :

- betekent 'schoolplicht' en 'schoolplichtig' dan dat thuisonderricht door de ouders zèlf niet langer tot de mogelijkheden behoort, of bedoelt hij eerder 'leerplicht' en 'leerplichtig' ?

- Waarom moeten de eindtermen afgeschaft worden? Ik kan best begrijpen dat je kan vinden dat er bij die eindtermen een pak overbodige 'ballast' zit, maar ik denk tegelijk dat er toch wel een aantal basisvaardigheden kunnen worden opgesomd waarover èlk lid van de samenleving zou moeten kunnen beschikken (lezen, schrijven, informatie zoeken en verwerken, zelfstandig nieuwe vaardigheden ontwikkelen, ...).

Hoe wordt die vraag tot afschaffing beargumenteerd?

Vooreerst een nuancering: ik ben niet zeker dat dit 100 pct het standpunt van Verhulst is. Het is wat ik ervan onthouden heb, aangevuld met aspecten die van mij komen.

Natuurlijk wordt met schoolplicht leerplicht bedoeld. Foutje van mij.

Wat de eindtermen betreft: in de denktrant van Verhulst - die ik onderschrijf - zijn de eindtermen de sluitsteen in de socialisering, in het stroomlijnen van het individu ten bate van de staat. Als je de Vlaamse eindtermen bekijkt, zie je dat er een aantal zuiver politieke stellingnamen inzitten, die dus buiten de democratie om aan de Vlaamse burger opgelegd worden.

Als je het onderwijs echt gaat herdenken, denk ik dat je het principe dat de staat bepaalt wat de inhoud van het onderwijs moet zijn, achter je moet laten. De staat weet en doet het niet beter dan de ouders. De eindtermen zoals ze er nu uitzien zijn een onduldbare vorm van betutteling, die de burger kleineert en gevangen houdt. Daarom kan elke school m.i. best zelf haar leerinhouden en doelstellingen bepalen.

Verhulst is overigens lid van dit forum, misschien kunnen we het hem beter zelf vragen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vooreerst een nuancering: ik ben niet zeker dat dit 100 pct het standpunt van Verhulst is. Het is wat ik ervan onthouden heb, aangevuld met aspecten die van mij komen.

Natuurlijk wordt met schoolplicht leerplicht bedoeld. Foutje van mij.

Wat de eindtermen betreft: in de denktrant van Verhulst - die ik onderschrijf - zijn de eindtermen de sluitsteen in de socialisering, in het stroomlijnen van het individu ten bate van de staat. Als je de Vlaamse eindtermen bekijkt, zie je dat er een aantal zuiver politieke stellingnamen inzitten, die dus buiten de democratie om aan de Vlaamse burger opgelegd worden.

Als je het onderwijs echt gaat herdenken, denk ik dat je het principe dat de staat bepaalt wat de inhoud van het onderwijs moet zijn, achter je moet laten. De staat weet en doet het niet beter dan de ouders. De eindtermen zoals ze er nu uitzien zijn een onduldbare vorm van betutteling, die de burger kleineert en gevangen houdt. Daarom kan elke school m.i. best zelf haar leerinhouden en doelstellingen bepalen.

Verhulst is overigens lid van dit forum, misschien kunnen we het hem beter zelf vragen.

D�*�*r ben ik het voor de volle honderd procent mee eens, hoor.

Ik wil 'de samenleving' wèl inspraak geven (geen uiteindelijke beslissingsmacht, dat is nog iets anders), maar beschouw 'de staat' in het beste geval als een onderdeel van die samenleving, meer niet.

In geen geval stel ik 'samenleving' gelijk aan 'staat'.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom centrum? Omdat dat per definitie de plaats is waar mensen elkaar ontmoeten, waar ideeën en opvattingen worden uitgewisseld, waar beslissingen worden getroffen.

Ik ben er heel sterk van overtuigd dat extremisme niet de aangewezen weg is voor het oplossen van maatschappelijke problemen.

U haalt twee zaken door mekaar, uw standpunten en de oplossing.

Echte ideen weg van het centrum zijn veel beter doordat als ze niet goed zijn ze sneller zullen afvallen.

U noemt uzelf centrum omdat u ten allen koste geen extremist wil worden genoemd, u bent bang van uw eigen mening.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

U haalt twee zaken door mekaar, uw standpunten en de oplossing.

Echte ideen weg van het centrum zijn veel beter doordat als ze niet goed zijn ze sneller zullen afvallen.

U noemt uzelf centrum omdat u ten allen koste geen extremist wil worden genoemd, u bent bang van uw eigen mening.

Ik noem mezelf 'radicaal-centrum', omdat ik bepaalde opvattingen heb die door sommige 'linksen' als rechts worden beschouwd, en bepaalde andere opvattingen die door sommige 'rechtsen' links worden genoemd (dat is één reden),
en ik noem mezelf ook 'radicaal-centrum', omdat ik altijd al de neiging heb gehad te zoeken naar de gelijkenissen en de overeenkomsten, en er niets voor voel verschillen groter te maken dan nodig, of conflicten op de spits te drijven (dat is een tweede reden).

Ik sta ook graag in het centrum van de belangstelling, in de spotlights. Dat is een derde reden waarom ik mezelf 'radicaal-centrum' noem.


Als u mij graag een extremist wilt noemen, gaat u uw gang maar, hoor.
Ik heb al erger gehoord, zowel hier als elders.


En u mag ook rustig een paar "typische koetjes&kalfjes-vragen" stellen, hoor. Profiteer ervan nu het kan, zou ik zeggen.


Ter afsluiting nog een vraag: waarom zou ik bang zijn van mijn eigen mening?

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik noem mezelf 'radicaal-centrum', omdat ik bepaalde opvattingen heb die door sommige 'linksen' als rechts worden beschouwd, en bepaalde andere opvattingen die door sommige 'rechtsen' links worden genoemd (dat is één reden),
en ik noem mezelf ook 'radicaal-centrum', omdat ik altijd al de neiging heb gehad te zoeken naar de gelijkenissen en de overeenkomsten, en er niets voor voel verschillen groter te maken dan nodig, of conflicten op de spits te drijven (dat is een tweede reden).

Ik sta ook graag in het centrum van de belangstelling, in de spotlights. Dat is een derde reden waarom ik mezelf 'radicaal-centrum' noem.


Als u mij graag een extremist wilt noemen, gaat u uw gang maar, hoor.
Ik heb al erger gehoord, hier zowel als elders.


En u mag ook rustig een paar "typische koetjes&kalfjes-vragen" stellen, hoor. Profiteer ervan nu het kan, zou ik zeggen.


Ter afsluiting nog een vraag: waarom zou ik bang zijn van mijn eigen mening?

Het enige verschil tussen ons is dat ik linkse standpunten en rechtse standpunten geen centrum standpunten ga noemen.

[Hashiwokakero]

Ok nu de k&k vragen, hoeveel keer pis jij per dag?

[Hashiwokakero]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100289

Wat heb je gestemd? (let op de subtiele sturing door mijn werkwoord gebruik.)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ok nu de k&k vragen, hoeveel keer pis jij per dag?

Gemiddeld 8 keer per dag.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100289

Wat heb je gestemd? (let op de subtiele sturing door mijn werkwoord gebruik.)

Ik heb gestemd : nee.

Niet omdat ik jou bijzonder sympathiek zou vinden of zo, maar omdat ik ervan uitga dat het niet aan mij ligt iemand hier 'weg' te willen.


En bovendien : "Hoe meer zielen, hoe meer vreugd." (oude Vlaamse volkswijsheid)


Mijn tegenvraag is nu : heeft u een ziel?

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gemiddeld 8 keer per dag.

Das veel...

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb gestemd : nee.

Niet omdat ik jou bijzonder sympathiek zou vinden of zo, maar omdat ik ervan uitga dat het niet aan mij ligt iemand hier 'weg' te willen.


En bovendien : "Hoe meer zielen, hoe meer vreugd." (oude Vlaamse volkswijsheid)


Mijn tegenvraag is nu : heeft u een ziel?

Nee, ik heb geen ziel, ik ben een monster.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Het enige verschil tussen ons is dat ik linkse standpunten en rechtse standpunten geen centrum standpunten ga noemen.

Jamaar, zèlf vind ik mijn standpunten 'links' noch 'rechts', hé.

Dat doen anderen wel in mijn plaats; is nog zo gemakkelijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Das veel...

Vind je? Ik drink veel water, en veel koffie. Zoals je wellicht al wist, heeft koffie diuretische eigenschappen (ge pist méér dan dat ge gedronken hebt, dus moet ge uw lichaamswaterhuishouding op peil houden door véél andere vloeistoffen te consumeren die dat kunnen neutraliseren : water, melk, fruitsap).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Nee, ik heb geen ziel, ik ben een monster.

Familie van Godzilla ?