invloed katholieke kerk - Pagina 7

kiko · 7 januari 2008, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja daar ben ik het wel mee eens, maar dankzij of ondanks de 'kerk'?
En verder worden zoals gezegd de 'negatieve' invloeden van de kerk schomelijk onderschat, zie mijn komende posting

Daar ben je dus echt fout in. Er zijn de laatste decennia talloze boeken, artikelen, documentaires, soms zelfs films verschenen over de wanpraktijken van de katholieke kerk door de eeuwen heen.

Een evolutie die ik ten zeerste aanmoedig trouwens.

Maar het belangrijkste is ondertussen al gekend hoor, en ligt in elke bibliotheek ter inzage.

system · 7 januari 2008, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Blijkbaar wel, anders waren ze afgelopen eeuwen niet zo druk bezig geweest om macht en rijkdom te vergaren en uit te breiden voor hun geloof ( lees: hun zelf ) met als 'lichtend' voorbeeld de RK kerk.

Het verleden van de kerk kennen we. Het is inderdaad niet altijd zo fraai geweest. Dat is hier uitvoerig uit de doeken gedaan. Maar wordt het ook niet eens tijd dat we een paar goede eigenschappen belichten van de kerk? Ik stel de vraag maar.

kiko · 7 januari 2008, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vanaf het ogenblik dat we geboren worden, worden we 'gehersenspoeld'. En onze eerste 'hersenspoelers' zijn onze ouders.

Met dat verschil dat er nog niet echt iets te spoelen is op zo een jonge leeftijd.

Pindar · 7 januari 2008, 22:20

btw enig idee wie dit geschilderd heeft?

Pin d"Ar

Pindar · 7 januari 2008, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Met dat verschil dat er nog niet echt iets te spoelen is op zo een jonge leeftijd.

tuurlijk wel! Te beginnen met de ahum..godsdienst! Doping!!!!

O nee dat mag niet he? doping! LOL

Pin d"Ar

Pindar · 7 januari 2008, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Daar ben je dus echt fout in. Er zijn de laatste decennia talloze boeken, artikelen, documentaires, soms zelfs films verschenen over de wanpraktijken van de katholieke kerk door de eeuwen heen.

Een evolutie die ik ten zeerste aanmoedig trouwens.

Maar het belangrijkste is ondertussen al gekend hoor, en ligt in elke bibliotheek ter inzage.

Onderste betwijfel ik ten zeerste

Pin d"Ar

koolvis · 7 januari 2008, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Notice the Circle of Stars
behind the Virgin Mary.

Why is the same Circle of Stars on the European Union flag?!

...
The answer is simple. The European Union was dreamt up by The Vatican. It is part of a larger project to restore the Vatican's control over all of Europe into a fascist Roman Catholic State.

Pin d"Ar

"dreamt up by" Dat is bijna 2000 jaar oud man, van het einde van de eerste eeuw. Voorpeld in het boek "Openbaring".
Dat het uitkomt verwondert me niet. Sinds '48 zien we die andere grote voorspelling ook waar worden: de terugkeer van de joden naar hun land.
Ook de val van de Islam is m.i. voorspeld: die Vrouw met de sterren rond haar hoofd en de maan onder haar voeten.

Heeft de kerk in de loop van haar geschiedenis veel fout gedaan, in midden Afrika zijn de missieposten en de instellingen van de kerk zowat het enige dat daar nog funktioneert. Ze is om haar waarheid de verdedigen misschien hard geweest, ze heeft in veel regio's ook ontwikkeling en beschaving gebracht, als je het vanuit die hoek bekijkt ben jij eigenlijk een nestbevuiler.
Ook lijkt me dat je er niet veel van begrijpt, je hebt blijkbaar ook noch het licht noch het inzicht van het geloof.

.
.
.

Andro · 7 januari 2008, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het verleden van de kerk kennen we. Het is inderdaad niet altijd zo fraai geweest. Dat is hier uitvoerig uit de doeken gedaan. Maar wordt het ook niet eens tijd dat we een paar goede eigenschappen belichten van de kerk? Ik stel de vraag maar.

Voel je vrij en ga je gang.

Geert C · 7 januari 2008, 23:55

Al dat gedoe over die twaalf sterren als "bewijs" dat het Vaticaan achter de EU zit is onzin. In de eerste plaats omdat het oorspronkelijk het symbool was van de Raad van Europa (de EU nam het pas later over), en in de tweede plaats omdat het oorspronkelijk de bedoeling was een vlag met 15 sterren te hebben. Maar dan deed Duitsland lastig omdat Saarland een eigen ster zou hebben, dan deed Frankrijk lastig omdat 14 sterren impliceerden dat Saarland bij Duitsland hoorde en tot slot deed Italië lastig omdat 13 een ongeluksgetal is. Zo kwamen ze tot de 12 sterren.

Geert C · 7 januari 2008, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Voel je vrij en ga je gang.

Het humanitaire werk in Afrika op gebied van gezondheidszorg en onderwijs.

Esperanza · 8 januari 2008, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Al dat gedoe over die twaalf sterren als "bewijs" dat het Vaticaan achter de EU zit is onzin. In de eerste plaats omdat het oorspronkelijk het symbool was van de Raad van Europa (de EU nam het pas later over), en in de tweede plaats omdat het oorspronkelijk de bedoeling was een vlag met 15 sterren te hebben. Maar dan deed Duitsland lastig omdat Saarland een eigen ster zou hebben, dan deed Frankrijk lastig omdat 14 sterren impliceerden dat Saarland bij Duitsland hoorde en tot slot deed Italië lastig omdat 13 een ongeluksgetal is. Zo kwamen ze tot de 12 sterren.

Ongelofelijk! Meen je dat ècht, ik bedoel, was d�*t de reactie van Italië?

system · 8 januari 2008, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Voel je vrij en ga je gang.

Het bijstaan van stervenden of van de nabestaanden door een priester.

Vorenus · 8 januari 2008, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het humanitaire werk in Afrika op gebied van gezondheidszorg en onderwijs.

het sociale wezen in de middeleeuwen zoals armenhuizen en dergelijke.

cor · 8 januari 2008, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

... in midden Afrika zijn de missieposten en de instellingen van de kerk zowat het enige dat daar nog funktioneert. Ze is om haar waarheid de verdedigen misschien hard geweest, ...

10 000 000 doden.
U noemt dat gewoon hard geweest?

Vorenus · 8 januari 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

10 000 000 doden.
U noemt dat gewoon hard geweest?

Welke 10 miljoen doden? Ik heb de Katholieke kerk geen concentratiekampen zien openen in Afrika.

system · 8 januari 2008, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke 10 miljoen doden? Ik heb de Katholieke kerk geen concentratiekampen zien openen in Afrika.

Nu niet meer, neen. Maar goed, we laten het verleden wat rusten en inderdaad, de kerk zet zich in Afrika in voor de medemens. Of dit gepaard gaat met een fervent of verkapt proselitisme zoals bij de protestantse zendelingen, laat ik even in het midden. Ik hoop van niet, want naastenliefde moet in principe belangeloos zijn.

Vorenus · 8 januari 2008, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu niet meer, neen. Maar goed, we laten het verleden wat rusten en inderdaad, de kerk zet zich in Afrika in voor de medemens. Of dit gepaard gaat met een fervent of verkapt proselitisme zoals bij de protestantse zendelingen, laat ik even in het midden. Ik hoop van niet, want naasteliefde moet in principe belangeloos zijn.

Welke kampen?

De kerk heeft niets misdaan in Afrika.

cor · 8 januari 2008, 09:39

Hier wordt de vraag gesteld, wat goeds doet de kerk nu.

Gezien de afschuwelijke misdaden van het instituut kerk gedurende 2000 jaar, haar politieke en machtsmotivaties, onbetrouwbaarheid, verholen agenda's en toegedekte beslissingssystemen (en ga zo maar door), lijkt het me ongepast, zelfs uitgesproken naïef, dit instituut enig krediet te geven voor de toekomst. Op elk mogelijke juridische, humane of logische grond kan men slechts tot één conclusie komen: sluit dit instituut.

In dit instituut zijn zeker mensen werkzaam met een eerlijke instelling, die zich vanuit hun menszijn inzetten voor de medemens. Zij zullen dit werk zeker verderzetten, alleen of in andere verbanden. Los van een gecorrumpteert, beperkend instituut zullen ze zich zeker beter ontplooien.

Moest het instituut kerk enige rechtspersoonlijkheid hebben, dan is er maar één plaats waar het thuishoort, voor het Internationaal Hof van de Mensenrechten.
Ook bekende en veroordeelde oorlogsmisdadigers hadden hun goede menselijke kanten. Maar dit kan toch geen reden zijn om ze te zeggen 'vergeven en vergeten', en ze verder rustig hun ding laten doen.
Zo werkt ons systeem nu eenmaal niet.

Vorenus · 8 januari 2008, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Hier wordt de vraag gesteld, wat goeds doet de kerk nu.

Gezien de afschuwelijke misdaden van het instituut kerk gedurende 2000 jaar, haar politieke en machtsmotivaties, onbetrouwbaarheid, verholen agenda's en toegedekte beslissingssystemen (en ga zo maar door), lijkt het me ongepast, zelfs uitgesproken naïef, dit instituut enig krediet te geven voor de toekomst. Op elk mogelijke juridische, humane of logische grond kan men slechts tot één conclusie komen: sluit dit instituut.

In dit instituut zijn zeker mensen werkzaam met een eerlijke instelling, die zich vanuit hun menszijn inzetten voor de medemens. Zij zullen dit werk zeker verderzetten, alleen of in andere verbanden. Los van een gecorrumpteert, beperkend instituut zullen ze zich zeker beter ontplooien.

Moest het instituut kerk enige rechtspersoonlijkheid hebben, dan is er maar één plaats waar het thuishoort, voor het Internationaal Hof van de Mensenrechten.
Ook bekende en veroordeelde oorlogsmisdadigers hadden hun goede menselijke kanten. Maar dit kan toch geen reden zijn om ze te zeggen 'vergeven en vergeten', en ze verder rustig hun ding laten doen.
Zo werkt ons systeem nu eenmaal niet.

ook voor de Islam?

De kerk is geen Heilige geweest en hebben fouten gemaakt of het was in de tijdsgeest. De kerk van vroeger vergelijke met die van nu is belachelijk en onredelijk.

PS, de kerk bestaat geen 2000 jaar.

xrc · 8 januari 2008, 11:32

Ten eerste gaat heel dit topic over de Kerk (als instituut dus) en lees ik:'Ik schaam me erover dat ik ooit RK was.' Dat slaagt dus al werkelijk nergens op omdat het 1 los van he ander staat.

Die vergelijking van de nazi's met de christenen is ook totaal uit de lucht gegrepen. Het is toch niet omdat enkele onnozelaars zic opblazen in naam van Allah, dat we die godsdienst dan maar moeten verwerpen. Christenfundamentalisten bestaan ook en nemen de Bijbel letterlijk op. Iets wat totaal niet de bedoel is van de Bijbel, want zoals gezegd, dat zijn geloofsteksten.

De basis van het christelijk geloof is de naastenliefde, iets waar mensen tegen elkaar uitspelen dus totaal niet bij hoort. Je kan dan gaan zeveren over de verscholen agenda, en de schijn hooghouden, maar dan stel ik voor dat je met degelijk bewijzen komt of je gaat Dan Brown vragen of hij nog een boek met leuke verhaaltjes gaat schrijven.

mvg

7 januari 2008, 22:20	#124
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	btw enig idee wie dit geschilderd heeft? Pin d"Ar Laatst gewijzigd door Pindar : 7 januari 2008 om 22:21.

7 januari 2008, 23:55	#129
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Al dat gedoe over die twaalf sterren als "bewijs" dat het Vaticaan achter de EU zit is onzin. In de eerste plaats omdat het oorspronkelijk het symbool was van de Raad van Europa (de EU nam het pas later over), en in de tweede plaats omdat het oorspronkelijk de bedoeling was een vlag met 15 sterren te hebben. Maar dan deed Duitsland lastig omdat Saarland een eigen ster zou hebben, dan deed Frankrijk lastig omdat 14 sterren impliceerden dat Saarland bij Duitsland hoorde en tot slot deed Italië lastig omdat 13 een ongeluksgetal is. Zo kwamen ze tot de 12 sterren. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 7 januari 2008 om 23:56.

8 januari 2008, 09:39	#138
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	Hier wordt de vraag gesteld, wat goeds doet de kerk nu. Gezien de afschuwelijke misdaden van het instituut kerk gedurende 2000 jaar, haar politieke en machtsmotivaties, onbetrouwbaarheid, verholen agenda's en toegedekte beslissingssystemen (en ga zo maar door), lijkt het me ongepast, zelfs uitgesproken naïef, dit instituut enig krediet te geven voor de toekomst. Op elk mogelijke juridische, humane of logische grond kan men slechts tot één conclusie komen: sluit dit instituut. In dit instituut zijn zeker mensen werkzaam met een eerlijke instelling, die zich vanuit hun menszijn inzetten voor de medemens. Zij zullen dit werk zeker verderzetten, alleen of in andere verbanden. Los van een gecorrumpteert, beperkend instituut zullen ze zich zeker beter ontplooien. Moest het instituut kerk enige rechtspersoonlijkheid hebben, dan is er maar één plaats waar het thuishoort, voor het Internationaal Hof van de Mensenrechten. Ook bekende en veroordeelde oorlogsmisdadigers hadden hun goede menselijke kanten. Maar dit kan toch geen reden zijn om ze te zeggen 'vergeven en vergeten', en ze verder rustig hun ding laten doen. Zo werkt ons systeem nu eenmaal niet.

8 januari 2008, 11:32	#140
xrc Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 mei 2005 Berichten: 2.114	Ten eerste gaat heel dit topic over de Kerk (als instituut dus) en lees ik:'Ik schaam me erover dat ik ooit RK was.' Dat slaagt dus al werkelijk nergens op omdat het 1 los van he ander staat. Die vergelijking van de nazi's met de christenen is ook totaal uit de lucht gegrepen. Het is toch niet omdat enkele onnozelaars zic opblazen in naam van Allah, dat we die godsdienst dan maar moeten verwerpen. Christenfundamentalisten bestaan ook en nemen de Bijbel letterlijk op. Iets wat totaal niet de bedoel is van de Bijbel, want zoals gezegd, dat zijn geloofsteksten. De basis van het christelijk geloof is de naastenliefde, iets waar mensen tegen elkaar uitspelen dus totaal niet bij hoort. Je kan dan gaan zeveren over de verscholen agenda, en de schijn hooghouden, maar dan stel ik voor dat je met degelijk bewijzen komt of je gaat Dan Brown vragen of hij nog een boek met leuke verhaaltjes gaat schrijven. mvg