waarom zijn kinderen niet leuk?

[Duvelke]

Trouwens Jan, ik vind u maar heel selectief bij het antwoorden op de argumenten hoor. Kan je ze niet aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Nope, dat zeg ik helemaal niet.
Jij zei dat ouders die abortus plegen of geen kinderen wensen, egoisten waren. Ik vraag u: wat met vrouwen die verkracht zijn, zijn dat egoisten?

Blijkbaar leest u niet wat ik schrijf: een verkrachting is geen gevolg van een gewilde seksuele daad waarvoor men de verantwoordelijkheid moet opnemen. Intiem zijn met iemand uit vrije wil en dan de gevolgen niet willen aanvaarden, is wel egoïsme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Trouwens Jan, ik vind u maar heel selectief bij het antwoorden op de argumenten hoor. Kan je ze niet aan?

Welke argumenten zou ik niet aan kunnen?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering over luxegoederen slaat inderdaad op niets. Dat klopt.

idd, net hetzelfde als jouw redenering

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Dat is nonsens, Jan. Ik heb een erfelijke ziekte, ik riskeer zelfs die magere procenten niet dat mijn kinderen die ook zouden hebben. Dus, geen kinderen. Egoïstisch?

Sommige mensen hebben het "talent" niet om kinderen op te voeden. Ze zijn opvliegend of hebben weinig geduld. Dus, geen kinderen. Egoïstisch?

En nog eentje die ver gezocht is: sommige mensen zijn zich bewust van de overbevolking, en nemen geen kinderen zodat andere mensen wél kinderen kunnen nemen. Egoïstisch?

Kijk, daar zit nu het probleem: men gaat uitzonderlijke gevallen in een redenering betrekken die over algemene zaken gaat. Ik heb al meermaals onderstreept dat koppels die niet voor kinderen kiezen omdat ze 's nachts zouden moeten opstaan, of omdat ze wel eens niet naar Caraïben zouden kunnen gaan... egoïsten zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, net hetzelfde als jouw redenering

Dat heeft u evenwel niet aangetoond.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft u evenwel niet aangetoond.

oh jawel, u heeft het enkel nog niet door

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

oh jawel, u heeft het enkel nog niet door

En in welk bericht heeft u dat dan aangetoond?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, daar zit nu het probleem: men gaat uitzonderlijke gevallen in een redenering betrekken die over algemene zaken gaat. Ik heb al meermaals onderstreept dat koppels die niet voor kinderen kiezen omdat ze 's nachts zouden moeten opstaan, of omdat ze wel eens niet naar Caraïben zouden kunnen gaan... egoïsten zijn.

Wat met de overbevolking van Belgie? Belgie zit nu al bomvol.
Wil je toer van china opgaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Wat met de overbevolking van Belgie? Belgie zit nu al bomvol.
Wil je toer van china opgaan?

U vindt dat België overvol zit. Ik niet. Er zijn in de wereld nog dichter bevolkte gebieden. Probleem is niet het aantal mensen in België, maar wel de slechte en totaal verkeerd gelopen stedenbouw.

[Duvelke]

" daar is het nog erger!! Dus hier is het nog zo erg niet"

sterk jan, sterk

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, daar zit nu het probleem: men gaat uitzonderlijke gevallen in een redenering betrekken die over algemene zaken gaat. Ik heb al meermaals onderstreept dat koppels die niet voor kinderen kiezen omdat ze 's nachts zouden moeten opstaan, of omdat ze wel eens niet naar Caraïben zouden kunnen gaan... egoïsten zijn.

Dan stelt mij zich de vraag in hoeverre het ene dan wel het andere 'uitzonderingen' zijn. Heb je statistieken? Volgens mij zijn die koppels met hun Caraïben net zulke uitzonderingen in de groep van gewenst kinderlozen als de 'uitzonderlijke' gevallen die ik en anderen hier hebben aangehaald.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt dat België overvol zit. Ik niet. Er zijn in de wereld nog dichter bevolkte gebieden. Probleem is niet het aantal mensen in België, maar wel de slechte en totaal verkeerd gelopen stedenbouw.

Enkel in een utopische wereld zal de infrastructuur en het beleid erop gericht zijn dat ieder koppel kinderen krijgt. Wees maar blij dat sommige net kinderloos blijven, opdat jij dat niet hoeft te zijn. Het is een kwestie van balans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

" daar is het nog erger!! Dus hier is het nog zo erg niet"

sterk jan, sterk

Bij ons is het ook niet erg. U heeft trouwens nog steeds niet geantwoord op twee vragen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=128

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Dan stelt mij zich de vraag in hoeverre het ene dan wel het andere 'uitzonderingen' zijn. Heb je statistieken? Volgens mij zijn die koppels met hun Caraïben net zulke uitzonderingen in de groep van gewenst kinderlozen als de 'uitzonderlijke' gevallen die ik en anderen hier hebben aangehaald.

Geen idee, maar de discussie gaat dan ook niet over aantallen maar wel over achterliggende redenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Enkel in een utopische wereld zal de infrastructuur en het beleid erop gericht zijn dat ieder koppel kinderen krijgt. Wees maar blij dat sommige net kinderloos blijven, opdat jij dat niet hoeft te zijn. Het is een kwestie van balans.

De balans is er bij ons niet meer: we krijgen een verouderde bevolking die voor een groot gedeelte niet meer hernieuwd wordt door een nieuwe generatie. 't Egoïsme van onze tijd zal tot grote problemen in de toekomst leiden. Een maatschappij zonder kinderen (en dus ook te weinig kinderen) is een dode maatschappij, eentje zonder toekomst. Daarom ook: wie kinderen heeft, heeft de toekomst.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De balans is er bij ons niet meer: we krijgen een verouderde bevolking die voor een groot gedeelte niet meer hernieuwd wordt door een nieuwe generatie. 't Egoïsme van onze tijd zal tot grote problemen in de toekomst leiden. Een maatschappij zonder kinderen (en dus ook te weinig kinderen) is een dode maatschappij, eentje zonder toekomst. Daarom ook: wie kinderen heeft, heeft de toekomst.

U legt het probleem in onze tijd, terwijl het net in het verleden lag. Mensen kregen toen veel te veel kinderen, en nu zouden we datzelfde tempo moeten aanhouden. Dat is dan uw woord tegen het mijne. Enkel een mathematische berekening van de maximale bevolkingstoename tegenover de beschikbare aardoppervlakte is een objectieve maatstaf.

't Egoïsme van onze tijd zal tot grote problemen in de toekomst leiden.

De pastoor van vroeger heeft voor veel problemen in het heden gezorgd.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij ons is het ook niet erg. U heeft trouwens nog steeds niet geantwoord op twee vragen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123
al diegene die u deze discussie nog niet heeft beantwoord. Ik ga ze niet voor u op een schoteltje zetten hoor.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=128
114-117.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

U legt het probleem in onze tijd, terwijl het net in het verleden lag. Mensen kregen toen veel te veel kinderen, en nu zouden we datzelfde tempo moeten aanhouden. Dat is dan uw woord tegen het mijne. Enkel een mathematische berekening van de maximale bevolkingstoename tegenover de beschikbare aardoppervlakte is een objectieve maatstaf.

Dat zijn allemaal loze beweringen. Iedereen kent bijvoorbeeld de beruchte voorspellingen van de Club van Rome met hun doemdenken over de natuurlijke middelen in verhouding tot de stijging van de wereldbevolking: uiteindelijk bleek het een grote flop te zijn. De mens blijft immers creatief en kan de uitdagingen aan.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De balans is er bij ons niet meer: we krijgen een verouderde bevolking die voor een groot gedeelte niet meer hernieuwd wordt door een nieuwe generatie. 't Egoïsme van onze tijd zal tot grote problemen in de toekomst leiden. Een maatschappij zonder kinderen (en dus ook te weinig kinderen) is een dode maatschappij, eentje zonder toekomst. Daarom ook: wie kinderen heeft, heeft de toekomst.

Er zullen wel voldoende kinderen gemaakt worden. Hoeveel heeft u er al?
Mss nog wat meer maken? kunt u uw gewete nog wa sussen dat u geen egoist bent