Wiskundepakket 2e graad ASO onderwijs

[brother paul]

het heeft geen belang wat je leert, als ze maar iets erinlepelen.
Het is inzet, regelmaat, continuiteit leveren die telt en die moet geleerd worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie het zowel in wijzerzin als tegenwijzerzin dan hoor, aan de hand van hoe ik me focus.

?

dat klopt... maar dat is dus niet de bedoeling
vergelijk het met die bekende wit-zwart platen waar naargelang je je focust op één van de 'kleuren' verschillende dingen ziet
het is dus net de bedoeling dat je in een eerste oogopslag dit of dat ziet en niet nadat men
1) weet heeft van het duale karakter
2) zich speciaal gaat concentreren op iets

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is dan ook exact wat ik doe.



En in welke categorie vallen die mensen?

Hopeloos pietepeuterig?

Of extreem goed in alles

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat klopt... maar dat is dus niet de bedoeling
vergelijk het met die bekende wit-zwart platen waar naargelang je je focust op één van de 'kleuren' verschillende dingen ziet
het is dus net de bedoeling dat je in een eerste oogopslag dit of dat ziet en niet nadat men
1) weet heeft van het duale karakter
2) zich speciaal gaat concentreren op iets

De eerste keer dat ik haar zag draaide ze altijd in wijzerzin en moest ik enorm mijn best doen om het andere te zien. Nu is het altijd omgekeerd.

[Jonas Elossov]

No Way, er is nu al een maximum van 6 uur - dat mag minstens naar 8 uur worden opgetrokken, voor diegenen die dat willen natuurlijk... Het zou nogal stom zijn het niveau naar beneden te niveleren, en anderzijds moet je het voor mensen die er last mee hebben ook het leven niet zuur maken.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op een afdeling vol met Ingenieurs zag ook de overgrote meerderheid hem in wijzerzin.

Ingenieurs zijn dan ook maar prestige wiskundigen

[Savatage]

Het aantal uren moet niet verhoogd worden voor mij. Wel zouden de scholen hun leerlingen duidelijk moeten maken dat je wiskunde simpelweg nodig hebt voor een aantal academische richtingen, of je dat nu leuk vindt of niet.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ingenieurs zijn dan ook maar prestige wiskundigen

Ik weet nog dat de prof in het eerste vak wiskundige analyse stelde dat de wiskundigen/fysici de echte wetenschappers zijn en dat de ingenieurs er alleen voor bestonden om die ideeën uit te voeren...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het heeft geen belang wat je leert, als ze maar iets erinlepelen.
Het is inzet, regelmaat, continuiteit leveren die telt en die moet geleerd worden.

D�*t is wat ze nu doen - ik vind echter dat ze meer aandacht zouden moeten hebben voor inzicht en creativiteit... Dat is immers de essentie van wiksunde, alleen snappen maar weinig wiskundeleerkrachten in het middelbaar dat.

Soms was het wel zo dat je echt het bewijs uit de cursus moest geven, terwijl een evenwaardig bewijs gewoon afgekeurd werd. Zo'n mensen verkrachten de wetenschap.

Anderzijds ben ik er ook niet voor om het niveau van kennis af te bouwen zoals men nu wil doen bij pakweg geschiedenis...

[Matjas]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Volstrekt nutteloos en onmogelijk zolang kinderen en studenten niet zelf mogen bepalen wat ze leren. Vraag eens aan een willekeurige student in het middelbaar onderwijs hoe zeer hij / zij gemotiveerd is. Denk eens na hoeveel procent van de kennis uit het secundair onderwijs iemand achteraf nog gebruikt.

Als je denkt leerlingen te kunnen bereiken en stimuleren door hen in te delen d.m.v. "intelligentieniveau" (ASO, TSO, etc), een volstrekt waardeloze parameter, en daarna nog eens in een pak of zeven homogene groepen die voor amper 10% van elkaar verschillen, dan ben je, in mijn ogen, een idioot.

Scholing dient in de eerste plaats te draaien om de individuele ontwikkeling en pas daarna om het opdoen van kennis.

Het secundair onderwijs was voor mij, en voor vele anderen, een gigantische tijdsverspilling.

Dus jij gaat een een 15/16-jarige puber vragen wat hem interesseert? Of beter nog, je gaat het aan iemand van 12 vragen. Begin dan maar snel wiskunde, nederlands, frans, fysica en chemie af te schaffen en zorg er maar voor dat er cursussen gitaarspelen, chatten en voetballen het lessenpakket gaan bepalen.

Als je zegt dat je je tijd verdaan hebt in het secundair onderwijs dan besef je niet op wat voor een fantastische manier dit onderwijs het algemeen kennisniveau omhoog trekt. Een inleiding tot de wiskunde, de geschiedenis, de nederlandse, franse en engelse taal, de elementaire wetenschappen alsook een vleugje filosofie maken van elk mens een rijker en verstandiger mens die dingen in context kan plaatsen.
Jammer genoeg zijn er mensen die minder informatie kunnen verwerken dan anderen. Daarom is opsplitsing noodzakelijk.

Ik heb mij zelf mijn gehele lagere schooltijd verveeld. Het was dan ook een verademing om grotere hoeveelheden leerstof te moeten verwerken in het ASO.

Individuele ontwikkeling? Laat me niet lachen, mij lijkt dit eerder een dekmantel om van het hele onderwijssysteem één grijze brei te maken waar niemand nog aan uit kan, zodat iedereen zijn richting met een flashy naam kan noemen en niemand zich voor iets hoeft te schamen.

Algemene opleiding is hoogst noodzakelijk om twee redenen:
De eerste is om vakidiotie te voorkomen. Een algemene brede basis zorgt ervoor dat er een algemeen kennisniveau ontstaat van waaruit verdere specificaties (later) kunnen gemaakt worden. Dat vakidiotie levensgevaarlijk kan zijn werd reeds bewezen in fascistische regimes waar men vakidioten maar al te goed kon gebruiken. Een eerste doel van fascistische regimes was dan ook deze brede basis te vernietigen (door onder andere boeken te verbieden/censureren)
Een tweede reden is dat men net om de juiste keuze van specificatie te maken die brede basis nodig heeft. Men moet van alles eens geproefd hebben om een juiste keuze te maken.

Nu probeert men alle niveaus gelijk te maken wat maar tot één resultaat kan leiden. De minst begaafden kunnen niet meer presteren dan ze kunnen. Dus de hoger begaafden zullen aan kennis moeten inboeten en dat is intrinsiek fout.

Allerlei praatjes over dat intelligentieniveaus niet bestaan en dat iedereen wel zijn eigen talenten heeft zijn in deze praat tegen de vaak. Het is in een kennismaatschappij als de onze noodzakelijk dat iedereen van jongs af aan zoveel mogelijk kennis en ervaring op doet in een breed kader. De traditionele vakken spelen daarin echter een belangrijkere rol dan vaak wordt aangenomen.

Edit : Nu nog beter, je gaat de kinderen laten grootbrengen door de bedrijven???? Dit systeem wordt toegepast in Japan. Gehele gezinnen worden als het ware opgekocht door een multinational. De ouders willen immers de beste opleiding voor hun kinderen en sluiten daarom keiharde contracten af. En als je dan bij de toyota-clan zit, kan je, naar gelang je talenten ofwel autoconstructeur of ingenieur worden. Dan heb je vanaf je 7e tot je 25e geleerd hoe je auto's moet bouwen, construeren, de beste wiskunde en wetenschappen gekregen met alles erop en eraan. Vakken zoals filosofie, geschiedenis en ethiek worden echter achterwege gelaten, dit zou er immers voor kunnen zorgen dat de werknemer zelf gaat nadenken en niet meer klakkeloos doet wat het bedrijf vraagt...

In Amerika worden de universiteiten nog aan strenge controle door de overheid onderworpen en is het verplicht dat men tot zijn achttiende een algemene opleiding krijgt. Wat jij zou willen is de toestand van Japan?
Daar krijg ik koude rillingen van.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

D�*t is wat ze nu doen - ik vind echter dat ze meer aandacht zouden moeten hebben voor inzicht en creativiteit... Dat is immers de essentie van wiksunde, alleen snappen maar weinig wiskundeleerkrachten in het middelbaar dat.

Soms was het wel zo dat je echt het bewijs uit de cursus moest geven, terwijl een evenwaardig bewijs gewoon afgekeurd werd. Zo'n mensen verkrachten de wetenschap.

Anderzijds ben ik er ook niet voor om het niveau van kennis af te bouwen zoals men nu wil doen bij pakweg geschiedenis...

²

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Matjas

Dus jij gaat een een 15/16-jarige puber vragen wat hem interesseert? Of beter nog, je gaat het aan iemand van 12 vragen. Begin dan maar snel wiskunde, nederlands, frans, fysica en chemie af te schaffen en zorg er maar voor dat er cursussen gitaarspelen, chatten en voetballen het lessenpakket gaan bepalen.

Ik denk dat je dat wat overdrijft. Je zou eerder een systeem kunnen aanbrengen zoals dat in Wallonië (soms?) wordt toegepast:

Voor ASO (32 �* 33 uur):

Geschiedenis --- min 1 / max 3
LO --- min 1 / max 3
MO --- min 1 / max 3
Wiskunde --- min 3 / max 5
Latijn --- min 0 / min 3 / max 5
Grieks --- min 0 / min 3 / max 5
Fysica -- min 1 / max 3
Chemie --- min 1 / max 3
Aardrijkskunde --- min 1 / max 3
Levensbeschouwing --- min 1 / max 3
Nederlands --- min 3 / max 5
Frans --- min 2 / max 4
Engels --- min 2 / max 4
Duits --- min 1 / max 3
&c&c.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik weet nog dat de prof in het eerste vak wiskundige analyse stelde dat de wiskundigen/fysici de echte wetenschappers zijn en dat de ingenieurs er alleen voor bestonden om die ideeën uit te voeren...

Bwa dat valt mee.

Technische universiteiten doen ook erg veel aan wetenschap, alleen op een ander niveau als jullie. Als gij bijvoorbeeld u bezig houdt met de astronomie, houden wij ons bezig met de technieken te ontwikkelen die nodig zijn om bijvoorbeeld die sterren waar te nemen. En daar zit ook een hele hoop wetenschap bij.

En uiteindelijk sluit het op elkaar aan. Ik kan me wel inbeelden dat een prof een beetje gefrustreerd loopt dat toegepaste wetenschappen vaak veel meer fondsen hebben dmv hun hechte relatie met het bedrijfsleven....

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door Lokorpo

Dag iedereen,
Ik ben van mening dat iedereen in de 2e graad vn het secundair onderwijs Aso hetzelfde wiskundepakket moet hebben.
Zijn jullie het met me eens? Waarom wel/niet?
Laat het me weten

Lokorpo

Er zijn mensen die graag wiskunde hebben (en die het later ook nodig zullen hebben), en mensen die een totale hekel aan dat vak hebben. Die ga je toch niet allemaal evenveel wiskunde geven?

Het is al erg genoeg dat de 8 uur wiskunde afgeschaft is, onder het motto 'meer gelijkheid'.

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En die wiskunde krijg je niet wanneer je aan die bewuste opleiding begint, ofwat?

Jij vind het blijkbaar nuttiger om iederen specifieke zaken terwijl een groot deel van de mensen die kennis nooit gaan gebruiken dan die kennis enkel aan te leren aan zij die er gebruik van gaan maken?



Het is een hardnekkige mythe dat je een wiskundige en / of wetenschappelijke richting moet volgen in het secundair om later iets dergerlijk te "kunnen" studeren in het hoger onderwijs. Nog groter is de mythe dat hoe "hoger" het vermeend intelligentieniveau van het onderwijs (ASO > TSO), hoe succesvoller je later gaat zijn.

Mythes gevuld met logische fouten en toch trapt iedereen er in.

In de opleiding burgerlijk ingenieur wordt volgend jaar een vak 'wiskundige basistools' geïntroduceerd, omdat studenten niet genoeg basis meer aangereikt krijgen in het middelbaar.
De slaagpercentages van de laatste jaren zeggen ook wel al genoeg

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben geen ingenieur.

Come out of the closet

[Ambiorix]

over het algemeen zou er méer wiskunde mogelijk moeten kunnen zijn voor zij die willen (en zoals eerder gesteld, ook creatievere wiskunde).
Verder is specialisatie écht niet goed m.i. Het middelbaar dient om een algemene vorming te krijgen, ook van dingen die u niet interesseren. Da's achteraf lang niet slecht bekeken. Vergelijk dat met de VS war een stel vakidioten afstudeert die buiten hun afgelijnd vakgebiedje soms de grootste oelewappers zijn.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik weet nog dat de prof in het eerste vak wiskundige analyse stelde dat de wiskundigen/fysici de echte wetenschappers zijn en dat de ingenieurs er alleen voor bestonden om die ideeën uit te voeren...

Wiskunde is een hulpwetenschap, niet meer, maar ik zeg dit nu vanuit het standpunt van een toegepaste wetenschap natuurlijk.

Verder maak ik het onderscheid tss exacte en humane wetenschappen, die laatste zijn voor mij maar een aardigheidje maar leiden niet tot echte kennis.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

D�*t is wat ze nu doen - ik vind echter dat ze meer aandacht zouden moeten hebben voor inzicht en creativiteit... Dat is immers de essentie van wiksunde, alleen snappen maar weinig wiskundeleerkrachten in het middelbaar dat.

Juist. Ik had soms een oefening op een geheel andere manier opgelost dan we gezien hadden in de klas omdat het op mijn manier eenvoudiger was. Ik had dezelfde uitkomst, maar werd toch fout gerekend omdat ik nu eenmaal de methode moest toepassen die we in de klas gezien hadden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Juist. Ik had soms een oefening op een geheel andere manier opgelost dan we gezien hadden in de klas omdat het op mijn manier eenvoudiger was. Ik had dezelfde uitkomst, maar werd toch fout gerekend omdat ik nu eenmaal de methode moest toepassen die we in de klas gezien hadden.

Wij werden juist aangemoedigd om alternatieve methodes te zoeken om stellingen en oefeningen op te lossen.

Dat je dezelfde oplossing had bewijst niet dat je correct redeneerde, hetgeen de leraar dan diende aan te tonen.
Als de redenering wel correct was, kan ik mij niet voorstellen dat je oplossing als 'fout' werd aanzien, tenzij je een echt slechte leraar had.

[born2bewild]

9h/week

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wiskunde is een hulpwetenschap, niet meer, maar ik zeg dit nu vanuit het standpunt van een toegepaste wetenschap natuurlijk.

hulp? wat is dan een niet-hulp wetenschap?