Brief aan directeur Zwols zwembad tav discriminatoire maatregel

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

[/b]
Een "Boerinne-kini" dus.

right!

en alhoewel ik zo'n vierkante tegenstander ben van het feit dat vooral moslimse trienen zoals Meryem Almaci denken dat wij westerse vrouwen met onze naakte lichamen gaan pronken en dit "zwemmen" noemen (Meryem vond dat ook Vlaamse vrouwen met een maatje meer liever niet meer hadden dat de blikken van de moslimse mannen zich op hun rondingen lieten vallen of zoiets), zou ik voor deze ijveraarster van de boerinne-kin(i) toch een uitzondering willen maken.

Aan haar (nog zeer jong) maar desalniettemin naakt getoonde lichaamsdelen te zien (twee rondborstige wangen, een paar zaadvragende ogen, een lippenmond als drie opeengestapelde verse vijgen...) zou ik het aan haar toch maar aanraden om best in TWEE boerinne kin i's te stappen alvorens te gaan drijven.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

right!

Aan haar (nog zeer jong) maar desalniettemin naakt getoonde lichaamsdelen te zien (twee rondborstige wangen, een paar zaadvragende ogen, een lippenmond als drie opeengestapelde verse vijgen...)

[carolus66]

buiten die twee eerdere dames was die moslim de ENIGE die nog zijn gedacht dùrfde te zeggen: buiten die twee eerdere dames zijn de moslims de enige die nog hun gedacht MOGEN zeggen!!!!

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door carolus66

buiten die twee eerdere dames was die moslim de ENIGE die nog zijn gedacht dùrfde te zeggen: buiten die twee eerdere dames zijn de moslims de enige die nog hun gedacht MOGEN zeggen!!!!

Inderdaad: als een doorsnee-vlaming dezelfde taal gebruikt had (= "achterlijke middelleeuwse islamietische kleding") was hij wellicht als extreem rechtse racist en xenophoob gebrandmerkt...

[filosoof]

Ik vond dit bij Peter Breedveld. Ik ben dikwijls niet akkoord met hem, maar hier heeft hij toch wel een punt:

In de discussie rond de Zwolse boerkini vernam ik dat zwembaddirecteur Hans Meijer geen boerkini’s wil omdat andere bezoekers er aanstoot aan nemen. Menige vrijdenker (bijvoorbeeld Ephimenco en Willem de Zwijger) is het daar van harte mee eens. Maar aanstoot, daar deden we toch niet aan? Daarom claimen we toch het recht om de profeet Mohammed te bespotten en de Duivelsverzen te verspreiden?

Zodra we ons gaan bemoeien met wat een moslim in het zwembad of daarbuiten aantrekt, zijn we geen haar beter dan de moslims die denken voor ons te moeten bepalen wat we lezen, schrijven, horen, zeggen, zien en opvoeren. Als Liselotte Buitelaar zich wil aanstellen door in boerkini te gaan zwemmen, hebben wij die keuze te respecteren. Dat krijg je, als je gaat zwemmen in een openbaar zwembad: dat je geconfronteerd wordt met behoorlijk aanstootgevende zaken: bloemetjesbadpakken, kalknagels, overbeharing, boerkini’s.

Alleen naakte badgasten zul je niet aantreffen. Wie naakt wil zwemmen, is aangewezen op speciaal daarvoor bestemde naaktzwemuren. Naakt wordt namelijk ook als aanstootgevend ervaren en ik kan me daarover geen breed uitgemeten verontwaardiging in vrijdenkerskringen voor de geest halen. Terwijl voor mij een zwembroek of badpak niet minder achterlijk is dan die boerkini. Het is volslagen onlogisch en onpraktisch dat je, als je gaat zwemmen, eerst je kleding uittrekt om daarna weer andere kleding aan te trekken. Alsof je met een speciaal pak gaat douchen, of in bad gaat liggen.

BRON

Oorspronkelijk geplaatst door rechter E.A.G.M. van Rens over Breedveld:

'In de artikelen wordt grove taal gebruikt en bovendien zijn er naaktfoto's van onbekenden bij geplaatst.'

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Aan haar (nog zeer jong) maar desalniettemin naakt getoonde lichaamsdelen te zien (twee rondborstige wangen, een paar zaadvragende ogen, een lippenmond als drie opeengestapelde verse vijgen...) zou ik het aan haar toch maar aanraden om best in TWEE boerinne kin i's te stappen alvorens te gaan drijven.

Al wat bekomen van die hevige emotie? Niets van aantrekken, kan eens gebeuren, zo'n bevlieging
Terloops:
Het NL gerecht ziet geen graten in de bourkini:


Nederlands 'boerkiniverbod' in strijd met de wet
zaterdag 14 maart 2009Bron: anp
- Een verbod op 'boerkini’s' in de Nederlandse zwembaden is in strijd met de wet. Dat blijkt uit het oordeel van de Nederlandse Commissie Gelijke Behandeling over een dergelijk verbod dat een zwembad in Hengelo hanteert.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...09_007&ref=rss

Commissie: boerkini mag van de wet

ANP
gepubliceerd op 14 maart 2009 08:32, bijgewerkt op 08:34

UTRECHT - Een gemeentelijk zwembad in Hengelo heeft in strijd met de wet gehandeld door het dragen van een boerkini te verbieden. Dat is het oordeel van de Commissie Gelijke Behandeling. Sommige islamitische vrouwen dragen een boerkini op grond van hun religieuze overtuiging.


http://www.volkskrant.nl/binnenland/...wet?source=rss

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Al wat bekomen van die hevige emotie? Niets van aantrekken, kan eens gebeuren, zo'n bevlieging
Terloops:
Het NL gerecht ziet geen graten in de bourkini:


Nederlands 'boerkiniverbod' in strijd met de wet
zaterdag 14 maart 2009Bron: anp
- Een verbod op 'boerkini’s' in de Nederlandse zwembaden is in strijd met de wet. Dat blijkt uit het oordeel van de Nederlandse Commissie Gelijke Behandeling over een dergelijk verbod dat een zwembad in Hengelo hanteert.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...09_007&ref=rss

Commissie: boerkini mag van de wet

ANP
gepubliceerd op 14 maart 2009 08:32, bijgewerkt op 08:34

UTRECHT - Een gemeentelijk zwembad in Hengelo heeft in strijd met de wet gehandeld door het dragen van een boerkini te verbieden. Dat is het oordeel van de Commissie Gelijke Behandeling. Sommige islamitische vrouwen dragen een boerkini op grond van hun religieuze overtuiging.


http://www.volkskrant.nl/binnenland/...wet?source=rss

wat een vooruitgang! Gelukkig dat het nu is toegestaan om te zwemmen in elke kledij die men zich maar kan wensen.

Ik heb alvast een patent genomen op de KUKLUK KLINI
De bestellingen stromen binnen:



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

nu is er natuurlijk nog één klein bemerkingske:

De Commissie Gelijke Behandeling heeft geen rechtsbevoegheid voor zover ik weet. Een ADVIES van het CGB is dan ook niet hetzelfde als Het NL gerecht

Maar over zulke futiliteiten kunnen we niet struikelen hé Filo! Uw geluk kan dus niet meer op!

indien het advies gevolgd wordt breken er ontzettend leuke zwemtijden aan:

- de zwemshorts tot aan de enkels zijn dan toegestaan, inclusief het recht om mèt of zonder onderbroek te zwemmen (nee, ik lees nergens de verplichting om die eerst uit te wassen toch?)
- de integraalhelm kan gedragen worden in het openbaar zwembad
- en uiteraard: de stringslip inclusief de tepelklem zullen worden toegestaan, een hele vooruitgang voor de kranige bejaarden!!

[circe]

ik heb zo nog een oude pijama die erop lijkt. Ook zo'n tuniek en daaronder een gestreepte enkellange broek. Er staan wel wolkjes met schaapjes op de tuniek maar daarvoor gaan ze me hopelijk niet discrimineren (mag nie, dan leg ik klacht neer). Zo'n smurfmuts heb ik niet, maar ik heb wel zo'n rode met witte rand, van de kerstman.

Weet iemand of het ondertussen ook al is toegestaan om in zo'n pijama te gaan zwemmen? Wel in katoen (zal dus op wet t-shirt contest lijken), maar daar gaan ze toch geen discriminatie voor uitvoeren hoop ik? Het kan toch niet dat ze mensen die enkel katoen wensen te dragen de toegang tot het bad gaan ontzeggen?

Ik ben nu serieus eens van plan om te gaan kijken in mijn pijama bij een volgend uurtje apartheidszwemmen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb zo nog een oude pijama die erop lijkt. Ook zo'n tuniek en daaronder een gestreepte enkellange broek. Er staan wel wolkjes met schaapjes op de tuniek maar daarvoor gaan ze me hopelijk niet discrimineren (mag nie, dan leg ik klacht neer). Zo'n smurfmuts heb ik niet, maar ik heb wel zo'n rode met witte rand, van de kerstman.

Weet iemand of het ondertussen ook al is toegestaan om in zo'n pijama te gaan zwemmen? Wel in katoen (zal dus op wet t-shirt contest lijken), maar daar gaan ze toch geen discriminatie voor uitvoeren hoop ik? Het kan toch niet dat ze mensen die enkel katoen wensen te dragen de toegang tot het bad gaan ontzeggen?

Ik ben nu serieus eens van plan om te gaan kijken in mijn pijama bij een volgend uurtje apartheidszwemmen.

Precies een Smurfje, dat meisje op de foto! Gelijke rechten voor Smurfen !

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Daarom mijn eenvoudige vraag. Ook aan andere progressieven.

Gelieve niet alle progressieven over dezelfde kam te scheren. Ik ben jarenlang lid geweest van de SP en (nog steeds) van het humanistisch verbond. Ik heb meermaals betoogd tegen racisme en heb vrienden van allerlei ras, afkomst en geaardheid. De sp.a (waarvan ik mijn lidkaart al enkele jaren geleden terugstuurde) en groen! zijn niet progressief, maar reactionair, zeker als het gaat over thema's zoals de hoofddoek en de boerkini.

Door mijn werk kom ik nogal vaak in contact met mensen uit Islamitische landen (vooral Tunesië, Iran, Libanon en de Palestijnse gebieden). Zij klagen, zonder uitzondering, over de achteruitgang in die landen op het vlak van mensenrechten en dan vooral de scheiding tussen kerk en staat. In de jaren 80 mochten (!!) mannen in Tunesië bijv. geen baard laten staan omdat de overheid de terugkeer van een radicale Islam vreesde. Er kunnen zo tal van voorbeelden aangehaald worden uit wat voorheen progressieve landen waren en waar men nu afglijdt naar Middeleeuwse. Zij begrijpen dan ook niet waarom politieke partijen hier in België daar zo losjes overheen gaan. Sommigen beweren dan dat de hoofddoek hier een andere symbolische waarde heeft dan in die landen, maar wat zij niet beseffen is dat het dragen van hoofddoeken in westerse landen de emancipatie van vrouwen in Islamitische landen sterk verhindert.

De SP en de humanisten waren van oudsher nauw met elkaar verbonden. Ik herinner me de acties tegen kruisbeelden in bibliotheken en rechtbanken. Wanneer het dan aankomt op hoofddoeken in openbare functies, dan moet dat allemaal maar kunnen. De Verlichting, nog nooit van gehoord. Ontdoopacties, briljant idee, maar als mensen bedreigd worden omdat ze zich afkeren van hun geloof of moeten vluchten omdat ze homoseksueel zijn, dan moeten we dat aanvaarden in het licht van multiculturaliteit?

Ik ben voor diversiteit en van mij moet niemand integreren. Het beste voorbeeld is de Joodse gemeenschap in Antwerpen: zij hebben een eigen onderwijsnet en zelfs een eigen soort sociale zekerheid. Ze doen maar. De Chinezen, idem dito. Eigenlijk kan het mij weinig schelen wat iemand draagt om te zwemmen, maar het is wel degelijk een principekwestie. Wanneer gaan de boerkinimoslims (en volgens mij gaat het hier echt om een zeer kleine minderheid in België) eisen dat iedereen een burkini draagt, omdat zij aanstoot nemen aan vrouwen in bikini? Hoelang nog voor ouders op een concentratieschool eisen dat de niet-Islamitsche leerkracht ook een hoofddoek draagt zodat de leerlingen niet geschoffeerd worden.

De vrijheid die mensen als Filosoof voor ogen hebben is mooi in theorie en onhaalbaar in de praktijk. Radicale gelovigen wijzen immers de scheiding tussen kerk en staat af, en dat botst met het hele idee van godsdienstvrijheid.

[circe]

Sommigen beweren dan dat de hoofddoek hier een andere symbolische waarde heeft dan in die landen, maar wat zij niet beseffen is dat het dragen van hoofddoeken in westerse landen de emancipatie van vrouwen in Islamitische landen sterk verhindert.

Het wordt tijd dat men dat eens goed aan hun verstand probeert te brengen. Met de nadruk op PROBEREN.... Liever kijken ze naar drie kakelende kippen die menen een arrogant toontje te kunnen opzetten om het dan over Walloniers te hebben.

[Derk de Tweede]

Deze spotprent over de kledij van Nederlandse vrouwen in dienst van de Nederlandsche Spoorwegen is nu weer actueel geworden.