Kan Vlaanderen juridisch gezien de onafhankelijkheid uitroepen met Brussel?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik had het niet zozeer over de taalverhoudingen als over de verkiezingsuitslagen. Als ik zie dat slechts iets meer dan 10% van de Brusselse kiezers heeft gestemd in de verkiezing van het Vlaams Parlement, dan vind ik niet dat het Vlaams Parlement namens de Brusselaars de Brusselse onafhankelijkheid mag uitroepen.





Illegitiem.

Dat was het dus

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is een instelling die 100% van de Brusselse kiezers vertegenwoordigd, namelijk het Brussels Hoofdstedelijk Parlement. Het is dan ook aan die instelling om over de toekomst van Brussel te beslissen.

Dat laatste is natuurlijk onzin, omdat die instelling maar een deel van de bevoegdheden van de geregionaliseerde bevoegdheden voor Brussel uitoefent. Ze kan niet eens een school openen.
Een beslissing als onafhankelijkheid zal dus ook de instemming behoeven van de andere instellingen die geregionaliseerde bevoegdheden uitoefenen: de Vlaamse en de Franse Gemeenschappen.

Tot daar de puur juridische redenering. Want het is natuurlijk waanzin een stad het recht toe te kennen zich "onafhankelijk" te verklaren. Brussel is niet eens een gewest naar Belgische normen, maar slechts een hoofdstedelijk gewest dat niet de grondwettelijke bevoegdheden van een gewest heeft.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat laatste is natuurlijk onzin, omdat die instelling maar een deel van de bevoegdheden van de geregionaliseerde bevoegdheden voor Brussel uitoefent. Ze kan niet eens een school openen.
Een beslissing als onafhankelijkheid zal dus ook de instemming behoeven van de andere instellingen die geregionaliseerde bevoegdheden uitoefenen: de Vlaamse en de Franse Gemeenschappen.

Die redenering kan je toch ook andersom maken

Tot daar de puur juridische redenering. Want het is natuurlijk waanzin een stad het recht toe te kennen zich "onafhankelijk" te verklaren. Brussel is niet eens een gewest naar Belgische normen, maar slechts een hoofdstedelijk gewest dat niet de grondwettelijke bevoegdheden van een gewest heeft.

Daar zit wél wat in.

[system]

Off Topic.

[quote=Rob Roy;3306935]

I'm thankful for my country home,
It gives me peace of mind,
Somewhere I can walk alone,
And leave myself behind.

En wanneer ik zo door het Limburgs landschap wandel, dan is dat precies wat ik voel. In Utrecht heb ik dit gevoel veel minder. Eigenlijk heb ik het daar niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat laatste is natuurlijk onzin, omdat die instelling maar een deel van de bevoegdheden van de geregionaliseerde bevoegdheden voor Brussel uitoefent. Ze kan niet eens een school openen.
Een beslissing als onafhankelijkheid zal dus ook de instemming behoeven van de andere instellingen die geregionaliseerde bevoegdheden uitoefenen: de Vlaamse en de Franse Gemeenschappen.

Op basis van diezelfde redenering kan je ook stellen dat het Waals Gewest geen volwaardig gewest is.

En bij een onafhankelijkheidsverklaring worden de grenzen van de bevoegdheden sowieso overschreden (tenzij u vindt dat Vlaanderen voor een onafhankelijkheidsverklaring de toestemming moet vragen van de Franse taalgroep in het Federale Parlement ). Dus is er maar één ding dat belangrijk is: de democratische legitimiteit.

Ik vind het onaanvaardbaar dat een instelling die slechts 10% van de Brusselse kiezers vertegenwoordigd zou pretenderen te kunnen beslissen over de status en de toekomst van Brussel, en daarbij niet eens de instemming vragen van de instelling die zo'n 90% van de Brusselse kiezers vertegenwoordigd en de instelling die 100% van de Brusselse kiezers vertegenwoordigd.

Tot daar de puur juridische redenering. Want het is natuurlijk waanzin een stad het recht toe te kennen zich "onafhankelijk" te verklaren. Brussel is niet eens een gewest naar Belgische normen, maar slechts een hoofdstedelijk gewest dat niet de grondwettelijke bevoegdheden van een gewest heeft.

Strikt grondwettelijk gezien is Brussel een volwaardig gewest.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op basis van diezelfde redenering kan je ook stellen dat het Waals Gewest geen volwaardig gewest is.

En weer heb je gelijk

Strikt grondwettelijk gezien is Brussel een volwaardig gewest.

Maar hier niet hoor.
Het Brussels Gewest werkt dan ook met ordonnanties en niet met decreten.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

En weer heb je gelijk



Maar hier niet hoor.
Het Brussels Gewest werkt dan ook met ordonnanties en niet met decreten.

Jups, zo'n ordonnantie wordt uitgevaardigd door de Brusselse Hoofstedelijke Raad en heeft enkel kracht van wet binnen het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

En weer heb je gelijk

Maar hier niet hoor.
Het Brussels Gewest werkt dan ook met ordonnanties en niet met decreten.

Dat klopt, ik had iets moeten uitwijden. Brussel is een volwaardig gewest in de zin van artikel 3 van de Grondwet, maar er zijn inderdaad een paar grondwettelijke bepalingen die ervoor zorgen dat het dat toch niet helemaal is. Zoals de federale voogdij en de ordonnanties.

[willem1940NLD]

Theoretiseren op basis van bestaande "nationale" wetgeving en indeling(en)lijkt mij weinig zinvol want ik denk niet dat er 1 land bestaat dat in zijn wetten rekening houdt met afscheiding/uittreding, integendeel men wil alle hectaren samenhouden.

Bij mijn weten is nog nooit een land zelfstandig geworden middels gebruikmaking van wetten van de overheerser.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Jups, zo'n ordonnantie wordt uitgevaardigd door de Brusselse Hoofstedelijke Raad en heeft enkel kracht van wet binnen het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Weet je, decreten van het Vlaams (Gewestelijk) Parlement zijn enkel van kracht in het Vlaams Gewest, niet in Brussel. Om een voorbeeldje te nemen, de geluidsnormen van het Vlaams Gewest zijn niet van kracht in Brussel, waar de normen van het Brussels Gewest van kracht zijn.

Om het simpel te houden: "De decreten van het Vlaams Parlement inzake onderwijs en culturele en persoonsgebonden aangelegenheden gelden ook voor de Vlaamse instellingen in Brussel, maar de decreten inzake de overige aangelegenheden niet. Dat zijn gewestelijke aangelegenheden en Brussel maakt geen deel uit van het Vlaamse Gewest.
De zes Vlaamse Brusselaars in het parlement, die deel uitmaken van de Vlaamse Gemeenschap maar niet van het Vlaamse Gewest, nemen alleen deel aan stemmingen over voorstellen of ontwerpen van decreet die gemeenschapsaangelegenheden regelen. Alle 124 leden van het Vlaams Parlement zijn dus bevoegd om over gemeenschapsaangelegenheden te stemmen, maar enkel de 118 Vlaamse volksvertegenwoordigers die in het Vlaamse Gewest verkozen zijn, kunnen stemmen over gewestaangelegenheden."

http://www.vlaamsparlement.be/vp/inf...benchmark.html

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wanneer ik zo door het Limburgs landschap wandel, dan is dat precies wat ik voel. In Utrecht heb ik dit gevoel veel minder. Eigenlijk heb ik het daar niet.

Mag ik u eens uitnodigen voor een wandeling in het heerlijke Land van Maas & Waal?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Strikt grondwettelijk gezien is Brussel een volwaardig gewest.

Echt niet. Brussel is een "hoofdstedelijk gewest". Een typische Belgische anomalie, OK, maar geen gewest zoals Vlaanderen en Wallonië dus.

Deze poster heeft het niet slecht verwoord:

Brussel is een volwaardig gewest in de zin van artikel 3 van de Grondwet, maar er zijn inderdaad een paar grondwettelijke bepalingen die ervoor zorgen dat het dat toch niet helemaal is. Zoals de federale voogdij en de ordonnanties.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Echt niet. Brussel is een "hoofdstedelijk gewest". Een typische Belgische anomalie, OK, maar geen gewest zoals Vlaanderen en Wallonië dus.

Deze poster heeft het niet slecht verwoord:

Ehh...?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ehh...?

Het staat er toch: Brussel is geen gewest zoals Vlaanderen en Wallonië, het heeft minder bevoegdheden, het is een hoofdstedelijk gewest dat deels onder federale voogdij zit.

Bovendien is het niet in staat zichzelf te besturen en te bedruipen (nu Thielemans alweer op rooftocht), maar dat terzijde.

De idee van een veredelde gemeenteraad die zich onafhankelijk verklaart, terwijl hij dagelijks extra geld eist, is bespottelijk.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Het staat er toch: Brussel is geen gewest zoals Vlaanderen en Wallonië, het heeft minder bevoegdheden, het is een hoofdstedelijk gewest dat deels onder federale voogdij zit.

Voor 99% is Brussel wel een Gewest als een ander en oefent ze haar bevoegdheden uit zoals Vlaanderen en Wallonië. Bovendien zijn de beperkingen zeer miniem: constitutieve autonomie is eigenlijk een symbool (en Brussel zal het waarschijnlijk krijgen, evenels de Duitstalige Gemeenschap), en de federale voogdij is zéér beperkt gezien de materies die eronder vallen, en de voorwaarden die vervuld moeten worden.

Trouwens, Vlaanderen kan zelfs geen eigen Grondwet maken, is het dan een volwaardige "entiteit"?

Dit gezegd zijnde, om eventjes op de oorspronkelijke vraag terug te komen: zelfs indien Brussel geen volwaardig Gewest zou zijn, het maakt nog altijd geen deel uit van Vlaanderen, waardoor Vlaanderen ze juridisch gezien niet zomaar kan opeisen bij eenzijdige onafhankelijkheid.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Het staat er toch: Brussel is geen gewest zoals Vlaanderen en Wallonië, het heeft minder bevoegdheden, het is een hoofdstedelijk gewest dat deels onder federale voogdij zit.

Bovendien is het niet in staat zichzelf te besturen en te bedruipen (nu Thielemans alweer op rooftocht), maar dat terzijde.

De idee van een veredelde gemeenteraad die zich onafhankelijk verklaart, terwijl hij dagelijks extra geld eist, is bespottelijk.

Ik bedoelde: kijk eens wie dat stukje schreef dat je citeerde.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het antwoord is eenvoudig: neen. Om de eenvoudige reden dat de territoriale bevoegdheden van Vlaanderen zich beperken tot het Vlaams Gewest.

Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is bevoegd voor het Brusselse grondgebied.

Dat klopt. Het is zo dat de Brusselse Vlaamse parlementsleden zich dienen te onthouden als er een stemming is over gewestelijke materies...

Anderzijds heeft Vlaanderen nu al niet de bevoegdheid om uit de federatie te stappen. Dus de vraag is, als men het gaat doen, hoeveel deze juridische uitspraken waard zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Dat klopt. Het is zo dat de Brusselse Vlaamse parlementsleden zich dienen te onthouden als er een stemming is over gewestelijke materies...

Anderzijds heeft Vlaanderen nu al niet de bevoegdheid om uit de federatie te stappen. Dus de vraag is, als men het gaat doen, hoeveel deze juridische uitspraken waard zijn.

Inderdaad, vandaar dat ik hier toch de nadruk wens te leggen op democratisch legitimiteit. Ik vind het gewoonweg niet kunnen, en ik besef dat ik hier in herhaling val, dat een parlement waarvoor slechts 10% van de Brusselse kiezers gestemd heeft zou kunnen beslissen om Brussel onafhankelijk te verklaren. Naar mijn bescheiden mening kan alleen de instelling die alle Brusselse kiezers vertegenwoordigd over zoiets beslissen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, vandaar dat ik hier toch de nadruk wens te leggen op democratisch legitimiteit. Ik vind het gewoonweg niet kunnen, en ik besef dat ik hier in herhaling val, dat een parlement waarvoor slechts 10% van de Brusselse kiezers gestemd heeft zou kunnen beslissen om Brussel onafhankelijk te verklaren. Naar mijn bescheiden mening kan alleen de instelling die alle Brusselse kiezers vertegenwoordigd over zoiets beslissen.

Mja, maar 100% van de Brusselse kiezers heeft z'n stem kunnen uitbrengen voor z'n vertegenwoordigers in het Brusselse parlement. Als er legaal gesproken geen quorum is voor een aantal effectief uitgebrachte stemmen opdat een uitslag geldig en representatief zou zijn, zou men kunnen argumenteren dat die vertegenwoordigers, ook al heeft maar 10% ervoor gekozen, wettelijk gezien even representatief zijn voor het geheel van de Brusselaars als de vertegenwoordigers uit de kieskring Antwerpen, die door ca. 85-90% van de potentiële kiezers verkozen is.

[Dycore]

Als Vlaanderen de onafhankelijkheid verklaart, dan heeft Brussel drie opties: onafhakenlijkheid, Vlaanderen of Wallonië.

Het is niet onwaarschijnlijk dat Brussel dan voor Vlaanderen kiest.

De keuze voor Wallonië is in elk geval uitgesloten.

Op grond van het territorialisteitsbeginsel kan ook gesteld worden dat Brussel tot Vlaanderen behoort, met of zonder hun toestemming. De ironie is echter dat ditzelfde territorialiteitsbeginsel voor de eenheid van België kan pleiten. Een mes dat snijdt langs twee kanten dus.

Maar waarom zou Vlaanderen Brussel erbij willen hebben? Die stad is gewoon de hel van Europa.