Wanneer verklaren wij eindelijk eens de oorlog aan de SUV's in onze steden?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Mijn gebuur heeft een prachtig openluchtzwembad...

Ik vind dat private openluchtzwembaden moeten verboden worden. Is niet goed voor het milieu en zelfs gevaarlijk als men er met zijn zatte botten in valt...

Zijn villa is trouwens ook groter...
Grote villa's zouden moeten verboden worden, want niet goed voor het milieu (verwarmingskosten groter enz.) en er wordt meer grond ingenomen...

het sarcasme druipt er af van af:
net als in post 116 zeg ik:

Vreemd dat u hier zegt dat u tegen verbieden bent, terwijl u bij de eerste bent om de werkloosuitkeringen bij beroepsdoppers te verbieden

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Jammer voor u dat u blijkbaar de vorige link die ik gepost heb niet gelezen hebt. En u zelf met nog geen enkel bewijs bent gekomen om uw eigen verzinsels te staven.
In beperkte mate kan het veliger zijn voor de inzittende maar is de schade aan de tegenpartij eens zo groot. Of zou u dat ook nog ontkenne?

ikzelf heb nooit beweert dat een SUV al dan niet veiliger zou zijn voor de inzittenden. ik wens er enkel op te wijzen dat de negatieve kritiek die gegeven word niet gestaafd word aan echte onderzoeken inzake maar enkel verzinsels zijn om de negativiteit te versterken
ik ben gewoon van mening dat indien men zo'n voertuig nodig heeft om z'n werk te kunnen doen men momenteel benadeeld word door al deze slechte kritiek.
ik ben trouwens ook van oordeel dat iemand die graag een SUV ziet, dan ook het recht heeft er zich één aan te schaffen.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

U hoeft dan helemaal geen 2 pickups, u kan dan ook een milieuvriendelijk wagen nemen om de rest van uw personeel te vervoeren
Maar natuurlijk is elk excuus goed om het rechtvaardigen van uw gelijk.

wij blijven met het feit zitten dat ik dan twee voertuigen moet inschrijven.
mocht dit dan een milieuvriendelijker model zijn blijven we met het feit zitten dat ik voor dezelfde capaciteit twee voertuigen nodig heb wat ook het mileu noch de veiligheid ten goede komt.
ik zou trouwens niet overwegen twee pick-ups te gebruiken maar zal blijven met een 4x4 met achterbank rijden.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Verbieden gaat te ver, maat sterk afraden dmv belastingen etc is een goed idee
Alleen al om het milieu

dan meot men alle voertuigen met hoge cc inhoud verbieden.
er zijn heel wat SUV's met "lichte" motor maar uit het hele aanbod worden enkel de "zwaardere" modellen gekozen om toch maar hun gelijk te kunnen halen.

er zijn nochtans heel wat personenwagens met aanzienlijk gewicht en "zware" motor die daardoor minstens evenveel als een SUV verbruiken en minstens even schadelijk zijn voor het milieu

[Steben]

Oh, ja, ik ben een stille hater van SUV's, laat dat duidelijk zijn. Als vrij-beroeper-egoïstische-zelfstandige-ingenieur-architect kan dat raar zijn, maar zo is het. Ik ben juist tegen al die zaken.

De vraag is waarom ik er tegen ben. Er zijn verschillende zaken.

Anekdotisch ben ik tegen het volgende feit: bedrijfs-SUV die gebruikt wordt door huisvrouw om een brood te gaan kopen. Ja, niet ontkennen he, dat bestaat. En ook al is het maar 1 op 10 of 100, het is hatelijk.

Maar er zijn uiteraard serieuzere argumenten (gelukkig maar).
Om te beginnen (en dat stoort mij nog meest) is een SUV een dure illusie. Het zijn wagens die net niet terreinwagen zijn (ik bedoel: sober en stevig genoeg) en als gezinswagen eigenlijk net niet comfortabel zijn. Sommige SUV's zijn zelfs gewoon voorwiel- of zelfs achterwielaandrijving: wat vang je daar in godsnaam mee aan? Zelfs de ouwe gouwe audi quatro is sterker.
Daar volgen twee volgende zaken uit. Ten eerste is het een wagen die om hetzelfde te doen als een normale "break" bv. veel meer verbruikt (zwaarder, profiel-luchtweerstand). Ten tweede is het een mode-truukje om kapitaalkrachtige kopers meer te laten uitgeven.
Het is echt jammer dat ik niet meer weet waar, maar in de auto-gids dacht ik heb ik eens een reportage gelezen waaruit bleek dat de prestaties van SUV's duidelijk ondermaats waren. Conclusie: te duur en gulzig als gezinswagen, te zwak als terreinwagen.

Ik heb niets tegen klassiek terreinwagens (niva, land rover), die zijn tenminste made for the job. Maar een doorsnee SUV-koper interesseert zich in feite niet om de echte prestaties "off road", en dat is juist de rotte zweer van het gehele gebeuren.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Oh, ja, ik ben een stille hater van SUV's, laat dat duidelijk zijn. Als vrij-beroeper-egoïstische-zelfstandige-ingenieur-architect kan dat raar zijn, maar zo is het. Ik ben juist tegen al die zaken.

De vraag is waarom ik er tegen ben. Er zijn verschillende zaken.

Anekdotisch ben ik tegen het volgende feit: bedrijfs-SUV die gebruikt wordt door huisvrouw om een brood te gaan kopen. Ja, niet ontkennen he, dat bestaat. En ook al is het maar 1 op 10 of 100, het is hatelijk.

dat bestaat uiteraard net zoals alle andere bedrijfswagens die niet SUV zijn gebruikt worden door huisvrouw om een brood te gaan kopen


Maar er zijn uiteraard serieuzere argumenten (gelukkig maar).

u bedoelt persoonlijke argumenten

Om te beginnen (en dat stoort mij nog meest) is een SUV een dure illusie. Het zijn wagens die net niet terreinwagen zijn (ik bedoel: sober en stevig genoeg) en als gezinswagen eigenlijk net niet comfortabel zijn. Sommige SUV's zijn zelfs gewoon voorwiel- of zelfs achterwielaandrijving: wat vang je daar in godsnaam mee aan? Zelfs de ouwe gouwe audi quatro is sterker.

dat van die dure illusie lijkt mij eerder een jaloerse opmerking
dat de SUV's dikwijls te kort schieten op het terrein heb je overschot van gelijk maar dat ze niet confortabel zouden zijn?? het word hoog tijd dat je eens een SUV van binnen bekijkt en eventueel zelfs eens een testrit maakt (enkel maar om te bekijken als ze effectief niet confortabel zijn)
wat betreft het feit dat vele SUV's geen vierwielaandrijving hebben heb je ook gelijk maar de vraag is als dat nodig is. als iemand die geen SUV "nodig" heeft omdat hij nooit op terrein zou rijden maar zich wel aangeproken voelt in het model van een SUV, waarom zou deze persoon dan geen SUV mogen kopen zonder vierwielaandrijving, het gaat hem in dit geval enkel om het uitzicht van de wagen die deze persoon aanpreekt

Daar volgen twee volgende zaken uit. Ten eerste is het een wagen die om hetzelfde te doen als een normale "break" bv. veel meer verbruikt (zwaarder, profiel-luchtweerstand).

wat betreft die hogere luchtweerstand geef ik je gelijk maar dat zwaarder zijn is relatief, indien een SUV geen vierwielaandrijving heeft is deze wagen niet altijd zwaarder dan een normale break

Ten tweede is het een mode-truukje om kapitaalkrachtige kopers meer te laten uitgeven.

wat dat modetrukje betreft ligt het aan jezelf als je al dan niet deze zogenaamde modetrent wenst te volgen. als binnen vijf jaar de stationwagen een modetrent word, ga je dan ook een discussie starten om tegen deze wagen op te komen? elk individu zou het recht moeten hebben een wagen te kopen naar zijn eigen smaak, als deze koper het model van een SUV verkiest, laat hem dan zijn keuze

Het is echt jammer dat ik niet meer weet waar, maar in de auto-gids dacht ik heb ik eens een reportage gelezen waaruit bleek dat de prestaties van SUV's duidelijk ondermaats waren. Conclusie: te duur en gulzig als gezinswagen, te zwak als terreinwagen.

zoals ik al zei zijn er inderdaad enorm veel SUV's die op het terrein zwaar te wensen over laten maar niet alle SUV rijders willen dan ook op terrein rijden. wat dat te duur betreft, dit moet ieder voor zich uitmaken, als het eraf kan en het is uw zin, waarom zou je het dan laten. trouwens, er zijn heel veel betaalbare SUV's op de markt.
het gulzig zijn hangt af van de gekozen motor. doch dit geldt niet enkel voor SUV's maar voor alle categorieën van auto's, een nissan quasqoui met 1.5 dci motor zal veel minder verbruiken dan bvb. een opel vectra 2.5 tdi

Ik heb niets tegen klassiek terreinwagens (niva, land rover), die zijn tenminste made for the job.

vergeet mijne nissan patrol niet in uw lijstje hé

Maar een doorsnee SUV-koper interesseert zich in feite niet om de echte prestaties "off road", en dat is juist de rotte zweer van het gehele gebeuren.

zoals je zelf zegt is de doorsnee SUV-koper niet geïntereseert in de off-road prestatie maar wel in het model van zo'n voertuig.
de rotte zweer van dit gehele gebeuren is enkel de jaloezie van de tegenstanders die van iedereen verlangen met dezelfde auto te rijden dan zijzelf

laat iedereen de vrije keuze een auto te kiezen die men graag ziet, als u deze wagen dan niet graag ziet is dat uw goed recht maar stop het verbieden van zaken die je zelf niet graag ziet

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

u bedoelt persoonlijke argumenten

Tja, maar dat zijn de uwe dan toch ook? Al mijn niet-anekdotische argumenten slaan op feiten hoor (daar waar je mij gelijk heeft)!

dat van die dure illusie lijkt mij eerder een jaloerse opmerking

Jaloers?
Ik kan die ook afschrijven als architect, he vriend!
Duur slaat op relatief duur.
Ik verkies een duurdere land rover. Of een duurdere eenvolumewagen. punt.
Gewoon omdat ik het een zuiniger model vind en met een hoger investeringsrendement.

dat de SUV's dikwijls te kort schieten op het terrein heb je overschot van gelijk maar dat ze niet confortabel zouden zijn?? het word hoog tijd dat je eens een SUV van binnen bekijkt en eventueel zelfs eens een testrit maakt (enkel maar om te bekijken als ze effectief niet confortabel zijn)

Denk je nu echt dat ik dat nog niet gedaan heb?

wat betreft het feit dat vele SUV's geen vierwielaandrijving hebben heb je ook gelijk maar de vraag is als dat nodig is.

Maar je betaalt nu eenmaal zoveel alsof het vierwielaandrijving is. Dat spreekt mij niet aan. U vraagt mij eigenlijk: waarom mag iemand nu niet kortzichtig zijn, steben? ok, dat mag hoor. Maar er zijn nog andere argumenten.
Van zodra de CO2-heffing er komt (en dat heeft uw ex partij-goeroe Verhofstadt vak verdedigd) zult ge wel zien. De realiteit is dat de echte 4x4' - fans die CO2 erbij zullen nemen terwijl de SUV'ers gaan klagen en zagen.

U geeft mij tweemaal gelijk op de punten prestaties en 4x4, waarom dan toch een SUV? omdat je hoger zit?

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tja, maar dat zijn de uwe dan toch ook? Al mijn niet-anekdotische argumenten slaan op feiten hoor (daar waar je mij gelijk heeft)!



Jaloers?
Ik kan die ook afschrijven als architect, he vriend!
Duur slaat op relatief duur.
Ik verkies een duurdere land rover. Of een duurdere eenvolumewagen. punt.
Gewoon omdat ik het een zuiniger model vind en met een hoger investeringsrendement.



Denk je nu echt dat ik dat nog niet gedaan heb?

blijkbaar al heel lang geleden, de SUV's moeten zeker niet onderdoen wat betreft comfort ivm een personenauto



Maar je betaalt nu eenmaal zoveel alsof het vierwielaandrijving is. Dat spreekt mij niet aan. U vraagt mij eigenlijk: waarom mag iemand nu niet kortzichtig zijn, steben? ok, dat mag hoor. Maar er zijn nog andere argumenten.
Van zodra de CO2-heffing er komt (en dat heeft uw ex partij-goeroe Verhofstadt vak verdedigd) zult ge wel zien. De realiteit is dat de echte 4x4' - fans die CO2 erbij zullen nemen terwijl de SUV'ers gaan klagen en zagen.

voor een tweewielaangedreven SUV betaal je nieuw een pak minder dan voor een vierwielaangedreven exemplaar.
als u het kortzichtig vind te kiezen voor een model dat je mooi vind zonder overtollige zaken te laten monteren omdat je deze niet nodig hebt (zoals vierwielaandrijving) vraag ik mij af wie kortzichtig is.
die CO2-heffing zal zich enkel laten geworden in de SUV modellen met zware motor, net zoals in de personenwagens met zware motor


U geeft mij tweemaal gelijk op de punten prestaties en 4x4, waarom dan toch een SUV? omdat je hoger zit?

persoonlijk verkies ik een "echte" 4x4 omdat ik die nodig heb voor het werk, de meeste SUV's spreken mij trouwens kwa model echt niet aan. ze lijken inderdaad op verhoogde breaks.
dat is mijn persoonlijke mening uiteraard net zoals dat misschien ook uw persoonlijke mening is.
ik heb er geen enkel probleem mee dat mensen die zo'n model wel mooi vinden er hen dan ook één aanschaffen, elk zijn keuze.
ik erger mij enkel in deze discussie aan het feit dat deze mensen de wagen die zij mooi vinden door sommigen hier niet zouden mogen kopen omdat ze anders direct als agresieve mensen worden afgedaan

[Johan Bollen]

Mensen die echt terreinwagens nodig hebben klagen over de achteruitgang van functionaliteit van die wagens. Misschien is het voor een deel een conservatieve overlevingsreflex, maar toch. Die mensen stappen liever uit om aan de wielen de 4x4 te activeren, dan dat ze dat vanuit de wagen met het knuppeltje kunnen doen. Een knop ipv van een knuppeltje, dat zien ze helemaal niet zitten. Hoe simpeler hoe degelijker. Val maar eens in pan in de middle of nowhere met zo'n gecompliceerd luxe-apparaat.

Die (echte) terreinwagens zijn wel stevig gemaakt. Rijdt er iemand tegen je aan dan heb je meer kans te overleven dan met een klein doosautootje. Zonder zo'n wagen zou het best kunnen dat ik hier nu niet aan het schrijven was.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mensen die echt terreinwagens nodig hebben klagen over de achteruitgang van functionaliteit van die wagens. Misschien is het voor een deel een conservatieve overlevingsreflex, maar toch. Die mensen stappen liever uit om aan de wielen de 4x4 te activeren, dan dat ze dat vanuit de wagen met het knuppeltje kunnen doen. Een knop ipv van een knuppeltje, dat zien ze helemaal niet zitten. Hoe simpeler hoe degelijker. Val maar eens in pan in de middle of nowhere met zo'n gecompliceerd luxe-apparaat.

Die (echte) terreinwagens zijn wel stevig gemaakt. Rijdt er iemand tegen je aan dan heb je meer kans te overleven dan met een klein doosautootje. Zonder zo'n wagen zou het best kunnen dat ik hier nu niet aan het schrijven was.

Wel nu, mag ik daar uit op maken dat de SUV-generatie u al evenmin aanspreekt?

persoonlijk verkies ik een "echte" 4x4 omdat ik die nodig heb voor het werk, de meeste SUV's spreken mij trouwens kwa model echt niet aan. ze lijken inderdaad op verhoogde breaks.

Goed zo. Het verschil zit hem dan in het feit dat ik een grotere ethisch-ecologisch reflex heb dan u. Ik neig ertoe wel een mening te vormen over van alles. En dat kan u toch ook niet verbieden als liberaal-democraat?

[delcom]

als Liberaal ga ik u zeker niet verbieden een eigen mening te vormen van wat dan ook, zolang elk individu een eigen mening heeft die verschilt van een ander individu kunnen discussie gestart worden waarin elk zijn mening naar voor schuift, blijkt aan het eind van de discussie dat men bij zijn eigen mening blijft is dat eenieders goed recht.

ik zou het enkel zeer jammer vinden dat men zaken gaat verbieden omdat deze zaken niet onder hun eigen mening vallen

[Johan Bollen]

Wel nu, mag ik daar uit op maken dat de SUV-generatie u al evenmin aanspreekt?

Het lijkt mij dat de makers van wat ooit goede terreinwagens waren toegeven aan de wensen van klanten die meer luxe willen. Dit gaat spijtig genoeg in tegen de originele bedoeling van die wagens. Een 10 jaar oude Patrol of landcruiser is meer gegeerd dan een nieuwe in sommige delen van de wereld. Ik ken verkopers van Nissan die zelf klagen dat de 'degelijkheid' achteruit gegaan is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

als Liberaal ga ik u zeker niet verbieden een eigen mening te vormen van wat dan ook, zolang elk individu een eigen mening heeft die verschilt van een ander individu kunnen discussie gestart worden waarin elk zijn mening naar voor schuift, blijkt aan het eind van de discussie dat men bij zijn eigen mening blijft is dat eenieders goed recht.

ik zou het enkel zeer jammer vinden dat men zaken gaat verbieden omdat deze zaken niet onder hun eigen mening vallen

Ik neem aan dat u het invoeren van een CO2-taks niet hetzelfde vindt als verbieden? Welnu, ik verzeker u dat de "fun" van SUV's sterk zal temperen. Wie CO2-taks ok vindt, is op dit moment in feite kritisch tov SUV's. Ik zei al: de 4x4-gebruiker gaat eerder uit van een duurdere wagen en verbruik vanwege de toepassing dan een SUV-fan, die enkel een "leuke" auto wil. De toekomst gaat richting: ok, dat mag u, maar betaal dan mee voor de vervuiling. En dat vind ik ook dik in orde.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het lijkt mij dat de makers van wat ooit goede terreinwagens waren toegeven aan de wensen van klanten die meer luxe willen. Dit gaat spijtig genoeg in tegen de originele bedoeling van die wagens. Een 10 jaar oude Patrol of landcruiser is meer gegeerd dan een nieuwe in sommige delen van de wereld. Ik ken verkopers van Nissan die zelf klagen dat de 'degelijkheid' achteruit gegaan is.

Nissan werkt dan ook samen met Renault. De Nissan garagisten varen er wel bij.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het lijkt mij dat de makers van wat ooit goede terreinwagens waren toegeven aan de wensen van klanten die meer luxe willen. Dit gaat spijtig genoeg in tegen de originele bedoeling van die wagens. Een 10 jaar oude Patrol of landcruiser is meer gegeerd dan een nieuwe in sommige delen van de wereld. Ik ken verkopers van Nissan die zelf klagen dat de 'degelijkheid' achteruit gegaan is.

Net gehoord dat land rover aziatisch wordt? En nu er maar allemaal SUV's van maken.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het lijkt mij dat de makers van wat ooit goede terreinwagens waren toegeven aan de wensen van klanten die meer luxe willen. Dit gaat spijtig genoeg in tegen de originele bedoeling van die wagens. Een 10 jaar oude Patrol of landcruiser is meer gegeerd dan een nieuwe in sommige delen van de wereld. Ik ken verkopers van Nissan die zelf klagen dat de 'degelijkheid' achteruit gegaan is.

kan ik mij in vinden , met mijn vorige patrol (bouwjaar 1993) heb ik kosteloos (met betrekking op herstellingen en uitgezonderd vaste onderhoudskosten (banden, remmen, ...) 630 000 km gereden, mij huidige patrol (bouwjaar 2004)
heeft momenteel 315 000 km en heeft al twee nieuwe motoren en drie nieuwe turbo's nodig gehad, dan zou ik nog bijna vergeten dat het al de derde boite is die eronder zit.
kwa prestatiets ben ik nog steeds tevreden maar de gebruikte onderdelen zijn inderdaad van veel mindere kwaliteit dan vroeger.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik neem aan dat u het invoeren van een CO2-taks niet hetzelfde vindt als verbieden? Welnu, ik verzeker u dat de "fun" van SUV's sterk zal temperen. Wie CO2-taks ok vindt, is op dit moment in feite kritisch tov SUV's. Ik zei al: de 4x4-gebruiker gaat eerder uit van een duurdere wagen en verbruik vanwege de toepassing dan een SUV-fan, die enkel een "leuke" auto wil. De toekomst gaat richting: ok, dat mag u, maar betaal dan mee voor de vervuiling. En dat vind ik ook dik in orde.

zolang die CO2-taks voor alle voertuigen, dus ook personenwagens, word ingevoerd vind ik dit niet hetzelfde als verbieden.
moest dit hetzelfde zijn als verbieden zouden ook sportwagens, monovolumes met grote cc inhoud, enz. verboden worden

[Johan Bollen]

kwa prestatiets ben ik nog steeds tevreden maar de gebruikte onderdelen zijn inderdaad van veel mindere kwaliteit dan vroeger

Geen goede evolutie, behalve als je een garage om elke hoek hebt zoals in Europa, dan maakt dat misschien niet zoveel uit.

Technish ben ik niet zo onderlegd qua autos. Maar ik hoor zeggen dat de overschakeling naar het 'zelfdragend koetswerk' ook niet echt gewenst is door mensen die terreinwagens van doen hebben. Ik dacht dat slechts sommige Landcruiserversies dit nog hebben. Daarom zie je die ook veel bij bv. internationale organizaties dacht ik. Dure wagens zijn dat, maar voor de 4x4 te activeren mag je wel uitstappen. Als dat niet mooi is. Een omhulsel van ijzeren baren, een snorkel en een winch erop en... de huisvrouw/man mag er mee naar de supermarkt.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Geen goede evolutie, behalve als je een garage om elke hoek hebt zoals in Europa, dan maakt dat misschien niet zoveel uit.

Technish ben ik niet zo onderlegd qua autos. Maar ik hoor zeggen dat de overschakeling naar het 'zelfdragend koetswerk' ook niet echt gewenst is door mensen die terreinwagens van doen hebben. Ik dacht dat slechts sommige Landcruiserversies dit nog hebben. Daarom zie je die ook veel bij bv. internationale organizaties dacht ik. Dure wagens zijn dat, maar voor de 4x4 te activeren mag je wel uitstappen. Als dat niet mooi is. Een omhulsel van ijzeren baren, een snorkel en een winch erop en... de huisvrouw/man mag er mee naar de supermarkt.

of hoe je jezelf tegenspreekt in een kort bericht

[Johan Bollen]

of hoe je jezelf tegenspreekt in een kort bericht

Ik had er misschien toch een smiley moeten bijzetten.