Temse verbiedt komedie over Leterme

[Knuppel]

Toch Vitalski in Temse
Temse mag van burgemeester niet lachen met Leterme


TEMSE - Animo, de jongerenorganisatie van SP.A, en Jong Groen! programmeren zondagavond om 19 uur in café 't Veer in Temse zelf de geschrapte voorstelling van Vitalski, 'Mijn leven met Leterme'. Het gaat ook zelf een lijst van verboden werken publiceren.

De reactie van Animo en Jong Groen! komt er nadat de gemeente Temse een stokje stak voor de try-out van het toneelstuk van Vitalski. Het alternatief dat jeugdhuis De Nartist wilde programmeren, een voorstelling van de film 'Ex-drummer', kan voor het gemeentebestuur ook niet door de beugel.

Het gemeentebestuur vindt 'Mijn leven met Leterme' te duur, maar dat er nogal lacherig gedaan wordt over de premier, zou mee de beslissing beïnvloed hebben. Het toneelstuk was nog niet te zien, maar op de folders die het moesten aankondingen, staat Leterme verwikkeld in een omhelzing met Joëlle Milquet.

Gemeenteraadslid Bert Bauwelinck, die voor de SP.A in de oppositie zit, zegt in de krant De Morgen dat het om een politieke beslissing gaat: 'Burgemeester Luc De Ryck - een CD&V'er heeft een goede relatie met Leterme, die hij liever niet op het spel wil zetten. Ik ben er zo goed als zeker van dat dat hier heeft meegespeeld.'

Animo en Jong Groen! nemen nu zelf het heft in handen. 'Animo vraagt aan CD&V welke literaire en andere werken voortaan verboden zijn. Om te vermijden dat jongerenorganisaties in de toekomst per ongeluk een niet toegestaan of politiek incorrect stuk programmeren, de foute boeken lezen of per ongeluk een niet-toegestane dvd ontlenen, vraagt de jongerenorganisatie van SP.A duidelijkheid en geeft al een eerste aanzet tot werken die voortaan verboden moeten worden', luidt het in een mededeling van de SP.A-jongeren.

hrt, dhs, avb

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF09042008_034

Censuur ontploft uiteindelijk altijd in het eigen gezicht van de censuurmeesterkes.

Nu nog de censuur van de paarse kerk....

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het stuk zal op donderdagavond in St-Lievenshoutem te zien zijn.

Sorry, schele Jef heeft beloofd hier in het dorpscafé met zijn vals gebit te klapperen op de tonen van "Lichtjes van de Schelde". Dat gaat voor.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Censuur ontploft uiteindelijk altijd in het eigen gezicht van de censuurmeesterkes.

Knuppel die het eens is met Animo, de jongerenorganisatie van SP.A, en Jong Groen!? Een mens beleeft hier nog eens wat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat is precies wat hier aan de hand is: tweederangsartist V. is een icoon van links en de politiekcorrecten en moet derhalve met de grote middelen gesteund worden. Wee de verkozen politicus die op zijn pad komt: dan haalt de VRT de grote middelen van stal en groeit het hypocriete censuur-gekrijs aan tot een orkaan.

De CD&V had zelf ook maar eerder moeten krijsen.
Maar dat deed ze dus niet, want de paarse censuur diende hetzelfde, belgicistische belang.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Knuppel die het eens is met Animo, de jongerenorganisatie van SP.A, en Jong Groen!? Een mens beleeft hier nog eens wat.

Je beseft toch dat je hetzelfde doet dat we de poco's verwijten?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ballet van Vlaanderen van Jos, Jeanne, en Anni Brabands, wordt ook gesubsidieerd . Ik kan mij anders levendig voorstellen dat hele boel personen dat ook de grootste rommel vinden en van oordeel zijn dat dat geen subsidie behoeft. En dat die Burgemeester door mij als stomme kloot bestempeld werd is louter figuurlijk bedoeld in dit geval natuurlijk. Iedereen met voor vijf frank hersenen heeft dat wel zo begrepen. Als U dat niet verstaan hebt, valt er meer te zeggen over U dan over mij op dat gebied. Door dit hele gedoe heeft hij juist het tegendeel bereikt van wat hij beoogde.

Er zijn nog een hele hoop andere artiesten die wat taalgebruik alles behalve hoog scoren en die zelfs reeds in de adel verheven werden. Het dient opgemerkt te worden dat het hier niet van de prestaties van de artiest afhangt maar wel van zijn al dan niet Belgische en politieke gezindheid.

Volledig akkoord dat er zaken gesubsidieerd worden waarvan veel mensen zich terecht afvragen: maar wie gaat daar naar kijken of luisteren???
Volledig akkoord dat de wegen die (moeten) bewandeld worden om aan centen te geraken soms dubieus zijn en niets met "kennis van kunst" te maken hebben...
Ik denk dan bvb aan onze Vlaamse zangers die bijna wettelijk willen laten opleggen hoeveel Vlaamse liedjes er dagelijks door de ether moeten gestuwd worden...om hun inkomsten op niveau te houden! "Verplichte" kunst (?)...

Het kan dus geen kwaad dat er bepaalde mensen zijn of komen ,die de geldkraan kunnen open of dicht draaien , en die een klein beetje meer de inhoud van de term "cultuur" proberen af te bakenen, zeker als het over de belastingscenten van de mensen gaat!
Voor de rest: zoveel mogelijk alles toelaten en kijken naar de resultaten en de respons, niets verkeerd aan: goede wijn wijn behoeft geen krans, dus... en rommel hoeft niet in leven te worden gehouden met subsidies.

Definiëren wat "kunst" is, is niet gemakkelijk en daarbij nog onderhevig aan de tijd waarin men leeft. Het allemaal laten verzuipen tussen een hoop waardeloze rommel zorgt ervoor dat men het op den duur helemaal niet meer zal weten... Wanneer ik eens een "museum voor moderne kunst" binnenspring
krijg ik er meestal een naar gevoel bij... en wanneer ik onze kunstpaus Jan Hoet bezig hoor ook...

[Knuppel]

rommel hoeft niet in leven te worden gehouden met subsidies.

Datgene dat geen krans behoeft nog veel minder.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je beseft toch dat je hetzelfde doet dat we de poco's verwijten?

Ik werd in deze draad al door iemand verweten het op dit punt eens te zijn met Max van Dietschland...

Maar alle gekheid op een stokje: je gaat toch kijken in St-Lievens-Houtem? En post achteraf gerust je persoonlijke relaas.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Datgene dat geen krans behoeft nog veel minder.

Correctie: dat heeft de VRT nodig om omhooggeschroefd te worden tot een wereldvermaard kunstwerk.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V had zelf ook maar eerder moeten krijsen.

De CD&V interesseert mij niet, dat weet je. Maar die burgemeester is een man uit één stuk en ik lust zijn toon wel.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Los van het feit met welke Leterme Vitalski de draad wou steken - de 'separatist' van 2007, de kontendraaier van 2008 of beiden - vind ik dit er toch zwaar over. Als satire over de politiek ook al niet meer kan, om het even wie er geviseerd wordt, dan is het toch ver gekomen.

Even de draad doorgelopen. Slechts één vraag : indien het stuk bv. het VB op de korrel had genomen, met een getrukeerde foto van F. De Winter die op het punt staat M.R. Morel een tong te draaien, had je dan ook zo furieus gereageerd? De vraag stellen is ze beantwoorden. Ik heb hier zeer gemengde gevoelens bij. Oetlul Vitalski wil de persoon Leterme belachelijk maken, hierin gesteund door de hier aanwezige VB-nationalisten. Het gaat hem in deze niet over de vrije meningsuiting, wel over platte partij-tegenstellingen. Alle middelen zijn goed om Leterme te treffen. Een mentaliteit die diep betreur.

[stropdrager]

Er is een verschil tussen een voorstelling verbieden of een voorstelling weigeren te subsidiëren. Ik ken het dossier natuurlijk niet; maar volgens mij wil de gemeente Temse de voorstelling van Vitalski niet verbieden. De gemeente wil ze gewoon niet subsidiëren en dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Dit debat heeft volgens mij dan ook helemaal niets te maken met vrije meningsuiting of censuur.

Ik heb de voorstelling van Vitalski niet gezien, maar ik kan al raden waarover dit gaat: Belgicist Vitalski gaat de gevaarlijke flamingant Leterme belachelijk maken. Het feit dat de VRT gisteren Vitalski steunde is veelbetekenend.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Er is een verschil tussen een voorstelling verbieden of een voorstelling weigeren te subsidiëren. Ik ken het dossier natuurlijk niet; maar volgens mij wil de gemeente Temse de voorstelling van Vitalski niet verbieden. De gemeente wil ze gewoon niet subsidiëren en dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Dit debat heeft volgens mij dan ook helemaal niets te maken met vrije meningsuiting of censuur.

Dit is idd de kern van de zaak: subsidiebeleid is een politieke zaak en elke meerderheid maakt daarin terecht haar eigen keuzes. Behalve als het een links Belgicistisch icoon betreft, dan wordt het een VRT-bevoegdheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De CD&V interesseert mij niet, dat weet je. Maar die burgemeester is een man uit één stuk en ik lust zijn toon wel.

Wedden dat je de toon van Leterme ook ooit lustte?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik werd in deze draad al door iemand verweten het op dit punt eens te zijn met Max van Dietschland...

Maar alle gekheid op een stokje: je gaat toch kijken in St-Lievens-Houtem? En post achteraf gerust je persoonlijke relaas.

Ik ga zeker niet kijken.
Leugenaar Leterme heeft ook zonder dat stuk afgedaan voor mij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dit is idd de kern van de zaak: subsidiebeleid is een politieke zaak en elke meerderheid maakt daarin terecht haar eigen keuzes. Behalve als het een links Belgicistisch icoon betreft, dan wordt het een VRT-bevoegdheid.

Als het een 'gewoon' belgicistisch icoon betreft wordt de BRT evengoed ingeschakeld.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wedden dat je de toon van Leterme ook ooit lustte?

Jij niet dan? Duik eens in je archief!

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ga zeker niet kijken.

Wat een opluchting, dan kan je noodzakelijke attributen als piercings, marihuana en dure jeans-met-gaten in de kast laten...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Jij niet dan? Duik eens in je archief!

Welke uitspraak van mij wil je?
Eentje die ik zelfs meer dan een keer deed en die luidde hij een tsjeef blijft en dat ik hem daarom vertrouwde van aan de voordeur tot in de hall?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Volledig akkoord dat er zaken gesubsidieerd worden waarvan veel mensen zich terecht afvragen: maar wie gaat daar naar kijken of luisteren???
Volledig akkoord dat de wegen die (moeten) bewandeld worden om aan centen te geraken soms dubieus zijn en niets met "kennis van kunst" te maken hebben...
Ik denk dan bvb aan onze Vlaamse zangers die bijna wettelijk willen laten opleggen hoeveel Vlaamse liedjes er dagelijks door de ether moeten gestuwd worden...om hun inkomsten op niveau te houden! "Verplichte" kunst (?)...

Het kan dus geen kwaad dat er bepaalde mensen zijn of komen ,die de geldkraan kunnen open of dicht draaien , en die een klein beetje meer de inhoud van de term "cultuur" proberen af te bakenen, zeker als het over de belastingscenten van de mensen gaat!
Voor de rest: zoveel mogelijk alles toelaten en kijken naar de resultaten en de respons, niets verkeerd aan: goede wijn wijn behoeft geen krans, dus... en rommel hoeft niet in leven te worden gehouden met subsidies.

Definiëren wat "kunst" is, is niet gemakkelijk en daarbij nog onderhevig aan de tijd waarin men leeft. Het allemaal laten verzuipen tussen een hoop waardeloze rommel zorgt ervoor dat men het op den duur helemaal niet meer zal weten... Wanneer ik eens een "museum voor moderne kunst" binnenspring
krijg ik er meestal een naar gevoel bij... en wanneer ik onze kunstpaus Jan Hoet bezig hoor ook...

Daar had ik het over. Alles staat of valt hier met pro koningsgezind zijn of niet.