Bent u een "nationale held" of niet? - Pagina 7

Groentje-18 · 12 mei 2008, 13:03

Lees alles eens rustig opnieuw. Als je het dan niet snapt vrees ik dat ik daar weinig aan kan veranderen.

Morduk · 14 mei 2008, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hier zakt mijn broek toch van af. Altijd slagen ze ons om onze oren met het gevaar van te hoge snelheid en steeds worden "experts" opgevoerd die dat tot in den treure herhalen om toch maar te zorgen dat heel Vlaanderen volstaat met flitscamera's die je uitwringen als je aan 1 km/u te hard wordt vastgelegd.

Maar nu een "nationale held" van flink boven de 200 km/u over een expressweg (max = 90km/u) vlamt en weigert voorrang te verlenen aan een boom, nu gaat het enkel maar over "verslagenheid" en een hoop geneuzel dat snelheid er niets mee kon te maken hebben gehad.

Nog zo 1 en het regent pluchen olifanten.

Als alles wat de voorbije week over hem in de media werd verteld ook maar voor 10% waar is, moet er gewoon een standbeeld van hem komen in alle grote Belgische steden, voetbal onder de linkerarm en een Porschestuur in de rechterhand dat hij met dromerige maar devote blik naar de lucht heft.

(*) Merk op: na het hagiografisch gezwijmel van de voorbije week, neemt DS vandaag weer de positie in van kwaliteitskrant. In twee opiniestukken maakt ze feitelijk brandhout van haar eigen berichtgeving over dit onderwerp. Moraal= doe eerst gewoon mee met de massahysterie, maar wanneer het 'saleseffect' begint te dimmen, toeslaan met sterk relativerende diepte-analyse op de opiniepagina's.

(**) Waarom applaudisseren mensen altijd voor een doodskist die buitengedragen wordt

Absurd eigenlijk.

vlijmscherp · 14 mei 2008, 09:30

Een dodelijk verkeersongeluk op de A12
door Luc Pauwels

Luc Pauwels vraagt een debat over de moordende impact van te snelle auto's op onze wegen

'Rond drie uur vanochtend is op de A12 ter hoogte van Londerzeel een dodelijk verkeersongeluk gebeurd. Een jongeman van 26 kwam na een bruusk manoeuvre met zijn sportwagen naast de rijweg terecht en botste tegen een boom. De klap was zo hevig dat de auto in stukken brak. De jongeman was op slag dood. Volgens de eerste vaststellingen van het parket zou hij met een onaangepaste snelheid hebben gereden. De jongeman was op de terugweg naar huis na een nachtje stappen. Er wordt nog onderzocht of hij onder invloed reed van alcohol of drugs. Bij het ongeluk waren geen andere personen of voertuigen betrokken."

Wat denkt u als u zo'n bericht in de krant leest, of op radio en televisie hoort? Eerlijk? Barst u bijna in tranen uit, bij het (alweer nutteloze) verlies van zo'n jong leven? Schuift u uren aan in de hitte om het rouwregister te tekenen? Gaat u met de krop in de keel uw medeleven betuigen aan de getroffen familie? Trekt u naar de plaats van het ongeluk met rouwkransen en huldebetuigingen om die arme jongeman te vereren?
Of denkt u: alweer zo'n opgefokte gast die straalbezopen met zijn chique kar tegen een boom knalt. Goed dat hij niemand anders op zijn dolle rit mee de dood in heeft gejaagd? Of haalt u gewoon de schouders op, en gaat u door met uw dagelijkse beslommeringen? Ik durf er gif op innemen dat 99 procent van de mensen in de laatste twee categorieën zit.
Niet zo bij François Sterchele, dus. Nochtans is het bovenstaande bericht een objectieve weergave van het verkeersongeluk dat Sterchele het leven kostte. Alleen de plaats is gewijzigd. En de naam Sterchele werd niet vermeld. Want ja: Sterchele was op weg naar huis na een nachtje stappen. In Antwerpen, in dancing Café Local op de Waalse Kaai: minstens één ooggetuige heeft hem daar rond kwart over twee zien vertrekken. En er bestaat een foto van zijn uitstapje. En ja: hij zou te veel gedronken kunnen hebben (volgens een ooggetuige zou een GBA-speler die noodlottige nacht hem hebben aangeboden in Antwerpen te blijven slapen, omdat hij te veel op had). En ook ja: hij reed vermoedelijk te snel: de wrakstukken van zijn Porsche spreken boekdelen.
Hoe komt het dan dat de hele Belgische pers in zo'n collectieve verdwazing is geraakt? Hoe komt het dat er haast niemand een kritische reflectie heeft gemaakt over de te snelle dood van een te snel levende Sterchele (één gelukkige uitzondering niet te na gesproken: een sportjournalist van De Morgen)? Hoe komt het dat er geen algemeen debat is ontstaan over de moordende impact van te snelle (sport)auto's op onze wegen? Of een waarschuwing bij de mogelijke gevolgen van eventueel alcoholgebruik achter het stuur (te trage reflexen, vervormd zicht, waardoor een manoeuvre misschien onnodig bruusk werd uitgevoerd, ik zeg maar iets)?
Omdat... dus plots de naam François Sterchele viel. Daarom, dus. Sterchele: iemand die behendiger dan de middelmaat tegen een zak leer, opgeblazen met lucht, kon stampen. Sterchele: een topvoetballer - in onze armtierige Belgische competitie weliswaar - en nog een leuke gast ook, blijkbaar. Maar ook: iemand die amper drie dagen voor een belangrijke competitiematch (want zijn club Club Brugge was nog altijd in strijd om een Champions Leagueticket) nog tot drie uur 's nachts gaat stappen. Tom Boonen, Rutger Beke, Kim Gevaert, Tia Hellebaut... die zouden dat eens moeten doen, zo drie dagen voor een topmoment in een discotheek gaan zitten. Het kot zou te klein zijn. Het verzamelde persgild zou ze ongenadig afmaken.
Nog een vergelijking: een aantal jaren geleden werd Jean-Luc Dehaene (ook al door een collega van de pers) betrapt toen hij met zijn wagen 130 kilometer per uur reed. Iedereen schreeuwde moord en brand. Een schandaal, dat was het! Maar bij Sterchele? Niks!
Het is natuurlijk verschrikkelijk, dat zo'n begaafde, leuke jonge gast op zo'n triestige manier aan zijn eind moet komen. Maar zo'n overkill aan beate, ongenuanceerde idolatrie, zonder de minste kritische (al was het maar 'rand')beschouwing van zowat alle media, is dat echt wel nodig? Zou niet iedereen er wat meer aan hebben als de tragische dood van Sterchele toch wat discussie zou losweken over ons moordende verkeer? Of misschien de definitieve start wordt om eens echt te werken aan de diepe crisis waarin ons nationale voetbal is weggetuimeld?
Zo iets van: laten we eerst maar beide benen goed op de grond houden, hard werken, minder zweven, tonen dat we al de emoties van de supporters waard zijn en over twee jaar naar het WK trekken, met een ploeg die een dijk van een prestatie neerzet. En die chique sportkarren, inclusief schitterend overwinningsfeest, die komen dan wel.
bron: de morgen

Groentje-18 · 14 mei 2008, 10:48

Citaat:

Ik durf er gif op innemen dat 99 procent van de mensen in de laatste twee categorieën zit.

Exactly my point. Voor de rest vind ik vooral dat er niet te veel informatie over moet uitgesmeerd moet worden. Niet aan het ene uiteinde van het spectrum, maar ook niet aan de andere zijde.

Morduk · 14 mei 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Een dodelijk verkeersongeluk op de A12
door Luc Pauwels

.
bron: de morgen

Tiens, dat stond ook in DS van vandaag?

Weliswaar blijft het op blz. 28 'business as usual' Emootsie emootsie....

Anyway....men moet nu ook weer niet gaan zeuren over het moordend verkeer. Waarom kan de stommiteit van deze persoon niet gewoon als een stommiteit bestempeld worden? Waarom altijd 'het debat heropenen' en 'maatschappelijke conclusies trekken'?

Laat dat nu toch eens gewoon voor wat het is, een spijtig voorval, ongelukkig voor hem en vooral zijn naasten, maar ook niet meer dan dat. Dat openlijk hysterisch gebleit van sommigen is gewoon gênant.

12 mei 2008, 13:03	#121
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Lees alles eens rustig opnieuw. Als je het dan niet snapt vrees ik dat ik daar weinig aan kan veranderen. __________________ Bedankt!

14 mei 2008, 09:30	#123
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Een dodelijk verkeersongeluk op de A12 door Luc Pauwels Luc Pauwels vraagt een debat over de moordende impact van te snelle auto's op onze wegen 'Rond drie uur vanochtend is op de A12 ter hoogte van Londerzeel een dodelijk verkeersongeluk gebeurd. Een jongeman van 26 kwam na een bruusk manoeuvre met zijn sportwagen naast de rijweg terecht en botste tegen een boom. De klap was zo hevig dat de auto in stukken brak. De jongeman was op slag dood. Volgens de eerste vaststellingen van het parket zou hij met een onaangepaste snelheid hebben gereden. De jongeman was op de terugweg naar huis na een nachtje stappen. Er wordt nog onderzocht of hij onder invloed reed van alcohol of drugs. Bij het ongeluk waren geen andere personen of voertuigen betrokken." Wat denkt u als u zo'n bericht in de krant leest, of op radio en televisie hoort? Eerlijk? Barst u bijna in tranen uit, bij het (alweer nutteloze) verlies van zo'n jong leven? Schuift u uren aan in de hitte om het rouwregister te tekenen? Gaat u met de krop in de keel uw medeleven betuigen aan de getroffen familie? Trekt u naar de plaats van het ongeluk met rouwkransen en huldebetuigingen om die arme jongeman te vereren? Of denkt u: alweer zo'n opgefokte gast die straalbezopen met zijn chique kar tegen een boom knalt. Goed dat hij niemand anders op zijn dolle rit mee de dood in heeft gejaagd? Of haalt u gewoon de schouders op, en gaat u door met uw dagelijkse beslommeringen? Ik durf er gif op innemen dat 99 procent van de mensen in de laatste twee categorieën zit. Niet zo bij François Sterchele, dus. Nochtans is het bovenstaande bericht een objectieve weergave van het verkeersongeluk dat Sterchele het leven kostte. Alleen de plaats is gewijzigd. En de naam Sterchele werd niet vermeld. Want ja: Sterchele was op weg naar huis na een nachtje stappen. In Antwerpen, in dancing Café Local op de Waalse Kaai: minstens één ooggetuige heeft hem daar rond kwart over twee zien vertrekken. En er bestaat een foto van zijn uitstapje. En ja: hij zou te veel gedronken kunnen hebben (volgens een ooggetuige zou een GBA-speler die noodlottige nacht hem hebben aangeboden in Antwerpen te blijven slapen, omdat hij te veel op had). En ook ja: hij reed vermoedelijk te snel: de wrakstukken van zijn Porsche spreken boekdelen. Hoe komt het dan dat de hele Belgische pers in zo'n collectieve verdwazing is geraakt? Hoe komt het dat er haast niemand een kritische reflectie heeft gemaakt over de te snelle dood van een te snel levende Sterchele (één gelukkige uitzondering niet te na gesproken: een sportjournalist van De Morgen)? Hoe komt het dat er geen algemeen debat is ontstaan over de moordende impact van te snelle (sport)auto's op onze wegen? Of een waarschuwing bij de mogelijke gevolgen van eventueel alcoholgebruik achter het stuur (te trage reflexen, vervormd zicht, waardoor een manoeuvre misschien onnodig bruusk werd uitgevoerd, ik zeg maar iets)? Omdat... dus plots de naam François Sterchele viel. Daarom, dus. Sterchele: iemand die behendiger dan de middelmaat tegen een zak leer, opgeblazen met lucht, kon stampen. Sterchele: een topvoetballer - in onze armtierige Belgische competitie weliswaar - en nog een leuke gast ook, blijkbaar. Maar ook: iemand die amper drie dagen voor een belangrijke competitiematch (want zijn club Club Brugge was nog altijd in strijd om een Champions Leagueticket) nog tot drie uur 's nachts gaat stappen. Tom Boonen, Rutger Beke, Kim Gevaert, Tia Hellebaut... die zouden dat eens moeten doen, zo drie dagen voor een topmoment in een discotheek gaan zitten. Het kot zou te klein zijn. Het verzamelde persgild zou ze ongenadig afmaken. Nog een vergelijking: een aantal jaren geleden werd Jean-Luc Dehaene (ook al door een collega van de pers) betrapt toen hij met zijn wagen 130 kilometer per uur reed. Iedereen schreeuwde moord en brand. Een schandaal, dat was het! Maar bij Sterchele? Niks! Het is natuurlijk verschrikkelijk, dat zo'n begaafde, leuke jonge gast op zo'n triestige manier aan zijn eind moet komen. Maar zo'n overkill aan beate, ongenuanceerde idolatrie, zonder de minste kritische (al was het maar 'rand')beschouwing van zowat alle media, is dat echt wel nodig? Zou niet iedereen er wat meer aan hebben als de tragische dood van Sterchele toch wat discussie zou losweken over ons moordende verkeer? Of misschien de definitieve start wordt om eens echt te werken aan de diepe crisis waarin ons nationale voetbal is weggetuimeld? Zo iets van: laten we eerst maar beide benen goed op de grond houden, hard werken, minder zweven, tonen dat we al de emoties van de supporters waard zijn en over twee jaar naar het WK trekken, met een ploeg die een dijk van een prestatie neerzet. En die chique sportkarren, inclusief schitterend overwinningsfeest, die komen dan wel. bron: de morgen __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert. Laatst gewijzigd door vlijmscherp : 14 mei 2008 om 09:30.