GEROLF ANNEMANS over BHV

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De officiële naam is inderdaad Confederatio Helvetica; maar die naam dateert nog toen Zwitserland een confederatie was (in de 19 de eeuw). Sinds 1848 is Zwitserland een federale staat.

Dat klopt, maar Zwitserland heeft nog steeds confederale elementen. Ieder kanton heeft een eigen grondwet, een eigen politiemacht, eigen wetboeken en overeenkomstig justitioneel apparaat. Enz.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En een mondeling akkoord is een akkoord, in het bijzijn van getuigen volkomen rechtsgeldig. En er moeten er nog wel overblijven van die groep uit 1962.

En wie zouden die getuigen dan wel moeten zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En wie zouden die getuigen dan wel moeten zijn?

kardinaal Mercier?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En wie zouden die getuigen dan wel moeten zijn?

Studeer jij geen geschiedenis? Zou je toch kunnen opzoeken?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Prietpraat van het hoogste gehalte. Zo werkt het niet in het staatsrecht.

De vraag was of ik me zou houden aan mondelinge afspraken.
Tegen een ander zou ik zeggen leren lezen
Maar u vertoont eerder stereotiep gedrag. Als u het echt weet, of zeker bent, dan komt er een resem aan feiten en bewijzen.
Als u naampjes gaat geven aan uw tegenstander of zijn tussenkomst, en naast de kwestie gaat posten, dan zit u in de rats.

Ja de waarheid kan pijn doen aan de onvoorwaardelijke believers, of speelt u nu eerder de rol van propagandist die ten allen prijze wil vermijden dat de zo zorvuldig opgebouwde hetze tegen de franstaligen over BHV doorprikt wordt?

Ik ben zo al geen nationalist, maar als ze zo doen, tegen beter weten in, dan krijg ik er echt een hekel aan.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En wie zouden die getuigen dan wel moeten zijn?

De deelnemers aan het overleg, hun medewerkers, regeringsleden, parlementairen, om het even wie die er dicht bij stond, en eerlijk wil zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De vraag was of ik me zou houden aan mondelinge afspraken.
Tegen een ander zou ik zeggen leren lezen
Maar u vertoont eerder stereotiep gedrag. Als u het echt weet, of zeker bent, dan komt er een resem aan feiten en bewijzen.
Als u naampjes gaat geven aan uw tegenstander of zijn tussenkomst, en naast de kwestie gaat posten, dan zit u in de rats.

Ja de waarheid kan pijn doen aan de onvoorwaardelijke believers, of speelt u nu eerder de rol van propagandist die ten allen prijze wil vermijden dat de zo zorvuldig opgebouwde hetze tegen de franstaligen over BHV doorprikt wordt?

Ik ben zo al geen nationalist, maar als ze zo doen, tegen beter weten in, dan krijg ik er echt een hekel aan.

Allemaal naast de zaak. Geen antwoord op een nochtans vrij eenvoudige zaak. Kortom, u bevestigt nogmaals wat ik al eerder zei: u staat met de broek op de enkels.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Studeer jij geen geschiedenis? Zou je toch kunnen opzoeken?

Ik moet helemaal niets opzoeken aangezien ik beweer dat er van een dergelijk compromis helemaal geen sprake was. Als er 1 iemand is die dus iets zou moeten opzoeken, ben jij het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kardinaal Mercier?

Ambiorix, een van de oude Belgen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De deelnemers aan het overleg, hun medewerkers, regeringsleden, parlementairen, om het even wie die er dicht bij stond, en eerlijk wil zijn.

Concreet a.u.b. Wie dan wel en op welke wijze kwam dat compromis dan tot stand? Als er alleen mondelinge afspraken waren, hoe weet u dan met zekerheid dat het compromis een koppeling van BHV en de taalgrens inhield?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik moet helemaal niets opzoeken aangezien ik beweer dat er van een dergelijk compromis helemaal geen sprake was. Als er 1 iemand is die dus iets zou moeten opzoeken, ben jij het.

Zoek eens op wie er in '62 onderhandelde en wie nu nog te been is; Verroken niet meer al te best denk ik.
zal een goede heropfrissing zijn.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zoek eens op wie er in '62 onderhandelde en wie nu nog te been is; Verroken niet meer al te best denk ik.
zal een goede heropfrissing zijn.

Theo Lefèvre was toen eerste minister, maar die man is al 35 jaar dood.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Lef%C3%A8vre_I
Hier een lijstje van alle ministers van de regering Lefèvre; ze zijn allemaal dood.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Theo Lefèvre was toen eerste minister, maar die man is al 35 jaar dood.

Ik weet wel dat de flaminganten liever met zichzelf onderhandelen, kwestie van niet tegengesproken te worden, maar toch hé. Lefèvre was niet alleen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zoek eens op wie er in '62 onderhandelde en wie nu nog te been is; Verroken niet meer al te best denk ik.
zal een goede heropfrissing zijn.

Tot nu zijn jullie tweeën niet in staat gebleken ook maar enig concreet antwoord te geven op een nochtans vrij eenvoudige en eenduidige vraag. Daarom ook naar het laatste de uitvlucht over het "mondeling afgesproken compromis"... en de bijhorende vlucht-achteruit "je moet het maar aan de toenmalige getuigen vragen".

Dan stel ik mij de vraag: van wie en hoe weten jullie dan wel over dat "mondeling compromis"?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik weet wel dat de flaminganten liever met zichzelf onderhandelen, kwestie van niet tegengesproken te worden, maar toch hé. Lefèvre was niet alleen.

Misschien kan jij eens wat namen opsommen, straatrue.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zoek eens op wie er in '62 onderhandelde en wie nu nog te been is; Verroken niet meer al te best denk ik.
zal een goede heropfrissing zijn.

Laten we even aannemen dat de FDF-spin waar is en dat er inderdaad een "mondeling akkoord" zou geweest zijn om BHV niet te splitsen in ruil voor de vastlegging van de taalgrens. Menen jullie dan echt dat de coulissenpraat van een paar mensen die bijna allemaal dood zijn, moet verhinderen dat een democratie bijna een halve eeuw later niet kan functioneren, en dat we met zijn tien miljoen vasthangen aan wat enkele intussen dode of stokoude mannen tussen pot en pint zouden kunnen gezegd hebben? Wat is dat voor een verstarde opvatting van de democratie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zoek eens op wie er in '62 onderhandelde en wie nu nog te been is; Verroken niet meer al te best denk ik.
zal een goede heropfrissing zijn.

De beste opfrissing gaan we krijgen dankzij degene die erover begon. Jij dus.

Of ben je daar niet toe in staat, straatreu?