voor diegene die niet weten wat islam is

[filosoof]

dubbel

[circe]

en? wil je er nog iets bijzeggen ook filo? 8) of wou je enkel mijn commentaar herhalen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en? wil je er nog iets bijzeggen ook filo? 8) of wou je enkel mijn commentaar herhalen?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

[b]

Circe,
Ze spelen alle twee sinds lang een bitsig en onvoorzichtig partijtje buskestamp en ik spreek me niet uit over wie begon, wie wat brak maar we weten allemaal welk boek het oudste is...en dat ze in feite alle twee eens een avond zonder eten naar bed zouden moeten vliegen, een paar weekends thuis binnenblijven en dat het geen zonde zou zijn als hun bal of buske verdween!!
Ik trap geen ruiten in, alleen open deuren

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bravo Filosoof.
Nu nog effe doorkrijgen dat Mohamed deze stukjes leuk heeft in versvorm gezet en prachtig heeft mee verweven in zijn boek der zelfverheerlijking en excuses voor zijn misdaden.

[size=1](vrij naar J.P. Farmer, Zwerfeilanden in het groen,Uitspraak van Alan Green, een 22ste eeuwse atheïst in een polytheistische middeleeuwse samenleving)[/size]

oftewel, godsdienst is altijd hetzelfde geworden, een machtsinstituut dat teerd op de [size=1]goed[/size]gelovigheid van de mensen.

Misschien in essensie een goeie inslag, maar ergens ging het mis.

Maddox,
Ik twijfel er sterk aan dat
-Mohammed de koran zelf schreef
-hij de koran van één of andere god of zijn boodschapper ontving
-de koran die we nu kennen volledig is

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk christelijk land is slavernij van kracht? Welke Kerk roept op om de slavernij in te voeren? Welke orthodoxe jood is slavernij genegen? Welke rabbijn gaf laatst een voordracht over de weldaden van de slavernij?

Eens te meer begint u weer de redenering om te draaien: u zoekt teksten in de Bijbel die al wreed overkomen (inderdaad), maar die op geen enkele manier meer in de praktijk voorkomen.
Jan,
Probleem in elke theologische discussie is dat voor elk citaat dat men aanhaalt er meestal wel een citaat bestaat dat het tegenovergestelde zegt: dat is ook zo voor de koran
Slavernij verdwijnt gelukkig uit de wereld, en ook in de meeste moslimlanden wordt die door de wereldse wetten verboden. (zeker in de landen waar België mee te maken heeft via de hier wonende allochtonen...

Uw vertrekpunt over de islam begon evenwel niet bij de teksten: u stelde dat er in islamitische landen praktijken voorkomen die, volgens u, maar "povertjes" gedekt zijn door de koran. Hier vergist u zich: heel wat zeden en gebruiken in islamitische landen komen weldegelijk in de koran voor. Hier vertrekken we van de praktijk en gaan vervolgens naar de teksten.

Bij het christendom doet u juist het omgekeerde. En toets de zaak zelfs niet aan de praktijk.

Weinig geloofwaardig dus.

Jan,
Slavernij verdwijnt gelukkig uit de wereld, en ook in de meeste moslimlanden wordt die door de wereldse wetten verboden, zeker in de landen waar België mee te maken heeft via de hier wonende allochtonen, en daar draait het uiteindelijk toch om, niet?

Ik haalde het voorbeeld van de slavernij vooral aan omdat dit deel van de discussie was begonnen over het al dan niet door de bijbel verantwoord zijn van het koloniseren van de derde wereld, gepaard met bekering: Je hebt misschien over gekeken, maar er was ook een redelijk lang citaat over het lot van de ongelovigen bij ook.

Niet zo ongeloofwaardig dus, maar ik had dat er duidelijker bij moeten vermelden, idd slordigheid....
mijn excuus:dringend opgeroepen wegens familiale verplichtingen: er zijn mensen die niet willen geloven dat politics.be belangrijker is dan de familie

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filo, islam is totaal géén afsplitsing van het christendom! Je hebt mijn verzoek blijkbaar niet opgevolgd en nooit het boek dat online te vinden is hierover gelezen.

Je moet begrijpen dat mohamed al jaren als karavaan(bege)leider doorheen het volledige middenoosten had getrokken. Daarbij heeft hij her en der een hele hoop informatie opgepikt (noem het de snelweg van het internet anno 600).

Een klein voorbeeldje:

- Boeddha (Siddharta) werd volgens de overlevering op een speciale manier geboren (uiteraard! zulke mensen komen niet zomaar op de wereld)! Nee! toen Siddharta geboren werd vleide zijn moeder zich onder een palmboom en die palmboom wist wat een belangrijke gebeurtenis er stond te gebeuren, dus liet die zijn takken naar beneden zakken, zodat de moeder van Siddharta een kokosnoot te eten kreeg toen ze in barensweeën was.

- Jezus daarentegen had volgens de overlevering een heel andere geboorte: buitengesloten uit de herberg, koud, sneeuw, os en ezel die het tenminste wisten hoe belangrijk het was en de herders en de koningen die van overal wisten dat er iets heel belangrijks gebeurd was.

- Mohammed had blijkbaar beide verhalen gehoord, en door zijn tumor? of epilepsie? of gewoon de leeftijd hé mannekes! heeft Mohamed "de profeet Jezus" laten geboren worden onder een dadelpalm (of vijgenboom) die zijn takken naar beneden liet hangen etc... etc....

Dit is dus een duidelijk voorbeeld dat Mohamed de verschillende verhalen die hij op zijn vroegere tochten had horen vertellen aan het kampvuur in zijn waan tot één geheel gebreid heeft.

En zo staan er nog een heleboel voorbeelden in:

THE ORIGINAL SOURCES OF THE QUR'AN

Maar je moet het wel willen lezen uiteraard!
Komt er nog van, maar ik keek reeds eens naar de site: gesponsord door een ("de"?) evangelische kerk...:This all said, we are Evangelical Christians and agree without reservations with the statement of faith as given, for example, by the World Evangelical Alliance and the Lausanne Committee for World Evangelization.

May the Lord God bless you and guide you as you seek to know Him and His Truth


De basistheorie van het christendom en die van islam zijn totaal verschillend. Islam is een amalgaam van de verschillende mythes die ten tijde van mohamed in het midden-oosten gangbaar waren. Hij heeft die meegebracht naar zijn stam, de qurash. Samen met een zeer duidelijke psychologische strategie ivm samenhorigheid, vechtlust, onderdrukking en "teamspirit" is islam erin geslaagd het volledige middenoosten te veroveren.
En of de huidige terreur "nieuw" is, betwijfel ik volkomen!

Het christendom is ook een amalgaam van verschillende mythes uit het midden oosten....
kijk eens hier daarvoor:http://home.earthlink.net/~pgwhacker...anHistory.html en hier:http://www.nbufront.org/html/Masters...MythPart1.html
Ik geloof dus
-dat Mohammed de koran niet zélf schreef
-hij die niet van een god ontving
-dat het helemaal niet zeker is dat de koran die thans circuleert (nog) volledig en ongewijzigd is.
IMHO heeft hij dus teksten elders gehaald en laten vertalen, uit het Aramees of het Grieks, naar ik las

Een strategie ivm samenhorigheid, vechtlust, onderdrukking en "teamspirit"

hadden ze beide (van elkaar geleend of gezamenlijke bron? Terreur ook, helaas: moet ik je herinneren aan de algerijnse oorlog en de terreur aan beide kanten? Na de "ratonnades" in Parijs 17/10/1961dreven de lijken van de Algerijnen in de Seine: http://www.lexpress.fr/Express/Info/...asp?nom=retour
Wil je meer voorbeelden? De Kruistochten, met roof, moord en verkrachting? Andere voorbeelden ken je ongetwijfeld, zowel ginds onderling als in het westen onderling...
Ook in Israel hebben zowel Israeli als Palestijnen boter op het hoofd: ik kan niet zeggen wie het meeste doden op zijn geweten heeft. JIJ wél?
Het fundamentalisme, en het idee van de Jihad die numeriek ongeveer verdwenen waren na de mislukte opstand van de Mahdi van 1881 tot 1898 is pas militair weer tot leven gekomen toen het door de US gebruikt werd tegen de SU in Afghanistan ..., via de sponsoring van de Taliban, Bin Laden en Al Qaeida, met miljoenen$$ en gesofistikeerde wapens, om terreur te zaaien in Kaboel en tegen de SU-bondgenoten van Kaboel in Afghanistan.
Nieuw is terreur dus niet, noch aan islamietische zijde, noch aan westerse zijde (of wil je teruggaan tot de Kruistochten?

Wat nieuw is, is de technologie, maar wat dacht je?Ik weet al jaren dat een GSM ideaal is als afstandsbediening voor een bom, dat een pas opgestegen Boeiing met volle tanks een vliegende bom is.Als ik dat weet, waarom zou een ander dat niet weten?? (zeker iemand die door de CIA werd opgeleid)


Een wetenswaardigheidje, te verifiëren:
Kitab is a non-denominational Christian resource centre providing literature, cassettes and videos for and about Muslims. It provides a service to churches, missions, Bible Training Colleges and individuals. It serves the needs of the Asian and Middle Eastern Christian communities in Britain and also has many overseas customers who are unable to find suitable material in their own countries.

We have called the ministry 'Kitab' because this, the Arabic word for 'book', is widely used in many languages in the Middle East, Asia and Africa. It is also the word used in Islam to denote the four books they regard as divinely inspired. Apart from the Qur'an, Muslims believe in the Torah (Genesis to Deuteronomy), Zabur (Psalms), and Injil (Gospel/New Testament).
http://www.kitab.org.uk/about_us.html het adres waar men je naar toestuurt als je de cd "Answering islam" met de inhoud van de door jou vermelde evangelische site wil kopen vanuit Europa...
Het verifiëren waard, want daar komt wéér een nauwe band tussen islam en christendom boven: betere relaties dan je zou denken dus: het vermoeden van islam als afsplitsing vh christendom wordt sterker.... morgen eens kijken welk deel van de bijbel dan door de islam verworpen wordt!

[maddox]

Filosoof antwoorde

Ik twijfel er sterk aan dat
-Mohammed de koran zelf schreef
-hij de koran van één of andere god of zijn boodschapper ontving
-de koran die we nu kennen volledig is

-Mohammed de koran zelf schreef

Kan zijn, maar dan is die Quo'ran toch geschreven door iemand die er zijn voordeel uithaalde om Mohamed's daden te vergoeilijken als karavaanrover en plunderaar.
Filosoof twijfel er sterk aan dat :

-hij de koran van één of andere god of zijn boodschapper ontving

Ben ik ook mee eens, in het beste geval was Mohamed zo gek als een deurkruk aan de ingang van een grot en hoorde hij constant stemmen die hem de koran ingaven.In het slechtste geval was het gewoon een zeer geslaagd oplichter ,die zoals zijn voorgangers Mozes en Jezus als profeten, in hun en gods naam mensen onmenselijke daden heeft laten verrichten.Al dan niet geleid door hun volgelingen die meer uit waren op eigen gewin.

-de koran die we nu kennen volledig is

Dat hangt er van af wat de waarheid is. Als het stemmen in Mohameds kop waren, en opgeschreven door hemzelf, dan is de kans redelijk groot dat het nog steeds niet meer is dan een paranoide schizofrene excuustruusboek is die zijn daden vergoeilijkten en zelfs verheerlijkte.
Daarentegenover, als het een boek is zoals de bijbel, ontstaan in de loop der geschiedenis met 503 aanpassingen[size=1](ik ben niet verantwoordelijk voor de mistelling van 503- dit is een arbitrair getal om aan te geven dat het ,in dit geval niks of weinig te maken heeft met het orgineel)[/size], dan is deze overcompleet en weerom in het voordeel van geestelijke leiders herwerkt.Anders is dit boek weerom niet compleet en zijn de belangrijke passages uit hun context gerukt en zodanig vermassacreerd dat de gebruikers ervan altijd gelijk hebben.

Verder bekeken.

Wat nieuw is, is de technologie, maar wat dacht je?Ik weet al jaren dat een GSM ideaal is als afstandsbediening voor een bom, dat een pas opgestegen Boeiing met volle tanks een vliegende bom is.Als ik dat weet, waarom zou een ander dat niet weten?? (zeker iemand die door de CIA werd opgeleid

Als Al Qaida, en soortgelijken de koran perfect volgen , dan zouden ze nieuwe technologie moeten ontkennen.Kwestie, de Koran is perfect, en kan/mag niet anders geinterpreteerd worden. Nu staan zowat 99% van de 20ste eeuwse verwezelijkingen er nog niet eens in.
Bijvoorbeeld TV.Islamitisch gelovige mogen geen afbeeldingen maken van levende wezens[size=2]- kijk maar naar de Moorse kunst in Spanje, geometrische motiven en gestyleerde plantaardige motiven, al dan niet in elkaar verweven-.[/size], daar zulke afbeeldingen naar gods ideen zijn, en aangezien Allah's denkbeelden perfect zijn, en levende mensen niet, mogen ze dus zulke dingen niet proberen. Indien wel, dan moet er een ingebouwde onvolkomenheid inzitten, en dan nog word het afgekeurd.
Toch bedienen zowat alle fundamentalistische hypocrieten zich van de moderne beelddragers, zoals TV en Video, samen met de nog nieuwere technologie van de nieuwe media. Waar ze niet zelden zichzelf laten zien.

Ook zouden de heimweeschotels moeten bestempeld zijn als godslasterlijk.Of zelfs de meest primitive vormen van fotografie of fonografie.
En dit is dan alleen maar de vriendelijke uitleg.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wat heeft het voor zin om naast de zaak te blijven rommelen? Ik denk dat filo beter eens een wulpse dame met wat zwepen en kettingen gaat bezoeken om zijn SM driften te bekoelen, ipv kost wat kost op zijn eigen westerse cultuur te blijven meppen.

Over auto-racisme kunnen we ook nog eens een hele draad starten (doe ik wellicht). Het is iets wat reeds beschreven werd door tal van antropologen: de zelfhaat voor de eigen cultuur, in casu: opgezadeld zitten met een bijna suicidaal schuldgevoel om westers te zijn.

Ik zie een analogie tussen de oorzaak van het moslimterrorisme enerzijds en anderzijds de noodzaak van sommige westerlingen om hun eigen cultuur met allerlei rationele en minder rationele argumenten te kelderen op niet aflatende wijze.

Die analogie is te vinden in het begrip “NIJD”, “AFGUNST”. Dit niet logische overtuigingsmiddel werd reeds beschreven door Aristoteles (Filo, this is your turf) in zijn Retorica (voor de geïnteresseerden: Boek 2) als zijnde een negatieve boze kracht, diep in de menselijke psyche geworteld. Phthonos (afgunst) bestaat erin om alles in het werk te stellen (via irrationele middelen) om je buur niet het “goede”, het succes te laten bezitten of genieten.

Er vanuit gaande dat het moslimterrorisme voortvloeit uit de “phthonos” tov het succesvolle westen, zo zouden sommige westerlingen, via een diepgeworteld schuldgevoel of gewoonweg angst van intimidatie, geneigd zijn toe te geven aan die nijd, afgunst van anderen. Ik zie dit proces meer en meer aan het werk...

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wat heeft het voor zin om naast de zaak te blijven rommelen? Ik denk dat filo beter eens een wulpse dame met wat zwepen en kettingen gaat bezoeken om zijn SM driften te bekoelen, ipv kost wat kost op zijn eigen westerse cultuur te blijven meppen.

Straddle,
Beste jongen, droom gerust, maar hou het wat kalm en zadel anderen niet op met jouw dromen over "een wulpse dame met wat zwepen en kettingen" om je SM driften te bekoelen, its not my cup of thea

Ik schreef reeds meer dan eens, niet fier te zijn op het feit dat ik hier geboren werd en niet elders, en dat de westerse "cultuur" zich idd. héél wat te verwijten heeft....
Dat er vanuit andere culturen nijd, afgunst en vooral wrokgevoelens ontstaan zijn tgv daarvan is zo evient als het zonlicht: wat had je anders verwacht?
Eeuwen kolonialisme vergeet men niet licht als men achterblijft met de schade ervan. Om d�*t te begrijpen heb je Aristoteles niet nodig, hoop ik.
Ik hoop dat je ook begrijpt dat niet iedereen in het westen daar fierheid uit haalt, zoals jij schijnt te doen.Ken je de uitdrukking "plaatsvervangende schaamte" dan niet? Het zou tijd worden...

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Straddle,
Beste jongen, droom gerust, maar hou het wat kalm en zadel anderen niet op met jouw dromen over "een wulpse dame met wat zwepen en kettingen" om je SM driften te bekoelen, its not my cup of thea

Ik schreef reeds meer dan eens, niet fier te zijn op het feit dat ik hier geboren werd en niet elders, en dat de westerse "cultuur" zich idd. héél wat te verwijten heeft....
Dat er vanuit andere culturen nijd, afgunst en vooral wrokgevoelens ontstaan zijn tgv daarvan is zo evient als het zonlicht: wat had je anders verwacht?
Eeuwen kolonialisme vergeet men niet licht als men achterblijft met de schade ervan. Om d�*t te begrijpen heb je Aristoteles niet nodig, hoop ik.
Ik hoop dat je ook begrijpt dat niet iedereen in het westen daar fierheid uit haalt, zoals jij schijnt te doen.Ken je de uitdrukking "plaatsvervangende schaamte" dan niet? Het zou tijd worden...

Zou het niet eerder tijd worden dat jij verhuist en eens een paar maanden gaat leven in een of ander islamitisch paradijs, kwestie van tot een duidelijk begrip te komen van "plaatsvervangende schaamte".

[illwill]

Ja naar trappas.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Filosoof antwoorde

Kan zijn, maar dan is die Quo'ran toch geschreven door iemand die er zijn voordeel uithaalde om Mohamed's daden te vergoeilijken als karavaanrover en plunderaar.
Filosoof twijfel er sterk aan dat :

Ben ik ook mee eens, in het beste geval was Mohamed zo gek als een deurkruk aan de ingang van een grot en hoorde hij constant stemmen die hem de koran ingaven.In het slechtste geval was het gewoon een zeer geslaagd oplichter ,die zoals zijn voorgangers Mozes en Jezus als profeten, in hun en gods naam mensen onmenselijke daden heeft laten verrichten.Al dan niet geleid door hun volgelingen die meer uit waren op eigen gewin.

Dat hangt er van af wat de waarheid is. Als het stemmen in Mohameds kop waren, en opgeschreven door hemzelf, dan is de kans redelijk groot dat het nog steeds niet meer is dan een paranoide schizofrene excuustruusboek is die zijn daden vergoeilijkten en zelfs verheerlijkte.
Daarentegenover, als het een boek is zoals de bijbel, ontstaan in de loop der geschiedenis met 503 aanpassingen[size=1](ik ben niet verantwoordelijk voor de mistelling van 503- dit is een arbitrair getal om aan te geven dat het ,in dit geval niks of weinig te maken heeft met het orgineel)[/size], dan is deze overcompleet en weerom in het voordeel van geestelijke leiders herwerkt.Anders is dit boek weerom niet compleet en zijn de belangrijke passages uit hun context gerukt en zodanig vermassacreerd dat de gebruikers ervan altijd gelijk hebben.

Verder bekeken.

Als Al Qaida, en soortgelijken de koran perfect volgen , dan zouden ze nieuwe technologie moeten ontkennen.Kwestie, de Koran is perfect, en kan/mag niet anders geinterpreteerd worden. Nu staan zowat 99% van de 20ste eeuwse verwezelijkingen er nog niet eens in.
Bijvoorbeeld TV.Islamitisch gelovige mogen geen afbeeldingen maken van levende wezens[size=2]- kijk maar naar de Moorse kunst in Spanje, geometrische motiven en gestyleerde plantaardige motiven, al dan niet in elkaar verweven-.[/size], daar zulke afbeeldingen naar gods ideen zijn, en aangezien Allah's denkbeelden perfect zijn, en levende mensen niet, mogen ze dus zulke dingen niet proberen. Indien wel, dan moet er een ingebouwde onvolkomenheid inzitten, en dan nog word het afgekeurd.
Toch bedienen zowat alle fundamentalistische hypocrieten zich van de moderne beelddragers, zoals TV en Video, samen met de nog nieuwere technologie van de nieuwe media. Waar ze niet zelden zichzelf laten zien.

Ook zouden de heimweeschotels moeten bestempeld zijn als godslasterlijk.Of zelfs de meest primitive vormen van fotografie of fonografie.
En dit is dan alleen maar de vriendelijke uitleg.

Kan zijn, maar dan is die Quo'ran toch geschreven door iemand die er zijn voordeel uithaalde om Mohamed's daden te vergoeilijken als karavaanrover en plunderaar.

Heb je er al eens bij stilgestaan dat op het arabische schiereiland in de 6°eeuw andere maatstaven golden dan in het Europa van de 21° eeuw? (en dan nog, zo lang is het niet geleden: in 1914 vertrokken de franse soldaten naar het front "une fleur au canon"). De ganse "glorieuze geschiedenis van Europa" bevat weinig meer dan roof- en plundertochten, samen met een reeks religieus geïnspireerde wreedheden, binnen en buiten Europa. Dat is pas enigszins veranderd na "de bom", Yalta en Mutual Assured Destruction tussen NATO en Warschaupact

Ben ik ook mee eens, in het beste geval was Mohamed zo gek als een deurkruk aan de ingang van een grot en hoorde hij constant stemmen die hem de koran ingaven.In het slechtste geval was het gewoon een zeer geslaagd oplichter ,die zoals zijn voorgangers Mozes en Jezus als profeten, in hun en gods naam mensen onmenselijke daden heeft laten verrichten.Al dan niet geleid door hun volgelingen die meer uit waren op eigen gewin.

Heb je één enkel argument dat je bewijst dat jouw redenering niet voor zowat alle profeten en messiassen van gereveleerde godsdiensten zou opgaan?

Ik bazeer me vooral op de mogelijke litteraire capaciteiten van Mohammed, die ik laag inschat.
Zo Mohammed de koran niet zèlf schreef en die hem niet overhandigd werd door een god of diens DHL, wat blijft erover? Dat Mohammed met een geloof en een tekst (of teksten) terugkeerde van zijn omzwervingen en deze halfbekeerde christene alle twee [geloof en tekste(en)] met veel of weinig?hulp aanpaste aan zijn locale omstandigheden (wat niet direct geappreciëerd werd, zodat hij van tijd tot tijd de wijk moest nemen, naar Medina en naar Soedan bvb)
Blijft dan de vraag wie hem bekeerde: De ariaanse suggestie lijkt me niet onredelijk, maar zal nooit bewezen kunnen worden, vrees ik.

Dat hangt er van af wat de waarheid is. Als het stemmen in Mohameds kop waren, en opgeschreven door hemzelf, dan is de kans redelijk groot dat het nog steeds niet meer is dan een paranoide schizofrene excuustruusboek is die zijn daden vergoeilijkten en zelfs verheerlijkte.
Daarentegenover, als het een boek is zoals de bijbel, ontstaan in de loop der geschiedenis met 503 aanpassingen[size=1](ik ben niet verantwoordelijk voor de mistelling van 503- dit is een arbitrair getal om aan te geven dat het ,in dit geval niks of weinig te maken heeft met het orgineel)[/size], dan is deze overcompleet en weerom in het voordeel van geestelijke leiders herwerkt.Anders is dit boek weerom niet compleet en zijn de belangrijke passages uit hun context gerukt en zodanig vermassacreerd dat de gebruikers ervan altijd gelijk hebben.

De onvolledigheid van de koran is imho te wijten aan een gebrek aan voldoende copiisten gedurende enkele eeuwen, wat het aantal exemplaren geringer maakte dan voor de bijbel, en aan het nomadenleven in de streek: een kamelenbepakking is een minder goede plaats voor het bewaren van teksten dan een redelijk welvarend klooster.
De meeste aanpassingen aan de bijbel gebeurden idd omdat de RK een gestructureerd hiërarchisch orgaan is dat wel eens de teksten durfde aanpassen (of de meest gunstige copie uitkiezen, denk aan het lot van de apocriefe evangelies) in functie van haar doctrine en politiek vh moment.
Dergelijke hiërarchie ontbreekt compleet in de islam.


(ik las ooit een historie dat in de begindagen de karavaan welke de koran bij had overvallen werd en dat de koran als losse blaadjes over de woestijn werd verspreid en "zo goed mogelijk" opnieuw werd wedersamengesteld. Gezien de graad van geletterdheid van de mensen die daar waren.... mij valt het in elk geval op dat de langste soerate vooraan staan en de kortste achteraan... )


Als Al Qaida, en soortgelijken de koran perfect volgen , dan zouden ze nieuwe technologie moeten ontkennen.Kwestie, de Koran is perfect, en kan/mag niet anders geinterpreteerd worden. Nu staan zowat 99% van de 20ste eeuwse verwezelijkingen er nog niet eens in.
Bijvoorbeeld TV.Islamitisch gelovige mogen geen afbeeldingen maken van levende wezens[size=2]- kijk maar naar de Moorse kunst in Spanje, geometrische motiven en gestyleerde plantaardige motiven, al dan niet in elkaar verweven-.[/size], daar zulke afbeeldingen naar gods ideen zijn, en aangezien Allah's denkbeelden perfect zijn, en levende mensen niet, mogen ze dus zulke dingen niet proberen. Indien wel, dan moet er een ingebouwde onvolkomenheid inzitten, en dan nog word het afgekeurd.
Toch bedienen zowat alle fundamentalistische hypocrieten zich van de moderne beelddragers, zoals TV en Video, samen met de nog nieuwere technologie van de nieuwe media. Waar ze niet zelden zichzelf laten zien.

Ook zouden de heimweeschotels moeten bestempeld zijn als godslasterlijk.Of zelfs de meest primitive vormen van fotografie of fonografie.
En dit is dan alleen maar de vriendelijke uitleg.[/quote]

Ik ben ook in islamietische landen geweest een kwarteeuw geleden, en toen rustte er idd nog een zwaar taboe op alle mogelijke afbeeldingen, zoals de leer het voorschrijft. Fotografiëren werd absoluut niet geappreciëerd toen, nu is dat geen probleem meer.
Dat is dan toch één punt waarin die "statische" islam geweldig veranderd is in 25 jaar (behalve in Afghanistan, schijnbaar) Zelfs de fundamentalisten passen zich aan, maar trager...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Straddle,
Beste jongen, droom gerust, maar hou het wat kalm en zadel anderen niet op met jouw dromen over "een wulpse dame met wat zwepen en kettingen" om je SM driften te bekoelen, its not my cup of thea

Ik schreef reeds meer dan eens, niet fier te zijn op het feit dat ik hier geboren werd en niet elders, en dat de westerse "cultuur" zich idd. héél wat te verwijten heeft....
Dat er vanuit andere culturen nijd, afgunst en vooral wrokgevoelens ontstaan zijn tgv daarvan is zo evient als het zonlicht: wat had je anders verwacht?
Eeuwen kolonialisme vergeet men niet licht als men achterblijft met de schade ervan. Om d�*t te begrijpen heb je Aristoteles niet nodig, hoop ik.
Ik hoop dat je ook begrijpt dat niet iedereen in het westen daar fierheid uit haalt, zoals jij schijnt te doen.Ken je de uitdrukking "plaatsvervangende schaamte" dan niet? Het zou tijd worden...

Filo,

Ik ben anders wel vergeten hoe de Romeinen, de Vikings, de Spanjaarden, de Habsburgers, de Duitsers hier tekeer zijn gegaan. Toch voldoende om daar de huidige generatie en mijn vrienden in Italie, Skandinavië, Spanje, Oostenrijk, Hongarije en Duitsland niet mee te gaan ambeteren.

In de Andes ontdekte ik hoeveel oude inca-afstammelingen nog steeds boos zijn op de Spanjaarden, maar ik ontdekte eveneens hoe de mooie inca beschaving een aantal even mooie pre-incabeschavingen om zeep heeft geholpen.... zo zie je maar...

Dat is nu eenmaal geschiedenis. En zoals ik elders al gezegd heb: Europa en het westen (de VS heeft zich zelf nooit aan het barbaarse plunderingskolonialisme schuldig gemaakt) heeft uit haar fouten en misdaden geleerd. We hebben binnen in Europa leren praten met elkaar en diplomatie, wederzijds respect en overleg als hoogste ideaal ingevoerd.

Het heeft weinig zin om bij de oude wantoestanden te blijven staan vanuit een destructief schuldgevoel. We leven in het NU. We hebben ons gebeterd, we verbeteren ons elke dag nog en we moeten géén barbarisme meer tolereren omdat wij het vroeger ooit eens gedaan hebben.

Schuldgevoelens en nijd zijn destructieve krachten en helpen de mensheid geen zier vooruit. Daarover kunnen we discussiëren in die andere thread.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik schreef reeds meer dan eens, niet fier te zijn op het feit dat ik hier geboren werd en niet elders, en dat de westerse "cultuur" zich idd. héél wat te verwijten heeft....
Dat er vanuit andere culturen nijd, afgunst en vooral wrokgevoelens ontstaan zijn tgv daarvan is zo evient als het zonlicht: wat had je anders verwacht?
Eeuwen kolonialisme vergeet men niet licht als men achterblijft met de schade ervan. Om d�*t te begrijpen heb je Aristoteles niet nodig, hoop ik.
Ik hoop dat je ook begrijpt dat niet iedereen in het westen daar fierheid uit haalt, zoals jij schijnt te doen.Ken je de uitdrukking "plaatsvervangende schaamte" dan niet? Het zou tijd worden...

Hét probleem hier is dat je met je 21ste eeuwse oogjes naar het verleden kijkt en die tijd gaat afmeten aan de levensstandaard en de morele/ethische normen die we vandaag hanteren. Voor een middeleeuwer zag de wereld er heel anders uit; kindersterfte was eerder regel dan uitzondering en je kon al bij de meest banale aandoeningen het loodje leggen. Voeg daar nog eens de pest en de regelmatige hongersnoden aan toe en je zal begrijpen dat de mensen toen gewoon mentaal heel anders in elkaar zaten. Zelfs wanneer we terugblikken naar het begin van vorige eeuw, kijken we naar een tijd die voor de gewone burger onwaarschijnlijk hard en genadeloos was (en dat was dus al toen de verlichte geesten hier zogezegd het licht hadden aangestoken...).
Dat er in die tijden toch zeer hoge toppen werden bereikt op het vlak van cultuur (de gothische architectuur bvb. beschouw ik nog altijd als iets miraculeus) en wetenschap, mag terecht bewondering wekken.

Ik schaam me zeker niet voor de fouten uit het verleden... men zou zich zelfs kunnen afvragen of het eigenlijk wel "fouten" waren wanneer men ze niet ex nunc gaat beoordelen (en veroordelen). Sommige zaken zaten grondig fout ja; dat was o.a. het geval voor de inquisitie en talloze zinloze genocides... En dat is in later tijden ook toegegeven en daar is ook lering uit getrokken. (enfin, dat hopen we hier toch)

Ik kijk liever naar de verwezenlijkingen van onze West-Europese cultuur, en die zijn ronduit verbluffend geweest... eerder dan -vaak historisch misplaatst- te zitten neuzelen over wat er allemaal is misgelopen. En ja, dan ben ik inderdaad trots en dan vind ik dat we die verworvenheden niet zomaar te grabbel moeten gooien of laten verwateren in naam van één of andere politieke correctheid die ons wil wegrelativeren tot op het niveau van een arabische islamcultuur. I'm a European and i'm proud of it!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Filo,

Ik ben anders wel vergeten hoe de Romeinen, de Vikings, de Spanjaarden, de Habsburgers, de Duitsers hier tekeer zijn gegaan. Toch voldoende om daar de huidige generatie en mijn vrienden in Italie, Skandinavië, Spanje, Oostenrijk, Hongarije en Duitsland niet mee te gaan ambeteren.

In de Andes ontdekte ik hoeveel oude inca-afstammelingen nog steeds boos zijn op de Spanjaarden, maar ik ontdekte eveneens hoe de mooie inca beschaving een aantal even mooie pre-incabeschavingen om zeep heeft geholpen.... zo zie je maar...

Dat is nu eenmaal geschiedenis. En zoals ik elders al gezegd heb: Europa en het westen (de VS heeft zich zelf nooit aan het barbaarse plunderingskolonialisme schuldig gemaakt) heeft uit haar fouten en misdaden geleerd. We hebben binnen in Europa leren praten met elkaar en diplomatie, wederzijds respect en overleg als hoogste ideaal ingevoerd.

Het heeft weinig zin om bij de oude wantoestanden te blijven staan vanuit een destructief schuldgevoel. We leven in het NU. We hebben ons gebeterd, we verbeteren ons elke dag nog en we moeten géén barbarisme meer tolereren omdat wij het vroeger ooit eens gedaan hebben.

Schuldgevoelens en nijd zijn destructieve krachten en helpen de mensheid geen zier vooruit. Daarover kunnen we discussiëren in die andere thread.

Europa en het westen (de VS heeft zich zelf nooit aan het barbaarse plunderingskolonialisme schuldig gemaakt) heeft uit haar fouten en misdaden geleerd. We hebben binnen in Europa leren praten met elkaar en diplomatie, wederzijds respect en overleg als hoogste ideaal ingevoerd.

-De US hebben zich idd heeft zich zelf nooit aan het barbaarse plunderingskolonialisme schuldig gemaakt, maar moet ik je de oorlog in Viëtnam en de tientallen interventies in Latijns Amerika in herinnering brengen?Moet ik Irak terug bovenhalen? Jij vergeet dat misschien wel, de rest van de wereld niet en het slaafse pro_US standpunt van enkele europese landen , evenals het NAVO-lidmaatschap duwt Europa en de US in dezelfde hoek tegenover de rest van de wereld.

We hebben ons gebeterd, we verbeteren ons elke dag nog en we moeten géén barbarisme meer tolereren omdat wij het vroeger ooit eens gedaan hebben.

Vroeger? Waarom zweeg Europa toen in Irak 500.000 kinderen stierven tgv het door de US doorgedrukte embargo? Waarom zweeg een groot deel van Europa toen de US en het UK in Irak een oorlog begonnen om afwezige MDW?

We hebben ons gebeterd, we verbeteren ons elke dag nog

"It was a very hard decision , but it was worth it"

(Madeleine Albright, toen US-ambassadeur bij de UN, later minister van Buitenlandse zaken over de moorddadige blokkade van Irak, in een radiointerview..

we moeten géén barbarisme meer tolereren omdat wij het vroeger ooit eens gedaan hebben.

inderdaad... je zegt daar iets juist! Nu nog toepassen, maar niet selectief..

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja naar trappas.

Slecht gevolgd, Illwill, de gemeente die je bedoelt heet Trappes, niet Trappas

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Slecht gevolgd, Illwill, de gemeente die je bedoelt heet Trappes, niet Trappas

Ohnee, sluit mij op, arresteer mij geef me een boete!!!!!!!!!!!!!!!!! Sorry, sorry, sorry, sorry,....
je weet toch maar waarover ik het heb. Is dit geen stadje voor jou ego filo? En waarom wel of niet?

GA hier liever op in ego filo.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Hét probleem hier is dat je met je 21ste eeuwse oogjes naar het verleden kijkt en die tijd gaat afmeten aan de levensstandaard en de morele/ethische normen die we vandaag hanteren. Voor een middeleeuwer zag de wereld er heel anders uit; kindersterfte was eerder regel dan uitzondering en je kon al bij de meest banale aandoeningen het loodje leggen. Voeg daar nog eens de pest en de regelmatige hongersnoden aan toe en je zal begrijpen dat de mensen toen gewoon mentaal heel anders in elkaar zaten. Zelfs wanneer we terugblikken naar het begin van vorige eeuw, kijken we naar een tijd die voor de gewone burger onwaarschijnlijk hard en genadeloos was (en dat was dus al toen de verlichte geesten hier zogezegd het licht hadden aangestoken...).
Dat er in die tijden toch zeer hoge toppen werden bereikt op het vlak van cultuur (de gothische architectuur bvb. beschouw ik nog altijd als iets miraculeus) en wetenschap, mag terecht bewondering wekken.

Ik schaam me zeker niet voor de fouten uit het verleden... men zou zich zelfs kunnen afvragen of het eigenlijk wel "fouten" waren wanneer men ze niet ex nunc gaat beoordelen (en veroordelen). Sommige zaken zaten grondig fout ja; dat was o.a. het geval voor de inquisitie en talloze zinloze genocides... En dat is in later tijden ook toegegeven en daar is ook lering uit getrokken. (enfin, dat hopen we hier toch)

Ik kijk liever naar de verwezenlijkingen van onze West-Europese cultuur, en die zijn ronduit verbluffend geweest... eerder dan -vaak historisch misplaatst- te zitten neuzelen over wat er allemaal is misgelopen. En ja, dan ben ik inderdaad trots en dan vind ik dat we die verworvenheden niet zomaar te grabbel moeten gooien of laten verwateren in naam van één of andere politieke correctheid die ons wil wegrelativeren tot op het niveau van een arabische islamcultuur. I'm a European and i'm proud of it!

dV
Je hebt een punt als je stelt dat het europese verleden niet ex nunc beoordeeld moet worden, maar in illo tempore werden heel wat van de zaken die jij nu goedpraat door tijdgenoten ook veroordeeld....
Je bent er fier op, maar wat deed je ervoor? Je werd hier geboren, meer niet...je bent dus "fier" op wat anderen deden...gefeliciteerd!
Probleem is wel dat Europa met zijn deelname aan en/of zijn goedkeuring van de amerikaanse militaire avonturen tegenover de wereld nooit voldoende het signaal gegeven heeft, met dat negatieve deel van zijn verleden te willen breken...

[illwill]

Men is toch ook fier op mohammed als moslim, mag dit niet omdat men niet hetzelfde gedaan zou hebben als hem??? Wat een redenering.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

blablablablablablabla....
Wat heb je hier nu aan?

Illwill,
blijf maar rustig,
Niets om je over op te winden

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Illwill,
blijf maar rustig,
Niets om je over op te winden

Waarom zou ik me opwinden, ik toon aan met blablablabla enkel dat jou gecopieerde en gepaste teksten hier helemaal niet thuishoren. Ze hebben niets met de zaak te maken. Open dus een topic voor jezelf en ga daar alle links zetten naar alle sites waar jij je wijsheid vandaan haalt maar ga niet bij elke topic een hele tekst plakken die niet eens iets met de topic te maken heeft.