Een met schaamte vervulde Vlaming

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik weet niet hoe het bij andere mensen is maar als ik het woordje ''socialist'' hoor is corruptie het eerste dat mij te binnen schiet.
Een automatische reflex die je zelf niet in de hand hebt zeg maar.

Het verschil in beoordeling van een socialist en een liberaal is duidelijk:
Een liberaal die miljarden steelt is een handige jongen, en blijft minister van financiën terwijl hij de staatshuishouding vlotjes onder zijn maten verdeelt.
Een socialist is een schurk wanneer hij zich permiteert van één miljardste te doen van wat een liberaal normaal vindt.
Faut pas chercher �* comprendre.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het verschil in beoordeling van een socialist en een liberaal is duidelijk:
Een liberaal die miljarden steelt is een handige jongen, en blijft minister van financiën terwijl hij de staatshuishouding vlotjes onder zijn maten verdeelt.
Een socialist is een schurk wanneer hij zich permiteert van één miljardste te doen van wat een liberaal normaal vindt.
Faut pas chercher �* comprendre.

Dag eric,

mag ik veronderstellen dat u het hier over de kwal Reynders heeft?

Wat mij betreft mag die vandaag nog worden meegenomen door "Bruxelles Propreté".

Als de halve bandieten die d�*�*r werken (ik heb er ook nog gewerkt, ik weet waarover ik spreek) hem 'accidentellement' méé in de verbrandingsoven van Neder-Over-Heembeek dumpen, zal ik er alvast geen traan om laten, wees gerust.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Renaat6,

zou u zo goed willen zijn ons eens uit te leggen w�*t de huidige socialisten nog met dat oorspronkelijke socialisme te maken hebben?

Mijn indruk is dat ze vooral teren op de laatste restjes vergane glorie, er ondertussen op die manier voor zorgend dat de vergane glorie nog sneller ... euh ... vergaat, dan we voor mogelijk hielden.

Maar ik kan me natuurlijk altijd vergissen.

Dank bij voorbaat voor uw antwoord,



djimi,

een onbeschaamde Nederlandstalige inwoner van Bruxelles Flamandophobe (vroeger 'Groen!', nu politiek dakloos).

Vanavond was op de Nederlandse televisie (Ned2) een intervieuw te zien met oud minister Marcel Van Dam, een oude rot (in de tachtig) van de PVDA in Nederland, die nu militeert voor de SP.

De man maakte een analyse van zijn vroegere partij die vrij sterk lijkt op wat hier aan de hand is.
De Nederlandse PVDA blijft volhouden dat ze haar ideeën "niet uitgelegd" krijgt. Met andere woorden: het volk is te stom om hun "new socialisme" (lees derde weg socialisme, links-liberalisme) te begrijpen.
Van Dam moest hier mee lachen: hij stelde vast dat de gewone man al lang weet wat de problemen zijn van het socialisme: coalities vormen en jarenlang regeren met liberalen, dus opschuiven naar het centrum, om niet te zeggen naar rechts.

Volgens Van Dam moeten de mensen kunnen VERTROUWEN op socialistische leiders, moeten ze de overtuiging hebben dat deze aan hun kant staan, onvoorwaardelijk, en niet beroepspolitici zijn met een bestuurdersmandaat bij de overheid.

Ik vrees dat hij overschot van gelijk heeft...

We zien elke dag hoe een koppige en hardleerse Franky VDB zijn partij kapot maakt door een authoritair wijsneus-typetje te incarneren op de televisiejournaals.
Hij heeft vandaag het gepresteerd om met het vingertje te wijzen naar kansarme ouders, die een beurs krijgen om hun kinderen naar school te sturen, en die spijbelen dus.
Hij gaat ze vervolgen: hun subsidie terugvorderen, een boete laten betalen enz...

echt het type dat de mensen een held van de kansarme vinden.

Zum Kotsen!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vanavond was op de Nederlandse televisie (Ned2) een intervieuw te zien met oud minister Marcel Van Dam, een oude rot (in de tachtig) van de PVDA in Nederland, die nu militeert voor de SP.

De man maakte een analyse van zijn vroegere partij die vrij sterk lijkt op wat hier aan de hand is.
De Nederlandse PVDA blijft volhouden dat ze haar ideeën "niet uitgelegd" krijgt. Met andere woorden: het volk is te stom om hun "new socialisme" (lees derde weg socialisme, links-liberalisme) te begrijpen.
Van Dam moest hier mee lachen: hij stelde vast dat de gewone man al lang weet wat de problemen zijn van het socialisme: coalities vormen en jarenlang regeren met liberalen, dus opschuiven naar het centrum, om niet te zeggen naar rechts.

Volgens Van Dam moeten de mensen kunnen VERTROUWEN op socialistische leiders, moeten ze de overtuiging hebben dat deze aan hun kant staan, onvoorwaardelijk, en niet beroepspolitici zijn met een bestuurdersmandaat bij de overheid.

Ik vrees dat hij overschot van gelijk heeft...

Dag eric,

ik zou niet vrezen dat hij overschot van gelijk heeft, hoor. Ik zou er blij om zijn.

Ik vertrouw 'Groen!' ook niet meer.

Ik vrees dat ik een beetje te naïef was, al die keren dat ik in dat stemhokje stond en hoopte dat het dit keer wèl een verschil zou betekenen.

Vandaar dat ik nù politiek dakloos ben, trouwens, en enkel en alleen nog geïnteresseerd ben in de invoering van de directe democratie, om te beginnen op lokaal vlak. Om te beginnen, hé!


Vriendelijke groet vanuit Bruxelles Flamandophobe,

djimi

[djimi]

Geef mij maar Domela Nieuwenhuis, Peter Kropotkin, Pierre-Joseph Proudhon, Murray Bookchin, ...

D�*t zijn nog eens interessante figuren.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag eric,

ik zou niet vrezen dat hij overschot van gelijk heeft, hoor. Ik zou er blij om zijn.

Ik vertrouw 'Groen!' ook niet meer.

Ik vrees dat ik een beetje te naïef was, al die keren dat ik in dat stemhokje stond en hoopte dat het dit keer wèl een verschil zou betekenen.

Vandaar dat ik nù politiek dakloos ben, trouwens, en enkel en alleen nog geïnteresseerd ben in de invoering van de directe democratie, om te beginnen op lokaal vlak. Om te beginnen, hé!


Vriendelijke groet vanuit Bruxelles Flamandophobe,

djimi

Steeds meer mensen geven er de brui aan, of gaan op de populistische toer.

Dat is zeker en vast te wijten aan de onduidelijkheid die links in Vlaanderen als handelsmerk heeft.
Het willen samenwerken en coalities vormen met aarsvijanden is niet evident, en soms onvermijdelijk.
Maar dat men vanuit de oppositie zo stil is, zo onduidelijk duidt er op dat er nog altijd zijn die regeringsdeelname belangrijker vinden dan het dienen van hun kiezers. En dat is catastrofaal.

Indien men links is is men niet dakloos. Het is nog steeds mogelijk om op de goede mensen te stemmen, en men kan nog altijd zijn stem laten klinken buiten de klassieke politieke cenakels (waar oorverdovende stilte heerst).

Er wordt veel te weinig gepoogd, door linkse mensen, om op de momenten waarop het mogelijk is (internet, werk, school, vereniging) hun bebbel open te trekken. Mijn ervaring leert dat men dit moet doen: de mensen vinden linkse standpunten in de grond nog steeds valabel, ze hebben alleen niet hoog op met de (beroeps)politici van de linkse partijen, en de theoristen van klein-links.
Wie zal het hen kwalijk nemen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Steeds meer mensen geven er de brui aan, of gaan op de populistische toer.

Dat is zeker en vast te wijten aan de onduidelijkheid die links in Vlaanderen als handelsmerk heeft.
Het willen samenwerken en coalities vormen met aarsvijanden is niet evident, en soms onvermijdelijk.
Maar dat men vanuit de oppositie zo stil is, zo onduidelijk duidt er op dat er nog altijd zijn die regeringsdeelname belangrijker vinden dan het dienen van hun kiezers. En dat is catastrofaal.

Indien men links is is men niet dakloos. Het is nog steeds mogelijk om op de goede mensen te stemmen, en men kan nog altijd zijn stem laten klinken buiten de klassieke politieke cenakels (waar oorverdovende stilte heerst).

Er wordt veel te weinig gepoogd, door linkse mensen, om op de momenten waarop het mogelijk is (internet, werk, school, vereniging) hun bebbel open te trekken. Mijn ervaring leert dat men dit moet doen: de mensen vinden linkse standpunten in de grond nog steeds valabel, ze hebben alleen niet hoog op met de (beroeps)politici van de linkse partijen, en de theoristen van klein-links.
Wie zal het hen kwalijk nemen?

Dag eric,

dat denk ik ook, en net daarom ben ik allerminst bevreesd voor de invoering van het BROV, integendeel zelfs.


Vriendelijke groet vanuit Bruxelles Flamandophobe,

djimi

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag eric,

dat denk ik ook, en net daarom ben ik allerminst bevreesd voor de invoering van het BROV, integendeel zelfs.


Vriendelijke groet vanuit Bruxelles Flamandophobe,

djimi

Het belangrijkste is het DOEL in de politiek: aanvaarden we het systeem, gaan we het bijschaven, gaan we het grondig veranderen enz....
De tweede vraag is: Hoe doen we dat?

Het verder uitbouwen van de burgerlijke democratie met allerlei fraaie systemen is niet zo belangrijk, op dit moment.
De politieke strijd tegen ondemocratische structuren en werkwijzen is nu aan de orde daar waar geen sprake is van democratie: tijdens de werkuren.

Dat is braakliggend terrein, daar moet over nagedacht worden.
Het indienen van wetsvoorstellen zal dit niet goedmaken: er is krachtige, georganiseerde en goed voorbereide sociale strijd voor nodig.

Dit gaat niet zomaar via een nieuwe manier van stemmen: men vindt immers dat democratie enkel geldt buiten de werkuren.

Het begrip "klassenstrijd" klinkt ouderwets. Maar als je ziet hoe onze bedrijfswereld, onze werkwereld in de grond even democratisch is als onder Napoleon en Lodewijk de Veertiende (met zijn "contrat social" door zijn filosofen als liberaal model als ideaal gezien).

Er is wat meer nodig dan nadenken hoe we buiten de werkuren nog democratischer zijn: op een mesthoop stinkt het. Ook na de werkuren.

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Steeds meer mensen geven er de brui aan, of gaan op de populistische toer.

Dat is zeker en vast te wijten aan de onduidelijkheid die links in Vlaanderen als handelsmerk heeft.
Het willen samenwerken en coalities vormen met aarsvijanden is niet evident, en soms onvermijdelijk.
Maar dat men vanuit de oppositie zo stil is, zo onduidelijk duidt er op dat er nog altijd zijn die regeringsdeelname belangrijker vinden dan het dienen van hun kiezers. En dat is catastrofaal.

Indien men links is is men niet dakloos. Het is nog steeds mogelijk om op de goede mensen te stemmen, en men kan nog altijd zijn stem laten klinken buiten de klassieke politieke cenakels (waar oorverdovende stilte heerst).

Er wordt veel te weinig gepoogd, door linkse mensen, om op de momenten waarop het mogelijk is (internet, werk, school, vereniging) hun bebbel open te trekken. Mijn ervaring leert dat men dit moet doen: de mensen vinden linkse standpunten in de grond nog steeds valabel, ze hebben alleen niet hoog op met de (beroeps)politici van de linkse partijen, en de theoristen van klein-links.
Wie zal het hen kwalijk nemen?

Om eerlijk te zijn,het programma in verband met arbeid dat de SPa hanteerd vind ik als arbeider best wel te pruimen.
Meer koopkracht,betere sociale voorzieningen,verdedigen van het stakingsrecht,goedkoper wonen,lagere belastingsdruk voor de arbeidersklasse,betere controle van de topinkomens...meer zelfs ik zou als arbeider beter voor de SPa stemmen maar wat me tegenhoud is het overdeven vreemdelingengeknuffel.
Als men ziet hoe deze volop profiteren van de sociale vangnetten die België biedt dan stel ik mij als arbeider toch serieus wat vragen.
Waarom mogen "zij" en ik niet?
Akkoord,ze zijn niet allemaal zo maar er mag toch wel eens vanuit de SPa een signaal komen dat dit zo niet verder kan.Om nog maar te zwijgen van het zomaar geven van de Belgische nationaliteit.
Naar mijn gevoel heeft de SPa het gevoel met de Arbeidersklasse verloren.
Trouwens...hoeveel arbeiders zetelen in het parlement voor de SPa?
Hoe wil je dan opkomen voor de rechten van de arbeider als er in de Spa-top geen enkele "werkmens" zit?
Hoe weet je dan wat er leeft op de werkvloer?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Om eerlijk te zijn,het programma in verband met arbeid dat de SPa hanteerd vind ik als arbeider best wel te pruimen.
Meer koopkracht,betere sociale voorzieningen,verdedigen van het stakingsrecht,goedkoper wonen,lagere belastingsdruk voor de arbeidersklasse,betere controle van de topinkomens...meer zelfs ik zou als arbeider beter voor de SPa stemmen maar wat me tegenhoud is het overdeven vreemdelingengeknuffel.
Als men ziet hoe deze volop profiteren van de sociale vangnetten die België biedt dan stel ik mij als arbeider toch serieus wat vragen.
Waarom mogen "zij" en ik niet?
Akkoord,ze zijn niet allemaal zo maar er mag toch wel eens vanuit de SPa een signaal komen dat dit zo niet verder kan.Om nog maar te zwijgen van het zomaar geven van de Belgische nationaliteit.
Naar mijn gevoel heeft de SPa het gevoel met de Arbeidersklasse verloren.
Trouwens...hoeveel arbeiders zetelen in het parlement voor de SPa?
Hoe wil je dan opkomen voor de rechten van de arbeider als er in de Spa-top geen enkele "werkmens" zit?
Hoe weet je dan wat er leeft op de werkvloer?

Er zijn vele verklaringen te vinden voor de vertrouwenscrisis.
Op zich is het inderdaad zo dat vele Spa-corrifeën eerder door erfelijkheid dan door klassenbewustzijn in de politiek zijn omhooggevallen

Historisch gezien hebben er eigenlijk nooit veel arbeiders in de parlementen gezeten: het waren hun vertegenwoordigers. Deze linkse advocaten en intellectuelen, vakbondsleiders en experten die hun vertrouwen hadden.
Op zich was men blij dat ervaren en degelijke, betrouwbare mensen het voor de vaak ongeschoolde of laaggeschoolde arbeiders opnamen. Er was geen wantrouwen.

Wat de houding tegenover vreemdelingen betreft: de racistische, schandalige politiek van extreem rechts diende in de jaren na de migratie te worden gecounterd door degenen die het altijd al opnamen voor de underdog.
Het gaat nog altijd slecht met de migranten en hun kinderen, zij worden nog steeds gediscrimineerd. Voor de rest zijn het mensen zoals anderen, en zijn het geen rijke profiteurs maar meestal arme drommels. De cijfers liegen niet.
Het gaat dus over kansarmen, in het algemeen, niet over "vreemde" mensen, maar over gewone, achtergestelde mensen. Dat is de realiteit, al de rest is gezever om het nooit te moeten hebben over de echte dieven: degenen die op de kap van hardwerkende mensen echt hun zakken vullen: degenen die slapend rijk worden, gemiddeld achttien keer zoveel verdienen en gemiddeld vijf miljoen euro bezitten. Ga daar maar eens over vloeken, ipv over de een of andere steuntrekker.

Dit wordt nu door extreem rechts afgeschilderd als "vreemdelingen knuffelen".

Ik hoop dat je zo verstandig bent om dit te doorprikken.

Moest men alle vreemdelingen die steuntrekken in een vliegtuig zetten naar verweggistan, zou de besparing die onze staat doet allicht niet opwegen tot wat het ons zou kosten. Moest men ééntiende van de vermogens belasten die in het zwart zijn ontstaan kon men van alle Marokkaanse immigranten pasjas maken, en van de rest de werklast verminderen....
Men moet eens zien waar extreem-rechts mee bezig is: de kleine mensen zwart maken, de grote dieven bewieroken. Fraai hoor

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn vele verklaringen te vinden voor de vertrouwenscrisis.
Op zich is het inderdaad zo dat vele Spa-corrifeën eerder door erfelijkheid dan door klassenbewustzijn in de politiek zijn omhooggevallen

Historisch gezien hebben er eigenlijk nooit veel arbeiders in de parlementen gezeten: het waren hun vertegenwoordigers. Deze linkse advocaten en intellectuelen, vakbondsleiders en experten die hun vertrouwen hadden.
Op zich was men blij dat ervaren en degelijke, betrouwbare mensen het voor de vaak ongeschoolde of laaggeschoolde arbeiders opnamen. Er was geen wantrouwen.

Wat de houding tegenover vreemdelingen betreft: de racistische, schandalige politiek van extreem rechts diende in de jaren na de migratie te worden gecounterd door degenen die het altijd al opnamen voor de underdog.
Het gaat nog altijd slecht met de migranten en hun kinderen, zij worden nog steeds gediscrimineerd. Voor de rest zijn het mensen zoals anderen, en zijn het geen rijke profiteurs maar meestal arme drommels. De cijfers liegen niet.
Het gaat dus over kansarmen, in het algemeen, niet over "vreemde" mensen, maar over gewone, achtergestelde mensen. Dat is de realiteit, al de rest is gezever om het nooit te moeten hebben over de echte dieven: degenen die op de kap van hardwerkende mensen echt hun zakken vullen: degenen die slapend rijk worden, gemiddeld achttien keer zoveel verdienen en gemiddeld vijf miljoen euro bezitten. Ga daar maar eens over vloeken, ipv over de een of andere steuntrekker.

Dit wordt nu door extreem rechts afgeschilderd als "vreemdelingen knuffelen".

Ik hoop dat je zo verstandig bent om dit te doorprikken.

Moest men alle vreemdelingen die steuntrekken in een vliegtuig zetten naar verweggistan, zou de besparing die onze staat doet allicht niet opwegen tot wat het ons zou kosten. Moest men ééntiende van de vermogens belasten die in het zwart zijn ontstaan kon men van alle Marokkaanse immigranten pasjas maken, en van de rest de werklast verminderen....
Men moet eens zien waar extreem-rechts mee bezig is: de kleine mensen zwart maken, de grote dieven bewieroken. Fraai hoor

Ik kan me in grote lijnen vinden in uw betoog, meneer Feremans. Het is idd een bekend verschijnsel dat men de zwakkeren in de samenleving graag tegen elkaar laat uitspelen zodat er vergeten wordt tegen wie men zijn pijlen moet richten.

Maar om het nu even over illegale arbeid te hebben moet ik toch wel vaststellen dat het vervolgbeleid naar schaamteloze uitbuiters van illegale werkkrachten eerder laks is. De wet voorziet in astronomische boetes maar in de praktijk worden die nauwelijks toegepast. In de meeste gevallen oordeelt een rechter dat een opschorting van uitvoering van het vonnis aangewezen is. En ik mag nu toch wel veronderstellen dat de socialisten voldoende hebben deel uitgemaakt van de machtsbasis om ook hun rechters benoemd te krijgen?

Voor de rest denk ik dat de huidige arbeidersklasse zich niet echt kan terugvinden in hun vertegenwoordigers die de mandatarissen van de SP.a zouden moeten zijn. Bepaalde vernieuwers zoals bv. Christine Van Broekhoven bleken ook al een ongelukkige keuze te zijn geweest. Steve Stunt die de harten van menig huisvrouw kon beroeren heeft zich teruggetrokken in het bronsgroen eikenhout. En een Vande Lanotte blijkt ook al niet zo´n bezieler te zijn genre Louis Tobback.

Ik denk dat de SP.a wel best toe was aan een oppositiekuur om terug aan geloofwaardigheid te winnen. De laatste legislaturen leken ze gewoon een gewillige bedgenoot voor hetzij CD & V hetzij Open VLD om toch maar te kunnen blijven regeren. Het was een handige en gewiekste strategie om niet per se het premierschap te eisen wat van en een gedroomde coalitiepartner maakte voor de twee andere machtspartijen pur sang. Ik denk dat de kiezer dat op den duur begon in te zien.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik kan me in grote lijnen vinden in uw betoog, meneer Feremans. Het is idd een bekend verschijnsel dat men de zwakkeren in de samenleving graag tegen elkaar laat uitspelen zodat er vergeten wordt tegen wie men zijn pijlen moet richten.

Maar om het nu even over illegale arbeid te hebben moet ik toch wel vaststellen dat het vervolgbeleid naar schaamteloze uitbuiters van illegale werkkrachten eerder laks is. De wet voorziet in astronomische boetes maar in de praktijk worden die nauwelijks toegepast. In de meeste gevallen oordeelt een rechter dat een opschorting van uitvoering van het vonnis aangewezen is. En ik mag nu toch wel veronderstellen dat de socialisten voldoende hebben deel uitgemaakt van de machtsbasis om ook hun rechters benoemd te krijgen?

Voor de rest denk ik dat de huidige arbeidersklasse zich niet echt kan terugvinden in hun vertegenwoordigers die de mandatarissen van de SP.a zouden moeten zijn. Bepaalde vernieuwers zoals bv. Christine Van Broekhoven bleken ook al een ongelukkige keuze te zijn geweest. Steve Stunt die de harten van menig huisvrouw kon beroeren heeft zich teruggetrokken in het bronsgroen eikenhout. En een Vande Lanotte blijkt ook al niet zo´n bezieler te zijn genre Louis Tobback.

Ik denk dat de SP.a wel best toe was aan een oppositiekuur om terug aan geloofwaardigheid te winnen. De laatste legislaturen leken ze gewoon een gewillige bedgenoot voor hetzij CD & V hetzij Open VLD om toch maar te kunnen blijven regeren. Het was een handige en gewiekste strategie om niet per se het premierschap te eisen wat van en een gedroomde coalitiepartner maakte voor de twee andere machtspartijen pur sang. Ik denk dat de kiezer dat op den duur begon in te zien.

Een zeer goede analyse!

Ik wil er nog aan toevoegen dat in coalities gaan niet slecht is, indien men dan WEEGT op die coalities. Indien men ondertussen de integrale liberalisering ziet verder gaan, zonder dat de sossen op de rem blijken te gaan staan, maar zelf met plannen afkomen om aan hun "partners" te bewijzen hoe "trouw" ze wel zijn verliezen ze elke geloofwaardigheid.

Nu ja: de mensen weten wel dat het koprot in de Sp.a ver is gevorderd.
Het is geen reden om af te haken maar juist om zich binnen de partij te manifesteren. Ik ben benieuwd wat er nat het congres zal gebeuren.
Indien de top verder wereldvreemd blijft doorlullen "dat we het niet begrepen hebben" zal onze partij de afstraffing van zijn leven krijgen. Niet de afstraffing van het socialisme maar van een aantal oostindische doven en beroeps politici zonder kloten.

Het congres van oktober is een laatste kans voor de partijtop om zich te herpakken, te herbronnen en nieuwe elementen te lanceren die niet langer showbeesten zijn maar werkbeesten.

Ik hoop dat men deze keer geen "excuus-truus" arbeiders op de lijst zet, maar diehard syndicalisten. Van mijn part ook een paar van andere vakbonden....

Ook zou bij de lijstvorming eens moeten nagedacht worden of, in plaats van halfzachtige middenveld figuren op de lijsten te zetten, men ook niet eens naar de linkerkant kan kijken, en figuren die dit willen van PVDA, klein links allerhand zou overtuigen om duidelijk te maken dat socialisme niet enkel een zaak is van wie in salonsocialisten vertrouwen schenkt....

Het zal wel bij dromen blijven zeker?

[Chipie]

Wie van de arbeiders met een fatsoenlijk inkomen (en zo zijn de meeste in ons land) ligt nu wakker van een sociale strijd...

Die liggen enkel wakker wanneer hun eigenbelang maar één millimeter in het gedrang komt... Dan zijn ze zelfs tot 'grote daden' in staat...

Wat trekt die (=basis van de socialisten) zich van het lot van de zwakkeren aan? Uit ervaring mag ik mogen stellen geen bal, geen centiem, geen eurocent...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wie van de arbeiders met een fatsoenlijk inkomen (en zo zijn de meeste in ons land) ligt nu wakker van een sociale strijd...

Die liggen enkel wakker wanneer hun eigenbelang maar één millimeter in het gedrang komt... Dan zijn ze zelfs tot 'grote daden' in staat...

Wat trekt die (=basis van de socialisten) zich van het lot van de zwakkeren aan? Uit ervaring mag ik mogen stellen geen bal, geen centiem, geen eurocent...

Ik denk dat alle socialistische structuren zijn opgebouwd rond het principe van de solidariteit, die van de liberalen op basis van het "eigen dom eerst" principe.
Een "fatsoenlijk inkomen" is een inkomen dat overeenkomt met het feit dat men niet bedrogen wordt. Een fatsoenlijke prijs is er een waarbij de verkoper niet bedriegt noch bedrogen wordt.
Indien je ziet dat elke werkende mense honderprocent inlevert aan kapitaalbezitters dan is dat NIET fatsoenlijk.
En zo liggen de kaarten in dit land.

Misschien even de vraag omdraaien: "Waarom hebben sommigen die niet werken recht op een onfatsoenlijk hoge vergoeding?"

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat alle socialistische structuren zijn opgebouwd rond het principe van de solidariteit, die van de liberalen op basis van het "eigen dom eerst" principe.
Een "fatsoenlijk inkomen" is een inkomen dat overeenkomt met het feit dat men niet bedrogen wordt. Een fatsoenlijke prijs is er een waarbij de verkoper niet bedriegt noch bedrogen wordt.
Indien je ziet dat elke werkende mense honderprocent inlevert aan kapitaalbezitters dan is dat NIET fatsoenlijk.
En zo liggen de kaarten in dit land.

Misschien even de vraag omdraaien: "Waarom hebben sommigen die niet werken recht op een onfatsoenlijk hoge vergoeding?"

Laat ons eens volgende vraag stellen: "Waar hebben de arbeiders het beter dan hier en waar worden de minderbedeelden beter bedeeld?"

---

Onlangs nog een groot links licht (Nic Balthazar) op radio1 horen verklaren…
'Eigendom is diefstal'…
en hij nam bij de geboorte van zijn eerste kind zijn dochter de hele nacht bij hem in bed omdat hij gehoord had dat de eerste 10 (?) uren de belangrijkste waren om een kind aan zich te binden...

(geld bezitten zal volgens hem geen eigendom zijn… )

---

Deze morgen heb ik dat groot licht nog horen verklaren dat hij - om de verzuring van de maatschappij tegen te gaan - dit weekend het geluid van 8.000 mensen, die gelijktijdig een orgasme faken, gaat opnemen...

Als dat geen bijdrage is aan de sociale strijd..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Triestig hoe menigeen hier argumentatieloos alles afbreekt wat niet beantwoordt aan de neo-liberale gedachtengang van het individualisme, cocooning en de natuurwetten van de macht van de sterkste. Ik zal de laatste zijn die het 'moderne' (salon) socialisme goed zal praten. Hoe dan ook zouden wij, de 'nouveau- riches' inbegrepen, nooit de huidige wilstand bereikt hebben zonder de sociale en gemeenschapgedachte van het oorspronkelijke socialisme.

Triestig is dat u hier helemaal geen discussie durft aangaan. U negeert alle inhoudelijke bijdragen en laat ze netjes links liggen. Kortom, u probeert de hele tijd uzelf te overtuigen...

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is een geschiedkundig gegeven dat binnen een zelfde land, etnische of taalkundige minderheden streven naar meer autonomie of zelfs onafhankelijkheid, iets waar de etnische *meerderheid zich dan meestal tegen verzet. België is daar een uitzondering op, want daar is het de Vlaamse meerderheid die afwil van de lasten die de Franstalige minderheid met zich meebrengen.
Tot de jaren zeventig hadden wij Vlamingen, nog een logische en aanvaardbare motivering ter rechtvaardiging van onze zelfstandigheidsdrang. Sindsdien hebben verschillende fasen van de staatshervorming een relatief ver doorgedreven zelfstandigheid aan de gewesten en gemeenschappen gegeven. Daardoor werd een einde gemaakt aan de culturele, politieke en sociale dominantie van de Franstalige minderheid, welke ingebed lag in de oorspronkelijke structuur van de Belgische staat. Een moderne democratie, en solidair sociaal stelsel waardig, zorgen een reeks grondwettelijke waarborgen er voor, dat *zowel op politiek als op economisch en sociaal vlak, een* gewest of gemeenschap geen daden kan stellen die ten nadele zijn van de andere gewesten of gemeenschappen.
Vandaag moet ik vaststellen dat mijn ‘volksgenoten’ de overeengekomen waarborgen ervaren als een ‘onaanvaardbare’ hinder voor hun, nu reeds superieure economische ontwikkeling en welvaart. Het Franstalige verzet tegen verdere, voor hen nadelige hervormingen, *omdat die de waarborgen tegen nadelige meerderheidsbeslissingen, en de solidariteit op de helling zetten, stuit op egoïstisch Vlaams onbegrip.
Als een sociaal mens kan ik daar enkel schaamte bij voelen.
Vlaanderen moet zijn meerderheid niet misbruiken om gemaakte afspraken te herzien,of nieuwe af te dwingen, maar om de in het verleden gemaakte overeenkomsten te doen naleven. Wij kunnen misschien beginnen met zelf het goede voorbeeld (blijven) te geven…

OK - Vlaanderen is 'onnozel' aan het doen...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Triestig is dat u hier helemaal geen discussie durft aangaan. U negeert alle inhoudelijke bijdragen en laat ze netjes links liggen. Kortom, u probeert de hele tijd uzelf te overtuigen...

Geestig: hij laat je argumenten (?) LINKS liggen

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

OK - Vlaanderen is 'onnozel' aan het doen...

Niet Vlaanderen, maar zijn politici zijn 'onnozel' aan 't doen. Alhoewel, 'onnozel' is niet het gepaste woord. Zij (de politici) hebben hun bepaald doel: hun (meestel 'rechtse') macht, die zij nu dienen te delen met de (voornamelijk 'linkse') Franstalige partijen. Het communautaire wordt daarvoor enkel maar als kapstok en uithangbord gebruikt. Het is niet voor niets dat Voka en VBVO achter het opeens puppulair geworden 'confederaal' ordewoord meelopen en zo vlug mogelijk de, vooral sociaaleconomische en financiële ,macht in Vlaamse handen willen zien, waar hun lakeijen, VLD en de voorlopig door rechts gedomineerde CD&V, het voor het zeggen hebben.
Zelfs de oppositie in Vlaanderen is in meerderheid 'rechts'. Een beter 'lebensraum' is er voor al wie het kapitaal en bezit beheert, niet te dromen.
De modale en minder modale Vlaamse man zal raar opkijken als hij in een vrijwel onafhankelijk Vlaanderen, kletsnat uit die 'natte' droom ontwaakt...

Dus, misschien toch...de Vlaming doet inderdaad 'onnozel' !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

De modale en minder modale Vlaamse man zal raar opkijken als hij in een vrijwel onafhankelijk Vlaanderen, kletsnat uit die 'natte' droom ontwaakt...

En kunt u ons nu ook misschien zeggen waarom dat zo zal zijn? Ik lees van uw hand allerlei veronderstellingen, grotendeels gebaseerd op vooringenomenheid, maar geen feiten die uw stelling zouden kunnen aantonen.

Wat zal ik, als modale Vlaamse man met een gezin, dan veranderd zien als Vlaanderen eens een grotere zelfstandigheid heeft of onafhankelijk wordt? Wat, concreet?