Zijn de Socialisten van SP-A en PS de grootste kapitalisten? - Pagina 7

AdrianHealey · 3 november 2008, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat is dikke zever.

Het socialisme heeft tenminste bestaan, integendeel tot libertarisme (dit is vooral naar libertariërs bedoeld).
Verder bestaat het nu nog in bijvoorbeeld Cuba, waar de levensverwachting vergelijkbaar is met kapitalistisch westeuropa, en torenhoog boven die van kapitalistisch afrika bovenuitsteekt.

Levensverwachting is echter niet alles, hoor. Het is helemaal niet zo moeilijk om de levenstandaard op te krikken: in het oude Rome had men al mensen die 100 jaar werden.

Citaat:

Voorts is er de nieuwe beweging in latijnsamerika, die de liberalen in Europa al snel "socialistisch" noemen. Men denke hierbij bv aan Venezuela (bolivarisme).

Ja, ze mogen het hebben, hoor. Toenemende inkomensongelijkheid, opsoepering van het spaargeld, inefficiënte herverdeling van gronden, ...
Ja, ze mogen het van mij gerust hebben.

AdrianHealey · 3 november 2008, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niet alle vormen zijn mislukt, om te beginnen, een aantal goed draaiende socialistische revoluties werden met geweld vernietigd... door kapitalisten.

Ha, bon? Dewelke dan?

AdrianHealey · 3 november 2008, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

'kennis' heeft niks te maken met 'kapitalisme'.

Ha, het socialisme heeft geen kennisprobleem. Het is perfect mogelijk om efficiënte van niet-efficiënte productieprocessen te onderscheiden, het is perfect mogelijk om te weten wat de consumenten willen, een markt in productiegoederen simuleren is ook mogelijk, ...

Pelgrim, jij hebt geen enkel idee van alle uitdagingen die op het socialisme al zijn afgevuurd de laatste 100 jaar. Dat maakt dan ook het verschil tussen een salonsocialist - jij - en een intellectueel socialist. Die laatste wéét tenminste dat er valabele kritieken zijn afgevuurd & probeert die dan ook te weerleggen of te incorporeren.

<= Om maar een voorbeeld te geven.

Jij wéét niet eens wat er bedoeld wordt als ik zeg 'kennisprobleem' [veroorzaakt door afwezigheid van private eigendom & dus markten & dus prijzen & dus informatiecoördinatie]. Gelukkig voor jou zijn er intellectuelen die dat wel weten.

Pelgrim · 3 november 2008, 20:24

een goeie die wat komt preken. AH, met alle respect, maar als het over 'intellectuelen' gaat ben jij niet bepaald de referentie hoor.
Hayek werd trouwens al ruimschoots ontkracht. Road to serfdom heb ik gelezen en het was boecht.

Pelgrim · 3 november 2008, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, bon? Dewelke dan?

zowat allemaal eigenlijk.

Antoon · 4 november 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enig diepgaand analysewerk is u blijkbaar wel vreemd eh.

Je vroeg naar bewijzen dat het socialisme niet werkt. Ik geef je gewone vaststellingen uit de geschiedenis die aan elke redelijke mens van goede wil volstaan om te weten dat het althans tot nu toe nooit heeft gewerkt in de praktijk.
Diepgaande analyses om de redenen van het falen van het socialisme bestaan ook, maar dat is een andere vraag.

Antoon · 4 november 2008, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De Sovjet-Unie, China van de jaren '50 tot '80 zijn wel het ultieme voorbeeld hoe echt socialisme er niet zou moeten uitzien.
Over de Democratische Republiek van Korea maar te zwijgen.

Tja, zo kom je er natuurlijk goedkoop vanaf. Kun je dan een voorbeeld geven waarbij socialisme in de praktijk wel gewerkt heeft?

Steben · 4 november 2008, 14:37

Nu weet ik nog altijd niet wat een socialist (zoals Pelgrim) verstaat onder "kapitaal". Vreemd, aangezien een socialist wel meent te weten wat kapitalisme is.

AdrianHealey · 4 november 2008, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een goeie die wat komt preken. AH, met alle respect, maar als het over 'intellectuelen' gaat ben jij niet bepaald de referentie hoor.

Jaloers omdat ik wel een diploma ga hebben?

Citaat:

Hayek werd trouwens al ruimschoots ontkracht.

Door wie? Kan je zowat bronnen geven enzo?

Citaat:

Road to serfdom heb ik gelezen en het was boecht.

Natuurlijk Pelgrim.

Kan je zowat eens zeggen wt je er zoal 'boecht' aan vond? 3 puntjes zal wel volstaan, hoor.

AdrianHealey · 4 november 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zowat allemaal eigenlijk.

AdrianHealey · 4 november 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nu weet ik nog altijd niet wat een socialist (zoals Pelgrim) verstaat onder "kapitaal". Vreemd, aangezien een socialist wel meent te weten wat kapitalisme is.

Pelgrim is de verkeerde man om iets intellectueel aan te vragen. Die jongen kan de Marxistische theorie nog niet uitleggen als hij Marx naast hem heeft staan.

Pelgrim · 4 november 2008, 15:44

haha

AH gaat het eens effe zeggen

AdrianHealey · 4 november 2008, 15:45

Pelgrim, ik heb u eens nog nooit inhoudelijk het socialisme weten verdedigen.

t is maar dage het weet.

Pelgrim · 4 november 2008, 15:51

tja kijk ik heb u nog nooit inhoudelijk het libertarisme weten verdedigen. Waarom zou ik mij moeten verantwoorden aan een omhooggevallen studentje dat amper iets gezien heeft en nu denkt de grote intellectueel te zijn omdat hij de blauwe fabeltjeskrant heeft gelezen?

Steben · 4 november 2008, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

tja kijk ik heb u nog nooit inhoudelijk het libertarisme weten verdedigen. Waarom zou ik mij moeten verantwoorden aan een omhooggevallen studentje dat amper iets gezien heeft en nu denkt de grote intellectueel te zijn omdat hij de blauwe fabeltjeskrant heeft gelezen?

U vergeet dat u op deze manier ook geen "anderen" overtuigt?

Pelgrim · 4 november 2008, 16:08

Waarom zou ik "anderen moeten overtuigen"? Aan libertariërs verspil ik mijn tijd niet, die zijn te fanatiek verknocht aan de blauwe fabeltjes.

Steben · 4 november 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom zou ik "anderen moeten overtuigen"? Aan libertariërs verspil ik mijn tijd niet, die zijn te fanatiek verknocht aan de blauwe fabeltjes.

Ja de anderen dus (anders dan libertarisch denkenden). Bv. de gehele arbeidersklasse om een start te noemen?

corse · 4 november 2008, 16:16

Je vroeg naar bewijzen dat het socialisme niet werkt.

Eens en vooral moeten we onderscheid maken tussen ideologieën en hun praktische omzet naar reëel functionerende systemen.

Ideologie Socialisme………… het extremisme is Communisme
Ideologie Liberalisme……….. het extremisme van is Neoliberalisme.
Communisme + Neoliberalisme = Chinees + Russisch systeem = geen ideologie

Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden:
Er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet:

Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.
§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)
Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe.
Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

Socialisme:

Het collectivisme staat centraal.
§ Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

§ Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken:
communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)
Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe.
Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen)
Het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme)
§ Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden.
§ Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig.
§ Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is.
Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief
Het principe is gebaseerd een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie.
Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

Religie ideologieën:

De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies)
§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat)
Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme) (geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur)
Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

Antoon · 6 november 2008, 13:56

Hoorde Elio di Rupo vanochtend weer op de radio (rtbf).

Hij was opnieuw bezig met de economische en financiële crisis die de schuld zou zijn van de liberalen en hun kapitalisme.

Di Rupo vergeet dat hijzelf zetelde in de Raad van Dexia en in die van Ethias, maar vooral ook dat zijn partij (PS) reeds 20 jaar onafgebroken in de regering zit.

De vuile hypocriet.

Regeringen sinds 1988:

Martens VIII CVP/PSC, SP/PS, VU -- 9 mei 1988 tot 29 sept. 1991
Martens IX CVP/PSC, SP/PS -- 29 sept. 1991 tot tot 7 maart 1992
Dehaene I CVP/PSC, SP/PS -- 7 maart 1992 tot 23 juni 1995
Dehaene II CVP/PSC, SP/PS -- 23 juni 1995 tot 12 juli 1999
Verhofstadt I VLD/PRL-FDF-MCC, SP/PS, Agalev/Ecolo -- 12 juli 1999 tot 11 juli 2003
Verhofstadt II VLD/MR, SP.A-Spirit/PS -- 11 juli 2003 tot 21 december 2007
Verhofstadt III CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS -- 21 december 2007 tot 20 maart 2008
Leterme I CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS -- 20 maart 2008 tot ...

Steben · 6 november 2008, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hoorde Elio di Rupo vanochtend weer op de radio (rtbf).Hij was opnieuw bezig met de economische en financiële crisis die de schuld zou zijn van de liberalen en hun kapitalisme.
Di Rupo vergeet dat hijzelf zetelde in de Raad van Dexia en in die van Ethias, maar vooral ook dat zijn partij (PS) reeds 20 jaar onafgebroken in de regering zit.

De vuile hypocriet.

Regeringen sinds 1988:

Martens VIII CVP/PSC, SP/PS, VU -- 9 mei 1988 tot 29 sept. 1991
Martens IX CVP/PSC, SP/PS -- 29 sept. 1991 tot tot 7 maart 1992
Dehaene I CVP/PSC, SP/PS -- 7 maart 1992 tot 23 juni 1995
Dehaene II CVP/PSC, SP/PS -- 23 juni 1995 tot 12 juli 1999
Verhofstadt I VLD/PRL-FDF-MCC, SP/PS, Agalev/Ecolo -- 12 juli 1999 tot 11 juli 2003
Verhofstadt II VLD/MR, SP.A-Spirit/PS -- 11 juli 2003 tot 21 december 2007
Verhofstadt III CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS -- 21 december 2007 tot 20 maart 2008
Leterme I CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS -- 20 maart 2008 tot ...

QED

6 november 2008, 13:56	#139
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Hoorde Elio di Rupo vanochtend weer op de radio (rtbf). Hij was opnieuw bezig met de economische en financiële crisis die de schuld zou zijn van de liberalen en hun kapitalisme. Di Rupo vergeet dat hijzelf zetelde in de Raad van Dexia en in die van Ethias, maar vooral ook dat zijn partij (PS) reeds 20 jaar onafgebroken in de regering zit. De vuile hypocriet. Regeringen sinds 1988: Martens VIII CVP/PSC, SP/PS, VU -- 9 mei 1988 tot 29 sept. 1991 Martens IX CVP/PSC, SP/PS -- 29 sept. 1991 tot tot 7 maart 1992 Dehaene I CVP/PSC, SP/PS -- 7 maart 1992 tot 23 juni 1995 Dehaene II CVP/PSC, SP/PS -- 23 juni 1995 tot 12 juli 1999 Verhofstadt I VLD/PRL-FDF-MCC, SP/PS, Agalev/Ecolo -- 12 juli 1999 tot 11 juli 2003 Verhofstadt II VLD/MR, SP.A-Spirit/PS -- 11 juli 2003 tot 21 december 2007 Verhofstadt III CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS -- 21 december 2007 tot 20 maart 2008 Leterme I CD&V/cdH, Open VLD/MR, PS -- 20 maart 2008 tot ... __________________ Laatst gewijzigd door Antoon : 6 november 2008 om 13:59.

3 november 2008, 20:24	#124
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	een goeie die wat komt preken. AH, met alle respect, maar als het over 'intellectuelen' gaat ben jij niet bepaald de referentie hoor. Hayek werd trouwens al ruimschoots ontkracht. Road to serfdom heb ik gelezen en het was boecht.

4 november 2008, 15:44	#132
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	haha AH gaat het eens effe zeggen

4 november 2008, 15:51	#134
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	tja kijk ik heb u nog nooit inhoudelijk het libertarisme weten verdedigen. Waarom zou ik mij moeten verantwoorden aan een omhooggevallen studentje dat amper iets gezien heeft en nu denkt de grote intellectueel te zijn omdat hij de blauwe fabeltjeskrant heeft gelezen?

4 november 2008, 16:08	#136
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Waarom zou ik "anderen moeten overtuigen"? Aan libertariërs verspil ik mijn tijd niet, die zijn te fanatiek verknocht aan de blauwe fabeltjes.

4 november 2008, 16:16	#138
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Je vroeg naar bewijzen dat het socialisme niet werkt. Eens en vooral moeten we onderscheid maken tussen ideologieën en hun praktische omzet naar reëel functionerende systemen. Ideologie Socialisme………… het extremisme is Communisme Ideologie Liberalisme……….. het extremisme van is Neoliberalisme. Communisme + Neoliberalisme = Chinees + Russisch systeem = geen ideologie Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden: Er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet: Libéralisme: Het individualisme staat centraal. § Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. § Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken: néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur) Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief. Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe. Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. Socialisme: Het collectivisme staat centraal. § Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. § Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken: communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur) Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief. Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe. Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen) Het is een totalitair regime (dictatuur) § Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme) § Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden. § Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig. § Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is. Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief Het principe is gebaseerd een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie. Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. Religie ideologieën: De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies) § Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat) Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme) (geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur) Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.