NL-kamerlid Harry van Bommel loopt mee in antisemitische betoging: - Pagina 7

barbaar · 11 januari 2009, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Ai, wat een lelijke gezicht...

...vraagt mij niet wie...

Allebeide ? Stel je voor dat die een kind maken !!!

Adams-Family

liberalist_NL · 11 januari 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Ai, wat een lelijke gezicht...

...vraagt mij niet wie...

Zie je gelijk aan wiens kant de duivel staat.

Sus Iratus · 11 januari 2009, 13:50

De SP van Van Bommel verliest door zijn debiele actie nu ook zetels in de meest recente peilingen:

Citaat:

De crisis in het Midden-Oosten lijkt ook de SP geen goed te doen. De grootste oppositiepartij daalt van vijftien naar veertien zetels (25 in de Tweede Kamer), het slechtste resultaat sinds augustus 2006. De Hond schrijft dit toe aan de ophef over de oproep tot een nieuwe Palestijnse intifada van SP-Kamerlid Harry van Bommel.

rest artikel

Derk de Tweede · 11 januari 2009, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De SP van Van Bommel verliest door zijn debiele actie nu ook zetels in de meest recente peilingen:

Ik las het net!
Dit mailtje onving ik van de SP:

Beste Derk
Harry van Bommel heeft inderdaad ?intifada, Palestina vrij? geroepen maar daarmee niet gepleit voor geweld. Integendeel. In zijn toespraak bij de demonstratie zaterdag heeft hij het geweld van beide zijden, dus van Hamas en van Israël veroordeelt en gepleit voor een onmiddellijk staakt het vuren. ?Intifada? betekent verzet tegen een bezetting en dat hoeft helemaal geen gewelddadig verzet te zijn maar kan ook een demonstratie, staking, burgerlijke ongehoorzaamheid zijn. Van Bommel betreurt het dat zijn uitspraak verkeerd wordt uitgelegd en heeft in het tv-programma Goede Morgen Nederland gezegd dat die woordkeus ?onhandig? was. Het standpunt van de SP over de nu ontstane oorlog blijft ongewijzigd natuurlijk. Israël moet zich terugtrekken uit Gaza en Hamas moet stoppen met raketaanvallen. De partij probeert de regering ook zover te krijgen dat ze het geweld van beide zijden veroordeelt. Dat is nu helaas niet het geval. Vriendelijke groet, Jurgen van der SlootMedewerker SP Tweede Kamerfractie

Pelgrim · 11 januari 2009, 14:31

Intifada kan ook geweldloos zijn, hoor.

liberalist_NL · 11 januari 2009, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Intifada kan ook geweldloos zijn, hoor.

Net zoals Jihad.

Sus Iratus · 11 januari 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik las het net!
Dit mailtje onving ik van de SP:

Beste Derk
Harry van Bommel heeft inderdaad ?intifada, Palestina vrij? geroepen maar daarmee niet gepleit voor geweld. Integendeel. In zijn toespraak bij de demonstratie zaterdag heeft hij het geweld van beide zijden, dus van Hamas en van Israël veroordeelt en gepleit voor een onmiddellijk staakt het vuren. ?Intifada? betekent verzet tegen een bezetting en dat hoeft helemaal geen gewelddadig verzet te zijn maar kan ook een demonstratie, staking, burgerlijke ongehoorzaamheid zijn. Van Bommel betreurt het dat zijn uitspraak verkeerd wordt uitgelegd en heeft in het tv-programma Goede Morgen Nederland gezegd dat die woordkeus ?onhandig? was. Het standpunt van de SP over de nu ontstane oorlog blijft ongewijzigd natuurlijk. Israël moet zich terugtrekken uit Gaza en Hamas moet stoppen met raketaanvallen. De partij probeert de regering ook zover te krijgen dat ze het geweld van beide zijden veroordeelt. Dat is nu helaas niet het geval. Vriendelijke groet, Jurgen van der SlootMedewerker SP Tweede Kamerfractie

Intifada betekent (gewapende) 'opstand'. Dit is dezelfde flauwekul als beweren dat islam 'vrede' zou betekenen, terwijl het gewoon 'onderwerping' (aan allah) betekent.

Citaat:

De Eerste Intifada was een spontane uitbarsting van volksprotest tegen de Israëlische militaire bezetting. Dit protest werd gekenmerkt door algemene stakingen, burgerlijke ongehoorzaamheidsacties, het weigeren van betalen van door Israël opgelegde belastingen, politieke graffiti, het oprichten van een ondergronds scholennetwerk (na het uitbreken van de Eerste Intifada beval de Israëlische regering het sluiten van alle Palestijnse scholen), het boycotten van Israëlische producten en het gooien van stenen en molotov-cocktails, en andere vormen van geweld.

bron

Kortom, de SP probeert wanhopig recht te praten wat krom is. Helaas zullen weer hordes domme mensen voor deze goedkope truuk gaan vallen. Desalniettemin mogen we blijven hopen op een collectieve afstraffing van deze partij bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen.

willem1940NLD · 11 januari 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik las het net!
Dit mailtje onving ik van de SP:

Beste Derk
Harry van Bommel heeft inderdaad ?intifada, Palestina vrij? geroepen maar daarmee niet gepleit voor geweld. Integendeel. In zijn toespraak bij de demonstratie zaterdag heeft hij het geweld van beide zijden, dus van Hamas en van Israël veroordeelt en gepleit voor een onmiddellijk staakt het vuren. ?Intifada? betekent verzet tegen een bezetting en dat hoeft helemaal geen gewelddadig verzet te zijn maar kan ook een demonstratie, staking, burgerlijke ongehoorzaamheid zijn. Van Bommel betreurt het dat zijn uitspraak verkeerd wordt uitgelegd en heeft in het tv-programma Goede Morgen Nederland gezegd dat die woordkeus ?onhandig? was. Het standpunt van de SP over de nu ontstane oorlog blijft ongewijzigd natuurlijk. Israël moet zich terugtrekken uit Gaza en Hamas moet stoppen met raketaanvallen. De partij probeert de regering ook zover te krijgen dat ze het geweld van beide zijden veroordeelt. Dat is nu helaas niet het geval. Vriendelijke groet, Jurgen van der SlootMedewerker SP Tweede Kamerfractie

Maar natuurlijk; wie in de 40-er jaren "heil hitler" krijste kon dat toch ook alleen maar vreedzaam bedoeld hebben?

Pelgrim · 11 januari 2009, 14:45

intifada kan wel degelijk geweldloos zijn.

willem1940NLD · 11 januari 2009, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

intifada kan wel degelijk geweldloos zijn.

Woordkloverij, gestart in 2004. Ongeveer zo vreedzaam als de moord op Theo van Gogh.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intifada

Sus Iratus · 11 januari 2009, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

intifada kan wel degelijk geweldloos zijn.

In theorie wel ja, net zoals 'jihad' in theorie ook een geweldloze, innerlijke strijd kan betekenen, maar in de praktijk gewoon een geweldadige, uiterlijke strijd tegen de vijanden van de islam is...

Volksstormer · 11 januari 2009, 15:07

Volksstormer · 11 januari 2009, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Net zoals Jihad.

Inderdaad. De Grote Jihad is vreedzaam.

Volksstormer · 11 januari 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

In theorie wel ja, net zoals 'jihad' in theorie ook een geweldloze, innerlijke strijd kan betekenen, maar in de praktijk gewoon een geweldadige, uiterlijke strijd tegen de vijanden van de islam is...

Dus: als er bommen op hun dak vallen, moeten die "brave" moslims maar gaan bidden of vasten... Wie is dan de kwezel eigenlijk? Gij of Hamas?

Pelgrim · 11 januari 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Woordkloverij, gestart in 2004. Ongeveer zo vreedzaam als de moord op Theo van Gogh.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intifada

uit datzelfde artikel:

Citaat:

Sinds midden 2004 wordt gebruik gemaakt van de term Derde Intifada. Deze slaat op het deels geweldloos verzet van Palestijnse dorpelingen (samen met bijvoorbeeld Arun Gandhi en de Israëlische groepering Anarchisten tegen de Muur ) tegen de inname van hun gronden voor de aanleg van de Israëlische Westoeverbarrière.

Bedankt om me gelijk te geven

willem1940NLD · 11 januari 2009, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dus: als er bommen op hun dak vallen, moeten die "brave" moslims maar gaan bidden of vasten... Wie is dan de kwezel eigenlijk? Gij of Hamas?

Ik meen hier een volgordefoutje te ontdekken: wie begon er met bommen/raketten?

Volksstormer · 11 januari 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik meen hier een volgordefoutje te ontdekken: wie begon er met bommen/raketten?

Israël heeft het maandenlange bestand geschonden.

willem1940NLD · 11 januari 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

uit datzelfde artikel:

Bedankt om me gelijk te geven

"Gelijk" in zoverre, dat men (zoals jij o.a) woorden als "vreedzaam, geweldloos" sinds enige tijd aan het proberen is er op te plakken. Ook is Theo van Gogh zeer dood.

willem1940NLD · 11 januari 2009, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Israël heeft het maandenlange bestand geschonden.

Volgens de berichtgeving andersom toch; of tellen dagelijkse raketten niet mee als "schending van bestand" ?

PollyCorrect · 11 januari 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Volgens de berichtgeving andersom toch; of tellen dagelijkse raketten niet mee als "schending van bestand" ?

Dagelijks, al sinds 9 jaar. Sinds 9 jaar ook 1.000 israelische burgers die werden gedood door terroristen.

En sinds 2 jaar nog intensievere raketaanvallen: méér dan 4.000 raketten.

Maar dat vindt de wereld wel ok, want de Pallies zijn toch zo'n slachtoffers dus die kunnen niet anders hé.

11 januari 2009, 15:07	#132
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	__________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

11 januari 2009, 14:31	#125
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Intifada kan ook geweldloos zijn, hoor.

11 januari 2009, 14:45	#129
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	intifada kan wel degelijk geweldloos zijn.