Pro-Palestina en pro-Israël in Vlaanderen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Terzijde: als ik het laatste lijstje eens bekijk, ziet het er naar uit dat het pro-Palestina kamp uitsluitend uit Vlamingen bestaat, en het pro-Israël kamp uit Nederlanders.

Interessant...

Ik denk dat het feit dat we in Vlaanderen een eigen nationale emancipatiestrijd kennen, daarbij wel meespeelt. Waar in Noord-Nederland een zeker vertrouwen in de officiële staatsstructuren bestaat, heeft de Vlaamse beweging op internationaal vlak meer sympathie voor volkeren die vechten voor hun vrijheid (Koerden, Schotten, Basken, Palestijnen,...).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik kan daar geen absolute cijfers van geven want die zijn niet opeenbaar, wel heb ik eens het getal gehoord van enige duizenden tot 10.000 doden alleen al in Jordaanse burgeroorlog, toen Koning Hoessein de PLO uit zijn land schopte.

Misschien wel 10.000?

En dat zou dus meer moeten zijn dan het aantal Palestijnen dat sinds 1930 door Joden/Israëli's vermoord is...?

Weet je eigenlijk wel een jota over wat je hier allemaal neerschrijft, of schrijf je puur vanuit de buik?

Verder waren er nog "interne conflicten" in Libanon, Tunesië en Egypte en tussen Hamas en Fatah, waarvan ook geen cijfers bekend zijn.

Meer nattevingerwerk...

Zucht.

Misschien eens een paar bronnen raadplegen? Als je niet weet waar beginnen, is dit altijd een goede bron: Israëli Massacres Details and Number as off 1946

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Gelezen op een blog vanwege een zekere F.M.

Vond het de moeite om te posten:

De laatste zin verpest veel en is tendensieus. bij mijn weten heeft Hamas democratisch de verkiezingen gewonnen, en is dus de keuze van het palestijnse volk.
Het zou al veel helpen aan het begrip van de situatie bij sommigen, om dat eens goed te laten doordringen.
Het is te eenvoudig om Hamas als hoofdschuldige aan te wijzen, dat zijn eigen volk in problemen brengt.
Dat volk wist heeeeel goed waar Hamas voor stond, toen ze het verkozen als leidende beweging.
En vraag je dan af waarom extremisme verkozen wordt boven gematigdheid, en wat gematigdheid opgebracht heeft.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De laatste zin verpest veel en is tendensieus. bij mijn weten heeft Hamas democratisch de verkiezingen gewonnen, en is dus de keuze van het palestijnse volk.
Het zou al veel helpen aan het begrip van de situatie bij sommigen, om dat eens goed te laten doordringen.
Het is te eenvoudig om Hamas als hoofdschuldige aan te wijzen, dat zijn eigen volk in problemen brengt.
Dat volk wist heeeeel goed waar Hamas voor stond, toen ze het verkozen als leidende beweging.
En vraag je dan af waarom extremisme verkozen wordt boven gematigdheid, en wat gematigdheid opgebracht heeft.

Gematigdheid brengt discussies, met veel irritaties aan beide kanten. Maar het geeft ook vooruitgang. En vooral, wanneer men praat, dan voert men geen oorlog. Waarom dacht je anders dat ze in de Westbank maar matig reageren en alles doen om daar de successen van de laatste jaren niet tot risico van oorlog te brengen? Een Palestijnse man in de straten van Ramallah zei in een documentaire : wij zijn boos en voelen mee met onze broeders in Gaza, maar we willen kost wat kost vermijden dat onze rust en groeiende voorspoed teniet wordt gedaan door alweer een oorlog met Israel.

Hamas is inderdaad verkozen. Israel heeft de Gazastrook volledig ontruimd (inclusief 9.000 Joodse inwoners van dorpen en kleine kuststeden die er reeds drie generaties leefden). Toen kwamen er verkiezingen, en Hamas won.

Resultaat : Hamas begint eerst de Fatah te verdrijven, manu militari (mensen worden terechtgesteld, vanuit de ramen van hoge gebouwen gesmeten, noem maar op.

En meteen worden er, vanaf dag 1, elke dag raketten afgevuurd op Israel. Op twee jaar tijd (waaronder het zogenoemde bestand deel uitmaakte), vuren ze zo'n 6.000 (zesduizend!) raketten af.
Israel heeft uiteraard de Gaza geboycot en vooral Hamas, want Hamas wilt Israel niet erkennen. Welke zin heeft het om te praten met mensen die zeggen dat ze u alleen maar willen vernietigen, nooit zullen aanvaarden, en vooral ook alle getekende akkoorden weigeren te erkennen.

Tja, dan moet je ook begrijpen dat het op een zeker moment ophoudt, zeker wanneer Hamas unilateraal komt vertellen dat ze zelfs het zeer broos bestand helemaal niet meer willen verlengen en herbeginnen met, deze keer massaal, raketten af te vuren, zo'n 40 �* 50 per dag.

De zeer matige reactie, om niet te zeggen geen reactie, van de Arabische wereld spreekt boekdelen. Ze zijn naar mijn mening niet ontevreden dat Israel de Hamas aanpakt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Gematigdheid brengt discussies, met veel irritaties aan beide kanten. Maar het geeft ook vooruitgang. En vooral, wanneer men praat, dan voert men geen oorlog. Waarom dacht je anders dat ze in de Westbank maar matig reageren en alles doen om daar de successen van de laatste jaren niet tot risico van oorlog te brengen? Een Palestijnse man in de straten van Ramallah zei in een documentaire : wij zijn boos en voelen mee met onze broeders in Gaza, maar we willen kost wat kost vermijden dat onze rust en groeiende voorspoed teniet wordt gedaan door alweer een oorlog met Israel.

Hamas is inderdaad verkozen. Israel heeft de Gazastrook volledig ontruimd (inclusief 9.000 Joodse inwoners van dorpen en kleine kuststeden die er reeds drie generaties leefden). Toen kwamen er verkiezingen, en Hamas won.

Resultaat : Hamas begint eerst de Fatah te verdrijven, manu militari (mensen worden terechtgesteld, vanuit de ramen van hoge gebouwen gesmeten, noem maar op.

En meteen worden er, vanaf dag 1, elke dag raketten afgevuurd op Israel. Op twee jaar tijd (waaronder het zogenoemde bestand deel uitmaakte), vuren ze zo'n 6.000 (zesduizend!) raketten af.
Israel heeft uiteraard de Gaza geboycot en vooral Hamas, want Hamas wilt Israel niet erkennen. Welke zin heeft het om te praten met mensen die zeggen dat ze u alleen maar willen vernietigen, nooit zullen aanvaarden, en vooral ook alle getekende akkoorden weigeren te erkennen.

Tja, dan moet je ook begrijpen dat het op een zeker moment ophoudt, zeker wanneer Hamas unilateraal komt vertellen dat ze zelfs het zeer broos bestand helemaal niet meer willen verlengen en herbeginnen met, deze keer massaal, raketten af te vuren, zo'n 40 �* 50 per dag.

De zeer matige reactie, om niet te zeggen geen reactie, van de Arabische wereld spreekt boekdelen. Ze zijn naar mijn mening niet ontevreden dat Israel de Hamas aanpakt.

De zwakke schakel in je betoog is dat je de analyse van waarom de anderhalf miljoen Gazanen een absolute meerderheid aan Hamas gaven, achterwege laat.

Dat is nochtans de sleutel tot de oplossing.

Je zegt toch zelf dat het op de WestOever beter gaat. Waarom hebben ze daar Fatah verkozen en waarom in Gaza Hamas?

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zwakke schakel in je betoog is dat je de analyse van waarom de anderhalf miljoen Gazanen een absolute meerderheid aan Hamas gaven, achterwege laat.

Dat is nochtans de sleutel tot de oplossing.

Je zegt toch zelf dat het op de WestOever beter gaat. Waarom hebben ze daar Fatah verkozen en waarom in Gaza Hamas?

ik spreek ff voor mezelf dus niet voor Antoon, maar Hamas staat natuurlijk niet op zichzelf. Het is een by-proxy oorlog door en voor Iran .
Ik vind het betoog van Antoon helemaal niet zwak. de oorzaak dat de Ghaza gegijseld is door Hamas/Iran hoef je niet automatisch bij Israel te zoeken. Immers in de westbank wordt tegenwoordig al een stuk volwassener gereageerd. De sleutel tot de oplossing ligt dus niet zo zeer in het veroordelen van alles wat Israel doet, maar meer in het bestrijden van jodenhaat/israelhaat.

[Red_Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zwakke schakel in je betoog is dat je de analyse van waarom de anderhalf miljoen Gazanen een absolute meerderheid aan Hamas gaven, achterwege laat.

Dat is nochtans de sleutel tot de oplossing.

Je zegt toch zelf dat het op de WestOever beter gaat. Waarom hebben ze daar Fatah verkozen en waarom in Gaza Hamas?

Hamas heeft Fatah met geweld buiten gewerkt, zo kan ik ook verkiezingen winnen hoor.
Al zullen zij wel veel van de stemmem hebben gekregen omdat men denkt dat Hamas hen zal beschermen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Al zullen zij wel veel van de stemmem hebben gekregen omdat men denkt dat Hamas hen zal beschermen.

[Socratische modus]

Beschermen tegen wat?

En in tweede orde: hoe verklaren we dan de ogenschijnlijke ineenstorting van de steun voor Fatah op de WestOever op dit moment?

[/Socratische modus]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Hamas heeft Fatah met geweld buiten gewerkt, zo kan ik ook verkiezingen winnen hoor.

Weer een anachronisme. Hamas heeft de verkiezingen gewonnen. Niet alleen in Gaza maar in de Palestijnse Wetgevende Raad. Nadat Abbas maandenlang de Hamasregering stokken in de wielen heeft gestoken, heeft Hamas manum militare de macht gegrepen in Gaza.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zwakke schakel in je betoog is dat je de analyse van waarom de anderhalf miljoen Gazanen een absolute meerderheid aan Hamas gaven, achterwege laat.

Dat is nochtans de sleutel tot de oplossing.

Je zegt toch zelf dat het op de WestOever beter gaat. Waarom hebben ze daar Fatah verkozen en waarom in Gaza Hamas?

Dat geef ik toe. Ik heb ook de Palestijnen in mijn betoog niet verweten dat ze voor Hamas kozen, alleen vind ik dat ze er nu wel een zware prijs voor betalen. De vraag is of ze dus zelf geen fout hebben gemaakt door op de Hamas te wedden.

Op jouw vraag over het "waarom" zijn een aantal antwoorden. Feit is dat de Palestijnen lijden, en dat ze er - terecht maar ook soms onterecht - steeds weer de schuld aan Israel geven. Vergeet niet dat het tussen de Oslo-akkoorden van 1993 en de tweede Intifadah van 2003 veel beter ging voor de Palestijnen, ook in de Gaza. Er waren zelfs samenwerkingen met Israelische zakenlui.

De tweede Intifadah heeft veel kapotgemaakt. Die kwam er vanwege de frustraties van de Palstijnen die vonden dat Israel zich op het gebied van de ontvoogding van de Palestijnen niet aan de akkoorden hield, wat ook gedeeltelijk het geval was.

Een groot stuk van de Palestijnse infrastructuur werd tijdens de militaire reactie op de zelmoordaanslagen vernietigd, zowel in Gaza als in de Westbank, maar ook de mogelijkheid tot samenwerking met Israel op economisch vlak. De Israeliërs waren immers getraumatiseerd door het blind geweld van volle restaurants, lijnbussen en kindertuinen die de lucht in vlogen.

Toch is men dan tot een nieuwe start van de 'vredesgesprekken' gekomen, vooral dan in de Westbank met Abbas en zijn Fatah, waarbij ze nu dus weer tot een economische 'normaliteit' zijn gekomen. De politieke regelingen zijn nog ver van klaar, de grenzen, de veiligheidsmuur, jeruzalem, de vluchtelingen, etc..., maar ze zijn aan de gang.

In de Gaza werd Hamas populair, niet alleen omwille van haar rethoriek tegen Israel, maar ook en vooral omdat de Fatah er bestond uit corrupte politici die niets deden voor het volk zelf, en zichzelf alleen maar verrijkten. De Hamas daarentegen hielp de bevolking met het organizeren van wat een 'economische structuur' kan worden genoemd, en ook de 'zwaksten' aan eten hielp. De motieven zijn twijfelachtig, want Hamas put er ook haar kandidaat-terroristen uit. Zomerkampen voor scholieren zijn regelrechte opleidingskampen voor terroristen met de nodige hersenspoeling etc...

Een echte discussie over schuld en onschuld is zeer moeilijk te voeren, want het is steeds weer een kip/ei discussie, en bovendien ook vrij irrelevant.

Wat nu moet gebeuren is dat beide partijen ophouden met schieten.
Maar ook en vooral dat ze voor eens en altijd begrijpen dat de weg naar een blijvende oplossing alleen kan worden gevonden rond de tafel.

Alle partijen met macht moeten begrijpen dat de andere moet worden erkend, dat getekende akkoorden moeten worden aanvaard, oftewel geherdiscutteerd binnen het kader van andere akkoorden, en dat een discussie over een permanente oplossing voor het conflict zeer lang en irriterend zal zijn.

Doch het zal altijd beter zijn dan weer eens raketten en zelfmoordaanslagen die weer eens beantwoord worden door een inval van het leger.

[Red_Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Weer een anachronisme. Hamas heeft de verkiezingen gewonnen. Niet alleen in Gaza maar in de Palestijnse Wetgevende Raad. Nadat Abbas maandenlang de Hamasregering stokken in de wielen heeft gestoken, heeft Hamas manum militare de macht gegrepen in Gaza.

Dus als je politiek niet kan winnen moet je maar met geweld reageren ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat geef ik toe. Ik heb ook de Palestijnen in mijn betoog niet verweten dat ze voor Hamas kozen, alleen vind ik dat ze er nu wel een zware prijs voor betalen. De vraag is of ze dus zelf geen fout hebben gemaakt door op de Hamas te wedden.

Op jouw vraag over het "waarom" zijn een aantal antwoorden. Feit is dat de Palestijnen lijden, en dat ze er - terecht maar ook soms onterecht - steeds weer de schuld aan Israel geven. Vergeet niet dat het tussen de Oslo-akkoorden van 1993 en de tweede Intifadah van 2003 veel beter ging voor de Palestijnen, ook in de Gaza. Er waren zelfs samenwerkingen met Israelische zakenlui.

De tweede Intifadah heeft veel kapotgemaakt. Die kwam er vanwege de frustraties van de Palstijnen die vonden dat Israel zich op het gebied van de ontvoogding van de Palestijnen niet aan de akkoorden hield, wat ook gedeeltelijk het geval was.

Een groot stuk van de Palestijnse infrastructuur werd tijdens de militaire reactie op de zelmoordaanslagen vernietigd, zowel in Gaza als in de Westbank, maar ook de mogelijkheid tot samenwerking met Israel op economisch vlak. De Israeliërs waren immers getraumatiseerd door het blind geweld van volle restaurants, lijnbussen en kindertuinen die de lucht in vlogen.

Toch is men dan tot een nieuwe start van de 'vredesgesprekken' gekomen, vooral dan in de Westbank met Abbas en zijn Fatah, waarbij ze nu dus weer tot een economische 'normaliteit' zijn gekomen. De politieke regelingen zijn nog ver van klaar, de grenzen, de veiligheidsmuur, jeruzalem, de vluchtelingen, etc..., maar ze zijn aan de gang.

In de Gaza werd Hamas populair, niet alleen omwille van haar rethoriek tegen Israel, maar ook en vooral omdat de Fatah er bestond uit corrupte politici die niets deden voor het volk zelf, en zichzelf alleen maar verrijkten. De Hamas daarentegen hielp de bevolking met het organizeren van wat een 'economische structuur' kan worden genoemd, en ook de 'zwaksten' aan eten hielp. De motieven zijn twijfelachtig, want Hamas put er ook haar kandidaat-terroristen uit. Zomerkampen voor scholieren zijn regelrechte opleidingskampen voor terroristen met de nodige hersenspoeling etc...

Een echte discussie over schuld en onschuld is zeer moeilijk te voeren, want het is steeds weer een kip/ei discussie, en bovendien ook vrij irrelevant.

Wat nu moet gebeuren is dat beide partijen ophouden met schieten.
Maar ook en vooral dat ze voor eens en altijd begrijpen dat de weg naar een blijvende oplossing alleen kan worden gevonden rond de tafel.

Alle partijen met macht moeten begrijpen dat de andere moet worden erkend, dat getekende akkoorden moeten worden aanvaard, oftewel geherdiscutteerd binnen het kader van andere akkoorden, en dat een discussie over een permanente oplossing voor het conflict zeer lang en irriterend zal zijn.

Doch het zal altijd beter zijn dan weer eens raketten en zelfmoordaanslagen die weer eens beantwoord worden door een inval van het leger.

Heel mooi gezegd. Alleen sympathie opbrengen voor beide kanten, dat gaat de radicalen op dit forum te ver. Voor hen is het nog altijd meer een oorlog (met één schuldige) dan een conflict (met meerdere schuldigen).

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

ik spreek ff voor mezelf dus niet voor Antoon, maar Hamas staat natuurlijk niet op zichzelf. Het is een by-proxy oorlog door en voor Iran .
Ik vind het betoog van Antoon helemaal niet zwak. de oorzaak dat de Ghaza gegijseld is door Hamas/Iran hoef je niet automatisch bij Israel te zoeken. Immers in de westbank wordt tegenwoordig al een stuk volwassener gereageerd. De sleutel tot de oplossing ligt dus niet zo zeer in het veroordelen van alles wat Israel doet, maar meer in het bestrijden van jodenhaat/israelhaat.

Waarom de westbank niet (deze keer) : joodse nederzettingen, palestijnen hebben misschien al iets te verliezen ondertussen, hebben misschien al wat terug opgebouwd sinds de laatste venietigingen en de gijzeling van arafat in zijn kantoor.
Maar om dit te interpreteren alsof daar alles op de goede weg is, en alsof de jodenhaat daar minder zou zijn, zou ik sterk durven betwijfelen. ze worden daar ook nog altijd opgeloten en onthouden van hun rechten.

Jodenhaat stoppen, gemakkelijk gezegd van hieruit, jij zit niet in een kamp, of in de grootste gevangenis ter wereld, jij ondergaat niet de dagelijkse pesterijtjes, jij hebt geen last van schaarste. De enige verantwoordelijke voor die haat is de staat israel zelf. En die haat wordt alsmaar groter, en dreigt heel het westen mee te slepen.
We laten israel toe om al onze westerse waarden met de voeten te treden, terwijl we hautain andere regimes aanmanen om deze toe te passen.
Het westen is mateloos aan het verliezen.
Alleen gekken en militairen geloven dat wapengekletter en ondrdrukking iets positief oplevert op termijn

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Dus als je politiek niet kan winnen moet je maar met geweld reageren?

U schreef dat Hamas de verkiezingen gewonnen had door het gebruik van geweld tegen Fatah. Uiteraard belachelijk aangezien de verkiezingen plaats vonden vòòr het geweld tussen beide partijen.

[Fiere Jood]

Mooie analyse Antoon.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat geef ik toe. Ik heb ook de Palestijnen in mijn betoog niet verweten dat ze voor Hamas kozen, alleen vind ik dat ze er nu wel een zware prijs voor betalen. De vraag is of ze dus zelf geen fout hebben gemaakt door op de Hamas te wedden.

Op jouw vraag over het "waarom" zijn een aantal antwoorden. Feit is dat de Palestijnen lijden, en dat ze er - terecht maar ook soms onterecht - steeds weer de schuld aan Israel geven. Vergeet niet dat het tussen de Oslo-akkoorden van 1993 en de tweede Intifadah van 2003 veel beter ging voor de Palestijnen, ook in de Gaza. Er waren zelfs samenwerkingen met Israelische zakenlui.

De tweede Intifadah heeft veel kapotgemaakt. Die kwam er vanwege de frustraties van de Palstijnen die vonden dat Israel zich op het gebied van de ontvoogding van de Palestijnen niet aan de akkoorden hield, wat ook gedeeltelijk het geval was.

Een groot stuk van de Palestijnse infrastructuur werd tijdens de militaire reactie op de zelmoordaanslagen vernietigd, zowel in Gaza als in de Westbank, maar ook de mogelijkheid tot samenwerking met Israel op economisch vlak. De Israeliërs waren immers getraumatiseerd door het blind geweld van volle restaurants, lijnbussen en kindertuinen die de lucht in vlogen.

Toch is men dan tot een nieuwe start van de 'vredesgesprekken' gekomen, vooral dan in de Westbank met Abbas en zijn Fatah, waarbij ze nu dus weer tot een economische 'normaliteit' zijn gekomen. De politieke regelingen zijn nog ver van klaar, de grenzen, de veiligheidsmuur, jeruzalem, de vluchtelingen, etc..., maar ze zijn aan de gang.

In de Gaza werd Hamas populair, niet alleen omwille van haar rethoriek tegen Israel, maar ook en vooral omdat de Fatah er bestond uit corrupte politici die niets deden voor het volk zelf, en zichzelf alleen maar verrijkten. De Hamas daarentegen hielp de bevolking met het organizeren van wat een 'economische structuur' kan worden genoemd, en ook de 'zwaksten' aan eten hielp. De motieven zijn twijfelachtig, want Hamas put er ook haar kandidaat-terroristen uit. Zomerkampen voor scholieren zijn regelrechte opleidingskampen voor terroristen met de nodige hersenspoeling etc...

Een echte discussie over schuld en onschuld is zeer moeilijk te voeren, want het is steeds weer een kip/ei discussie, en bovendien ook vrij irrelevant.

Wat nu moet gebeuren is dat beide partijen ophouden met schieten.
Maar ook en vooral dat ze voor eens en altijd begrijpen dat de weg naar een blijvende oplossing alleen kan worden gevonden rond de tafel.

Alle partijen met macht moeten begrijpen dat de andere moet worden erkend, dat getekende akkoorden moeten worden aanvaard, oftewel geherdiscutteerd binnen het kader van andere akkoorden, en dat een discussie over een permanente oplossing voor het conflict zeer lang en irriterend zal zijn.

Doch het zal altijd beter zijn dan weer eens raketten en zelfmoordaanslagen die weer eens beantwoord worden door een inval van het leger.

Mits enkele voetnoten, kan ik deze analyse zo goed als helemaal aanvaarden. Het doet deugd hier na al die dagen nog eens iets te lezen waarbij de poster zijn uiterste best heeft gedaan om naar een evenwicht te streven.

Ik zet je meteen bij op de lijst.

[E. Gidius]

Aangevuld lijstje (4)

Uit het pro-Palestina kamp:

Minister van Agitatie
djimi
roodhaar
Jean-Pierre
Geert C
Metternich
spherelike

Uit het pro-Israël kamp:

Hertog van Gelre
Fiere Jood
Slegie
Turkse Nederlander (tenzij ik me vergis over zijn standpunt...)
Heel-Nederlander
Liberalist_NL
Red Dog
Antoon

[E. Gidius]

Naast deze lijst van posters uit beide kampen die niet alleen hun emotie uiten maar ook een oplossing nastreven, wil ik hier ook hun berichten inventariseren die uiting geven van die ingesteldheid.

Ik zal ze voor het gemak verzamelen in de nieuwe draad Palestina/Israël: constructieve bijdragen van posters.

[E. Gidius]

=> Palestina/Israël: constructieve bijdragen van posters

[de mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik denk dat het feit dat we in Vlaanderen een eigen nationale emancipatiestrijd kennen, daarbij wel meespeelt. Waar in Noord-Nederland een zeker vertrouwen in de officiële staatsstructuren bestaat, heeft de Vlaamse beweging op internationaal vlak meer sympathie voor volkeren die vechten voor hun vrijheid (Koerden, Schotten, Basken, Palestijnen,...).

Of misschien zijn de media in Nederland veel objectiever... en/of laat een Nederlander zich zo vlug niet manipuleren...