Schandalige import van 'het conflict' in België en andere Europese landen. - Pagina 7

Demosthenes · 12 januari 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en wat doet Israel zoal met alle andere VN resoluties? , recht van terugkeer van de Palestijnen , bezette gebieden enz.

Tuurlijk!!!; je hebt 6% van de grond daar ter plaatse gekocht en hupsakee, je krijgt meteen een veelvoud om je eigen joodse staat op te richten. Logisch dat ze dat accepteren. evenzeer logisch dat de autochtone niet-joodse bevolking ter plekke dat NIET accepteert!

israeli werden goed getraind + uitgerust door Westerse machten , konden op hun informatievergaring rekenen enz. ernstig voordeel tov de zwakke legers daar ter plaatse. en daar maakt u "schuld" van ...

Wat was er eerst HAMAS of de Bezetting ?

Israel heeft hamas wel degelijk gesteund .Resultaat was dat er verdeeldheid en de PLO met de charismatische en internationaal steeds populairder worden Arafat veel zwakker werd.

idd; hij wordt er nu evenwel evenzeer voor afgeschoten door het israelisch leger. 900 doden, 3500 gewonden , meer dan 250 dode kinderen

repeat :
hij wordt er nu evenwel evenzeer voor afgeschoten door het israelisch leger. 900 doden, 3500 gewonden , meer dan 250 dode kinderen

Uwe commentaar is onozel, ik ga daar niet op reageren

roodhaar · 12 januari 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Uwe commentaar is onozel, ik ga daar niet op reageren

fijne illustratie van uw totaal gebrek aan argumenten...

(Uw taalgebruik komt me trouwens bekend voor)

Demosthenes · 12 januari 2009, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

fijne illustratie van uw totaal gebrek aan argumenten...

(Uw taalgebruik komt me trouwens bekend voor)

Uw zogezegde argumenten zijn eenvoudigweg geen argumenten. Dat is uw probleem.
Maar allé omdat gij het zijt

1) De oprichting van Israël is een beslissing van de algemene vergadering van de verenigde naties. Een grotere legitimiteit dan dat kan men moeilijk hebben, De palestijnen hebben zich daar bij neer te leggen. Trouwens buiten de strook rond Tel-Aviv en enkele honderden vierkante kilometer is het noorden was het hoofdzakelijk woestijngebied (Negev) dat aan de nieuwe staat Israël werd toegewezen.

2) In de huidige omstandigheden is voor israël onmogelijk de vluchtelingen terug te nemen omdat het voor een groot stuk vijanden van de nieuwe staat Israël bleken te zijn. Dus eerst Israël erkennen en alle geweld afzweren zou ik zeggen.
Ze nu terugnemen zou de vijanden van Israël toelaten de staat van binnen uit te vernietigen. Niemand is toch zo gek.

3) Dat het leger van Israël goed uitgerust is is toch hun verdienste.
Wat is dat voor een rare opmerking die u maakt. Als ik u goed begrijp hadden we in 1945 Hitler ook een atoombom moeten geven zodat hij met gelijke wapens kon strijden of wat.

4) Israël heeft gedurende een korte periode steun gegeven aan Hamas. De PLO was toen de bommenlegger. Door steun te geven aan een meer religieuze opositie, dachten ze de macht van de bommenleggers te breken. Achteraf is dit een zware vergissing gebleken.
Bovendien, de tijden veranderen, de leiding van Fatah wordt nu waargenomen door andere mensen dan destijds. Als er in de nabije toekomst vrede komt zal Fatah aan tafel zitten en niet Hamas.

5) Dat Israël de burgers zou viseren is bespottelijk. Mocht dit het geval zijn dan zouden er minstens 100 maal meer doden gevallen zijn. Bovendien, geen enkele regering van geen enkel land dat we ernstig moeten nemen beschuldigt Israël van deze feiten. We dienen toch geen rekening te houden met de mening van nen aap als Agmadinejad neem ik aan.
Als er iemand in deze zaak verantwoordelijk is voor burgerslachtoffers is het Hamas zelf , die vrouwen en kinderen als levend schild gebruikt en dit terwijl hun leiding onder de grond is gaan zitten; de lafaards.

E. Gidius · 12 januari 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

2) In de huidige omstandigheden is voor israël onmogelijk de vluchtelingen terug te nemen omdat het voor een groot stuk vijanden van de nieuwe staat Israël bleken te zijn. Dus eerst Israël erkennen en alle geweld afzweren zou ik zeggen.

Dus alle tegenstanders van de Belgische staat moeten stante pede het land uitgezet worden?

Of legt u andere maatstaven aan in Palestina?

Demosthenes · 12 januari 2009, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus alle tegenstanders van de Belgische staat moeten stante pede het land uitgezet worden?

Of legt u andere maatstaven aan in Palestina?

De tegenstanders van de Belgische staat zijn niet van plan de voorstanders uit te roeien. In Israël moet men toch ernstig met deze optie rekening houden.

E. Gidius · 12 januari 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

De tegenstanders van de Belgische staat zijn niet van plan de voorstanders uit te roeien. In Israël moet men toch ernstig met deze optie rekening houden.

"moet men toch ernstig met deze optie rekening houden"? Bron?

Demosthenes · 12 januari 2009, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

"moet men toch ernstig met deze optie rekening houden"? Bron?

De ervaringen uit het recente verleden en de tot op heden ongewijzigde opvattingen van de PLO en Hamas over het bestaansrecht van Israël en het bestaansrecht van de joden tout court.

Tik op wikipedia "handvest van de PLO" eens in of zoek het handvest van Hamas eens op. De inhoud van dit laatste is trouwens al uitgebreid ter sprake gekomen in andere draden.

Bronnen genoeg dus zou ik zeggen.

Jaani_Dushman · 12 januari 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Tik op wikipedia "handvest van de PLO" eens in

Artikel 6: De joden die inwoners waren van Palestina tot aan het begin van de zionistische invasie worden beschouwd als Palestijnen.

Wat zei u alweer?

E. Gidius · 12 januari 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Tik op wikipedia "handvest van de PLO" eens in

Dat handvest zegt precies het omgekeerde van wat u hier zo lichtzinnig komt beweren.

Ten tweede: de 5 miljoen vluchtelingen wonen in de omringende staten. De PLO heeft geen bevoegdheid over hen.

Dus opnieuw: waar zijn uw bronnen?

Demosthenes · 12 januari 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Artikel 6: De joden die inwoners waren van Palestina tot aan het begin van de zionistische invasie worden beschouwd als Palestijnen.

Wat zei u alweer?

Dus alle joden die na een bepaalde datum ingeweken zijn mogen wel afgeslacht worden of moeten minstens het land verlaten ?

De immigratie van joden is tijdens de periode dat "palestina" Brits mandaatgebied was toegestaan. Vanaf 1922 als ik mij niet vergis was inwijking van joden in Trans-Jordanie wel verboden echter niet in het huidige Israël.

Israël is sinds 1948 een soeverein land en regelt, zoals elk soeverein land zijn eigen voorwaarden tot immigratie. Het heeft, zoals elk land, het recht individuen te weren die een gevaar voor het voortbestaan van de staat zouden kunnen betekenen .

De PLO en Hamas ontkennen het bestaansrecht van Israël volgens hun beider handvesten; vijanden van de staat laat men niet binnen en laat men ook niet toe hun posities te verbeteren.

Is dit een antwoord op uw vraag ?

Jaani_Dushman · 12 januari 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Dus alle joden die na een bepaalde datum ingeweken zijn mogen wel afgeslacht worden

Creatief lezen is uw hobby, neem ik aan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

De PLO en Hamas ontkennen het bestaansrecht van Israël volgens hun beider handvesten

Israël heeft dan ook geen bestaansrecht.

Wat denkt u van de massale centraal-georganiseerde immigratie van Han-Chinezen in Tibet (om zo de Tibetanen te minoriseren in hun eigen land)? Of het project van Franco om massaal Kastiliërs naar Baskenland te verhuizen, om deze te minoriseren? Stalin was ook niet bang van dergelijke projecten. Het zionisme past in dit rij'tje.

Demosthenes · 12 januari 2009, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat handvest zegt precies het omgekeerde van wat u hier zo lichtzinnig komt beweren.

Ten tweede: de 5 miljoen vluchtelingen wonen in de omringende staten. De PLO heeft geen bevoegdheid over hen.

Dus opnieuw: waar zijn uw bronnen?

Lees o.a artikel 19. Ik kan er ook niet aan doen indien u de tekst niet begrijpt.

Demosthenes · 12 januari 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Creatief lezen is uw hobby, neem ik aan?

Israël heeft dan ook geen bestaansrecht.

Wat denkt u van de massale centraal-georganiseerde immigratie van Han-Chinezen in Tibet (om zo de Tibetanen te minoriseren in hun eigen land)? Of het project van Franco om massaal Kastiliërs naar Baskenland te verhuizen, om deze te minoriseren? Stalin was ook niet bang van dergelijke projecten. Het zionisme past in dit rij'tje,

Volgens u misschien niet. Voor de internationale gemeenschap echter wel en dat is hetgene wat telt.

E. Gidius · 12 januari 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Lees o.a artikel 19. Ik kan er ook niet aan doen indien u de tekst niet begrijpt.

Een iets minder aanmatigende toon zou de discussie makkelijker maken. Vooral als u er rats naast zit:

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/PLO

Op 9 september 1993, enkele weken na de ondertekening van de Oslo-Akkoorden, verklaarde Yasser Arafat dat de PLO het recht erkende voor een soevereine staat Israël. Daarop kreeg de organisatie een zetel in de Verenigde Naties als "wettelijke vertegenwoordiging van het Palestijnse volk" toegewezen, wat Israël en de Verenigde Staten steeds geblokkeerd hadden.

De PLO had overigens het bestaansrecht van Israël al officieel erkend in 1988: zie http://www.palestinefacts.org/pf_196...exist_1988.php. Ter info: deze site is een Israëlische site, ondanks de naam.

Nog bronnen? Er is keus genoeg, bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-...of_recognition. Of verkiest u een officiële tekst van het State Department?

In artikel 19 is overigens niets te lezen over de "uitroeiing van de Joden":

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Handvest_van_de_PLO

Artikel 19: De verdeling van Palestina in 1947 en de stichting van de staat Israël zijn geheel en al illegaal, los van de sindsdien verstreken tijd, omdat deze ingingen tegen de wil van het Palestijnse volk en hun natuurlijke recht op hun geboorteland, en niet pasten bij de principes zoals belichaamd in het Handvest van de Verenigde Naties, in het bijzonder het recht op zelfbeschikking.

Dus: waar zijn uw bronnen om "uit te gaan van de veronderstelling dat de Palestijnse vluchtelingen Israël willen vernietigen" laat staan alle Joden willen uitroeien?

andev · 12 januari 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mensen zijn bereid zeer ver te gaan als ze niets te verliezen hebben. Blij word ik daar niet van.
Maar wat mij interesseert is wie die mensen zover gebracht heeft en hoe we die waanzin terugdraaien. In ieder geval niet door een nieuwe generatie plat te bombarderen. Het interesseert u zonder twijfel niet, maar de helft van de 1,5 miljoen inwoners van Gaza zijn jonger dan 15 jaar. Wat hebben de israeli hen de afgelopen twee weken bijgebracht?

Misschien is dat grote aantal "jongeren" in Gaza ook een deel van het probleem... zoals ze hier niets anders dan een probleem zijn!
Geen reden om ze plat te gooien natuurlijk, maar ze hun zin laten doen nog minder!

andev · 12 januari 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

On Topic AUB, goede vrienden.

Near pogrom in Antwerp:

http://www.youtube.com/watch?v=isJBj7E3iuw

Wat zitten wij hier toch te doen met die ganse kliek in ons landje!
Terug naar hun zandbaklanden aub.

andev · 12 januari 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

...
Er is op deze planeet geen plaats voor nationalistische, racistische en religieuze gekken die denken dat ze anderen naar willekeur kunnen platbombarderen.

En waar denk je dat dat soort gekken het meest rondloopt? In Israël?

Jaani_Dushman · 12 januari 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat denkt u van de massale centraal-georganiseerde immigratie van Han-Chinezen in Tibet (om zo de Tibetanen te minoriseren in hun eigen land)? Of het project van Franco om massaal Kastiliërs naar Baskenland te verhuizen, om deze te minoriseren? Stalin was ook niet bang van dergelijke projecten.

Nog steeds geen antwoord op deze vraag.

1207 · 12 januari 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

1) De oprichting van Israël is een beslissing van de algemene vergadering van de verenigde naties. Een grotere legitimiteit dan dat kan men moeilijk hebben, De palestijnen hebben zich daar bij neer te leggen.

schijnheilig. Israel heeft van de VN nooit het recht gehad om een etnishce zuivering door te voeren of om een kolonisatipolitiek te voeren.
intellectuele eerlijk zijn is toegeven dat ISrael zich geen zier aantrekt van de VN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

2) Dus eerst Israël erkennen en alle geweld afzweren zou ik zeggen.

welk Israel? dat van 48, dat van 67 of het huidige Israel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

4) Bovendien, de tijden veranderen, de leiding van Fatah wordt nu waargenomen door andere mensen dan destijds. Als er in de nabije toekomst vrede komt zal Fatah aan tafel zitten en niet Hamas.

Hamas is spijtig genoeg de vertegenwoordiging van de Palestijnen. Fatah is een vazal van Israel. zo is "onderhandelen" makkelijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

5) We dienen toch geen rekening te houden met de mening van nen aap als Agmadinejad neem ik aan.

zijn humanitaire organisaties als het rode kruis dan ook apen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Als er iemand in deze zaak verantwoordelijk is voor burgerslachtoffers is het Hamas zelf ,

klopt. Hamas dwong 100 mensen in een woonblok en gaf daarna Israel de opdracht om dat gebouw tot puin te herleiden met een 50tal burgerdoden.
Hamas gaf Israel de opdracht om witte fosfor te gebruiken en Hamas gaf Israel de opdracht om hulpverleners te vermoorden. Hamas gebruikte allah om de ISraelische soldaten tijdelijk wilsonbekwaam te maken aangezien die zulke zaken nooit uit eigen wil zouden durven doen.
briljant!

Demosthenes · 12 januari 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een iets minder aanmatigende toon zou de discussie makkelijker maken. Vooral als u er rats naast zit:

Lees artikel 19 van het handvest van de PLO dat kan toch niet moeilijk zijn.
De PLO ontkent daarin het bestaansrecht van Israël en dit artikel is nooit herroepen. De PLO heeft trouwens altijd expliciet gewijgerd de artikels over het bestaansrecht van Israël te veranderen. Dat, Meneer E. Gidius is de waarheid.

Ik zal U later de teksten doorsturen als u wil. Nu moet ik gaan.