Het kapitalisme op zijn knieën - Pagina 7

AdrianHealey · 9 februari 2009, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik ben zelf een antiliberaal, maar jij bent een van de betere forummers op dat vlak.

Ik ben een arrogant groot lawaai dat hier vooral onduidelijke uitleggen neerpent, als hij al niet gewoon wat gefrustreerd zaken probeer op te merken/onderuit te halen.

Hoe zo, 'betere'?

thefishdoesntthink · 9 februari 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een stel utopische onbenullen. Niks om je iets van aan te trekken.

Ik trek mij daar heel veel van aan. Ik trek mij iets aan van elk idee dat een beter alternatief biedt voor het huidige verrot systeem.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben een arrogant groot lawaai dat hier vooral onduidelijke uitleggen neerpent, als hij al niet gewoon wat gefrustreerd zaken probeer op te merken/onderuit te halen.

Hoe zo, 'betere'?

Je economische kennis is degelijk, en je slaagt er vaak in om je theorie vrij consistent te verdedigen.

Werk alleen wat aan je econometrie, praxeologie is niet meer dan alchemie toegepast op een sociaal context.

AdrianHealey · 9 februari 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Ik trek mij daar heel veel van aan. Ik trek mij iets aan van elk idee dat een beter alternatief biedt voor het huidige verrot systeem.

Oostenrijkse economische school

Die moet je hebben.

Het Venusproject zal ons, in tegenstelling tot wat ze zelf beweren, terugbrengen naar de economische productiviteit van de Middelleeuwen of erger. Vermits dat nu eens echt niemand dat wilt, zal hun plan ook nooit uitgevoerd worden.

AdrianHealey · 9 februari 2009, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je economische kennis is degelijk, en je slaagt er vaak in om je theorie vrij consistent te verdedigen.

Werk alleen wat aan je econometrie, praxeologie is niet meer dan alchemie toegepast op een sociaal context.

Je kan ook tegen een evolutiebioloog zeggen dat hij wat aan zijn ID moet werken of aan een chemicus dat hij aan zijn alchemie moet werken.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je kan ook tegen een evolutiebioloog zeggen dat hij wat aan zijn ID moet werken of aan een chemicus dat hij aan zijn alchemie moet werken.

Alchemie is dingen bestuderen zonder exacte methoden.

Zo lang de sociale wetenschappen de mens niet beginnen te beschrijven als een stochastisch systeem, pas ik.

AdrianHealey · 9 februari 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Alchemie is dingen bestuderen zonder exacte methoden.

Zo lang de sociale wetenschappen de mens niet beginnen te beschrijven als een stochastisch systeem, pas ik.

Vul dat gerust zelf in wat je daarmee bedoelt, wat je graag zou zien, etc.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vul dat gerust zelf in wat je daarmee bedoelt, wat je graag zou zien, etc.

Om het heel kort te schetsen: statistische thermodynamica toegepast op mensen.

Loki · 9 februari 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Om het heel kort te schetsen: statistische thermodynamica toegepast op mensen.

Kansberekening toegepast op mensen...geniaal.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Kansberekening toegepast op mensen...geniaal.

Bespaar mij je ironie, vriend. Het is nochtans hoe veel zaken worden bepaald. Omdat mensen niet exact kan worden bepaald, maar telkens wel binnen een bepaald patroon handelen, kan men ze beschrijven door een stochastisch systeem van eindige orde, waarbij niet de exacte handelingen worden weergegeven, maar de meest waarschijnlijke handelingen afhankelijk van de bekende parameters.

Loki · 9 februari 2009, 19:34

Markov liet een scheet, toch keek niemand naar zijn reet!

Mijn ironie...kort samengevat.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Markov liet een scheet, toch keek niemand naar zijn reet!

Mijn ironie...kort samengevat.

Is dit de oneliner-contest? Wist ik niet.

Loki · 9 februari 2009, 19:41

Laat ik het anders stellen,
Waarom spelen mensen met de lotto?

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Laat ik het anders stellen,
Waarom spelen mensen met de lotto?

Omdat Bingo snel saai wordt.

Heftruck · 10 februari 2009, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bespaar mij je ironie, vriend. Het is nochtans hoe veel zaken worden bepaald. Omdat mensen niet exact kan worden bepaald, maar telkens wel binnen een bepaald patroon handelen, kan men ze beschrijven door een stochastisch systeem van eindige orde, waarbij niet de exacte handelingen worden weergegeven, maar de meest waarschijnlijke handelingen afhankelijk van de bekende parameters.

Mensen veranderen.

Flanelcondoom · 10 februari 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mensen veranderen.

Slechts parameters in de vergelijking, meer niet.

AdrianHealey · 10 februari 2009, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bespaar mij je ironie, vriend. Het is nochtans hoe veel zaken worden bepaald. Omdat mensen niet exact kan worden bepaald, maar telkens wel binnen een bepaald patroon handelen, kan men ze beschrijven door een stochastisch systeem van eindige orde, waarbij niet de exacte handelingen worden weergegeven, maar de meest waarschijnlijke handelingen afhankelijk van de bekende parameters.

Als je geluk hebt, kan het. ALs je pech hebt, kan het niet.

Het is maar wat je wetenschap wilt noemen, he.

Flanelcondoom · 10 februari 2009, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als je geluk hebt, kan het. ALs je pech hebt, kan het niet.

Het is maar wat je wetenschap wilt noemen, he.

Ik zie niet in waarom het niet in een eindig aantal stappen te benaderen zou zijn.
En niemand heeft hier over exactheid, maar over benaderingen die nauwkeurig genoeg zijn.

Want zeg eens, jouw praxeologie, hoe dicht komt zij bij de waarneembare realiteit en met hoeveel parameters kan ze tegelijk rekening houden?

AdrianHealey · 10 februari 2009, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik zie niet in waarom het niet in een eindig aantal stappen te benaderen zou zijn.

Ik wel.

Mensen veranderen.

Citaat:

En niemand heeft hier over exactheid, maar over benaderingen die nauwkeurig genoeg zijn.

Niks mis mee. Ondernemers doen het heel de tijd.
Het is geen wetenschap.

Citaat:

Want zeg eens, jouw praxeologie, hoe dicht komt zij bij de waarneembare realiteit en met hoeveel parameters kan ze tegelijk rekening houden?

100%.

AdrianHealey · 10 februari 2009, 11:13

Trouwens, DLB, wat jij voorstelt bestaat al, he.

Het heet 'game theory'. 't is een leuk speeltje voor econometristen enzo. Maar ik zou het, tot nader order, geen wetenschap noemen. Verder is er natuurlijk niks met het trachten te voorspellen van grote hoeveelheden gebeurtenissen - coca cola en al de rest doet niks anders als ze investeringsbeslissingen maken.

Maar dat is geen wetenschap, imo. Eerder een kunst.

9 februari 2009, 19:34	#131
Loki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 20 augustus 2008 Berichten: 2.393	Markov liet een scheet, toch keek niemand naar zijn reet! Mijn ironie...kort samengevat.

9 februari 2009, 19:41	#133
Loki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 20 augustus 2008 Berichten: 2.393	Laat ik het anders stellen, Waarom spelen mensen met de lotto?