Inventaris landdiefstal lekt uit, Israëlische regering woedend

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

lol
-geen bronnen over de goederen die Joden moesten achterlaten in Arabische landen
-geen argumenten voor de stelling dat de vrijgekomen informatie onjuist is
- een prachtige contradictie: de Israëlische overheid laat gegevens uitlekken om er wat aan te doen indien die gegevens juist zijn... weten ze dan zelf niet in welke mate hun data correct is?

En dan heb ik het nog niet over het feit dat zowat alle argumenten die je totnogtoe trachtte aan te brengen niets afdoen aan het georganiseerde karakter van de landdiefstal en de daarbijhorende motieven van Israël.

http://www.hsje.org/pdf/JEWISH%20REF...0COUNTRIES.pdf

Hier heb je er al vast één. En wie zoekt die vindt. Wat me ergert is dat een hoop mensen zonder de enige dossier kennis aan dit soort discussies deel neemt.
En dan kom ik altijd met mijn extreem voorstel voor de proppen: laten we
Israel naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen als souveraine
staat en zowel Frankrijk als Italie vragen niet beter op voorwaarde dat
ze een zes �* zeven miljoen mensen uit moslimlanden die hier constant herrie maken, om over terrorisme en andere pleziertjes maar te zwijgen,
terug naar hun moederlanden mogen sturen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

http://www.hsje.org/pdf/JEWISH%20REF...0COUNTRIES.pdf

Over de tekst:
-geschreven door de Joodse lobbygroepen, en dat laat zich onmiddellijk voelen. Zo pleiten zij voor het erkennen en (daar waar nodig) vergoeden van die uitwijzingen. Hoewel ik een andere verwoording verkies dan de onderlijnde, ga ik met de achterliggende gedachte wel akkoord.
(1)

It would be a distortion of history, and would constitute a fundamental inequity, to recognize a right in Palestinian refugees to redress without recognizing a right to redress for Jewish refugees displaced from Arab countries. The case of displaced Jews to redress is as strong as, if not stronger than, the case of Palestinian refugees.

(2)

In the absence of truth and justice (mbt de uitwijzingen van joden uit moslimlanden), there can be no reconciliation, without which there can
be no just, lasting peace between and among all peoples of the region.

Tegelijkertijd verzwijgt deze tekst ook heel wat. Zo stelt men bvb wel dat er geen enkele VN-resolutie is mbt de terugkeer (?) van joodse uitgewezenen, terwijl die er wel zijn voor Palestijnse vluchtelingen. De oorzaak van deze discrepantie wordt niet vermeld, maar laat zich al snel raden: het zijn de landen die beweren het grootste belang te hebben bij een schadeloosstelling van deze joden en op te komen voor hun rechten (Israël en de VS), die steeds dwars liggen bij de resoluties mbt het Palestijnse recht tot terugkeer. Anders gezegd: deze landen zouden maar wat graag in de VN een joodse schadeloosstelling gaan eisen, maar beseffen maar al te goed dat hen hypocrisie verweten zou worden. Moest Israël echt inzitten met het joodse recht tot terugkeer, waarom vraagt het dan in de VN dat niet aan, in ruil voor de uitvoering van het Palestijnse recht tot terugkeer bvb.

Deze casus illustreert dan ook goed hoe zelfs de joodse slachtoffers van het Israëlische beleid dankzij datzelfde beleid in de kou blijven staan. Alle mooie retoriek verandert daar niets aan.

Een ander voorbeeldje van desinformatie vinden we in een beschrijving van de redenen van de sterk afgenomen joodse populaties in moslimlanden:

In numerous countries, Jews were expelled or had their citizenship revoked. In other states, the reasons that many Jews felt compelled to leave or flee varied by country, individual, community and family. Some of the reasons included: discrimination/ anti-Jewish legislation; fear of violence/ rioting; Arab collusion with Fascist/Nazi persecution of Jews in North Africa; and the rising tension of the Arab-Israeli conflict.

De oprichting van de Israëlische staat, alsook het zionisme en de oproep aan de joden om te migreren naar Israël was blijkbaar het vermelden niet waard. Zodoende wordt de volledige afname van de joodse populaties op conto geschreven van het Arabisch-Israëlisch conflict en een anti-joods beleid in die staten. Van een beweging die beweert een aantal fouten in de geschiedschrijving te willen rechtzetten verwacht ik meer historische accuratesse.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Hier heb je er al vast één. En wie zoekt die vindt. Wat me ergert is dat een hoop mensen zonder de enige dossier kennis aan dit soort discussies deel neemt.

Als je alles al weet heeft discussiëren weinig zin. Aangezien u liet uitschijnen nogal wat af te weten van die uitwijzingen, leek het me logisch dat u gepaste info aan zou brengen. Dat ik niet alleen ben met die gedachte wordt onderstreept door medeposters die ook al vroegen naar argumenten.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En dan kom ik altijd met mijn extreem voorstel voor de proppen: laten we
Israel naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen als souveraine
staat en zowel Frankrijk als Italie vragen niet beter op voorwaarde dat
ze een zes �* zeven miljoen mensen uit moslimlanden die hier constant herrie maken, om over terrorisme en andere pleziertjes maar te zwijgen,
terug naar hun moederlanden mogen sturen.

Het is bij het lezen van dit soort postings krijg ik plots meer sympathie voor de propaganda van de joodse lobbygroepen. Zij pleiten tenminste niet (openlijk) voor nog meer deportaties dan er in het verleden reeds gebeurd zijn. Zij beweren (zij het zonder enige geloofwaardigheid) iets in te zitten met het lot van de joodse slachtoffers. U wenst uitwijzingen (die er ongetwijfeld geweest zijn) te compenseren met nog meer uitwijzingen. Zo'n 6 �* 7 miljoen om precies te zijn. Dat zijn er meer dan dat er joden uit moslimlanden vrijwillig en onvrijwillig vertrokken zijn...

Op de suggestie als zouden al die miljoenen moslims constant herrie schoppen (en dus mede verantwoordelijk zijn voor hun door u bepleite uitwijzing) ga ik niet in...

[Francientje]

Snel antwoord.
Geen Jood wenst terug te keren naar een Arabisch land. Me dunkt dat een en ander NIETvoor je uitgespeld moet worden. Alle Joden die uitgewezen werden willen WEL dat er rekening wordt gehouden met alles wat ze achter moesten laten bij een definitieve afrekening.
Het gaat hier om souvernainititeit.

[Andy]

heb je het nu over een schadeloosstelling of vind je dat de verliezen van de Palestijnse vluchtelingen gecompenseerd kunnen worden door de verliezen van deze joodse slachtoffers?

[Francientje]

Voor Joden is dus SOUVERAIN zijn het allerbelangrijkste. Zelfbeschikkingsrecht. In Europa
wordt dat voor normaal aangenomen. Ga nu naar een moslimland. En kijk es wat ze met hun minderheden doen. Op voorwaarde natuurlijk dat ze die minderheden al enigzins tolereren.
J

[Andy]

soeveiniteit=autonomie
Wat dat van doen heeft met de geleden schade is me onduidelijk. Als die mensen willen terugkeren, dan stel ik voor dat je pleit voor een 'recht op terugkeer' (voor joden en niet-joden). Zodoende kan iedere jood zelf beslissen of hij al dan niet wil terugkeren. Ik ben er vrij zeker van dat dat er meer gaan zijn dan het aantal dat jij suggereerde (0). Zo hebben bvb refusniks een goede reden om te emigreren, net zoals die democratische joden die ongelukkig zijn met het militarisme en extreem-nationalisme/racisme in hun land.
Als die mensen schadeloosstellingen willen (al dan niet in combinatie met het recht op terugkeer), dan stel ik voor dat daar een regeling voor uitgewerkt wordt. Net zoals er ook schadevergoedingen voorzien zouden moeten worden voor de Palestijnse e.a. slachtoffers van het beleid.

De bron die je aanhaalde is echter te hypocriet om dat ook zelf in zoveel woorden te zeggen. Net zoals ook u rond mijn centrale punt blijft stappen: de tragedie van de joden in die moslimlanden wordt in eerste instantie in stand gehouden door de steun aan het huidige Israëlische beleid.

Vandaar: als u tegen de tragedie van die joden bent, en/of als u tegen de tragedie van de Palestijnen bent... dan is het goedpraten van het Israëlische beleid niet echt een logisch gevolg van uw opvattingen.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

soeveiniteit=autonomie
De bron die je aanhaalde is echter te hypocriet om dat ook zelf in zoveel woorden te zeggen. Net zoals ook u rond mijn centrale punt blijft stappen: de tragedie van de joden in die moslimlanden wordt in eerste instantie in stand gehouden door de steun aan het huidige Israëlische beleid.

Da's gek. Maar ik heb hier nog nooit betogingen, geweld, vernietigen van
andermans auto's , politie die bepaalde buurten moest beschermen meege-
maakt omdat in Algerije een stuk of wat paters kapot werden gemaakt.
Ik heb nog nooit Joden naar moslimimmigranten buurten weten trekken om
ze daar mores te leren omwille van hun steun aan kamikazeterroristen.
En ik heb het ook nog nooit meegemaakt dat kommunisten of islamisten
(in Frankrijk hebben we dus de twee) om politiebescherming moesten
smeken telkens als hun aanhangers iets zeer contraversieel verdedigden.
Ik vraag me serieus of of het wel tot je doordringt wat je schrijft.
Nogmaals, als het puntje bij het paaltje komt: Israel als SOUVERAINE STAAT
(en souverain is dus geen synoniem van autonoom. Trouwens Israel
heeft al jaren autonomie aan de Palestijnen aangeboden, werd altijd gewei-gerd) naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen en in ruil
vijf of zes miljoen moslims naar hun moederlanden. Het is écht een genereus aanbod. Enne...het merendeel van het Franse en het Italiaanse
volk vraagt niet beter.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

heb je het nu over een schadeloosstelling of vind je dat de verliezen van de Palestijnse vluchtelingen gecompenseerd kunnen worden door de verliezen van deze joodse slachtoffers?

Het tweede. Alleen op die basis kan er een akkoord worden bereikt.Je kunt het
trouwens heel simpel en kort houden: de Arabieren zorgen voor hun
slachtoffers en de Joden dragen zorg voor hun slachtoffers.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Da's gek. Maar ik heb hier nog nooit betogingen, geweld, vernietigen van
andermans auto's , politie die bepaalde buurten moest beschermen meege-
maakt omdat in Algerije een stuk of wat paters kapot werden gemaakt.
Ik heb nog nooit Joden naar moslimimmigranten buurten weten trekken om
ze daar mores te leren omwille van hun steun aan kamikazeterroristen.
En ik heb het ook nog nooit meegemaakt dat kommunisten of islamisten
(in Frankrijk hebben we dus de twee) om politiebescherming moesten
smeken telkens als hun aanhangers iets zeer contraversieel verdedigden.

Ik ben er zeker van dat joodse kolonisten om militaire bescherming vragen omwille van hun controversiële koloniale gedrag. Wat de andere verzoeken betreft: daar heb ik geen weet van. Niet dat dat enig belang heeft overigens: conclusies trekken over een hele bevolkingsgroep op basis van de daden van niet-representatieve individuen is racistisch. Dat is ongetwijfeld het laatste wat u wil zijn.

Maar we hadden het natuurlijk niet over die wijze waarop moslims en joden hun meningen verkondigen en verdedigen in Europa. We hadden het - op uw verzoek - over de joden die naar Israël gevlucht waren omwille van het antisemitische/anti-joodse beleid in verschillende moslimlanden. Daar hebben de dingen die je aanhaalt geen betrekking op.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik vraag me serieus of of het wel tot je doordringt wat je schrijft.
Nogmaals, als het puntje bij het paaltje komt: Israel als SOUVERAINE STAAT
(en souverain is dus geen synoniem van autonoom.

Soevereiniteit is een term enkel kan slaan op staatkundige entiteiten (dacht ik). Maw: op de staat Israël (of evt op deelstaten in andere landen).
Soevereiniteit is dan ook een belangrijk issue waar zionisten zich mee bezig houden. Dat dit ook de wens is van al die joden die na 1948 niet in Israël leefden betwist ik.
Deze zionisten geven immers niets om het lot van joden die niet in Israël wonen en de gevolgen van het huidige Israëlische beleid ondergaan. Ik weiger hen dan ook als spreekbuis te zien voor de joodse bevolking. Hence: niet alle joden zijn enkel geïnteresseerd in soevereiniteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Trouwens Israel heeft al jaren autonomie aan de Palestijnen aangeboden, werd altijd gewei-gerd)

Die weigeringen hadden niet (altijd) te maken met een gebrekkig verlangen naar autonomie. De voorwaarden van deze autonomie (garanties van de autonomie, verdeling van de grond, recht op terugkeer, economische blokkades en afhankelijkheid,...) waren m.i. veel belangrijker.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen en in ruil
vijf of zes miljoen moslims naar hun moederlanden. Het is écht een genereus aanbod. Enne...het merendeel van het Franse en het Italiaanse
volk vraagt niet beter.

-het is voor de Palestijnen een genereus aanbod in vergelijking met datgene wat de Palestijnen nu wordt aangedaan. Het is echter geen menselijk voorstel voor de moslims in Italië en Frankrijk. Deportatie is en blijft een verwerpelijk idee. Zelfs de schaal waarop je een deportatie voorstelt is absurd, en toont aan dat je niet de minste gevoeligheid voor het lot van anderen ten toon spreidt.
-het merendeel van het Italiaanse en Franse volk wordt dom gehouden door populistische media. Ik hecht dan ook weinig belang aan dit soort van 'meningen', zelfs al moest uw stelling juist zijn. In Frankrijk en Italië bestaat echter wel een rechtstaat, die o.m. de rechten van minderheden garandeert. Zelfs de tekst van deze lobbyisten verwees daarnaar: 'the real test of a civilized society is not how it treats its majority, but how it treats its minorities'. Ik kan niet anders dan instemmen met deze humane principes. Vandaar: de mening van de meerderheid van de bevolking heeft in deze geen enkele waarde. Vindt u dat een meerderheidsstem wel zwaar genoeg weegt, gelieve dan te antwoorden op de vraag of een meerderheid in nazi-Duitsland het morele recht had om een antisemitische wetgeving uit te vaardigen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het tweede. Alleen op die basis kan er een akkoord worden bereikt.

???
Ik denk niet dat er een juridisch principe is dat anno 2009 voor dit soort van 'compensaties' kan ingeroepen worden. Zo'n onderling kwijtschelden van miserie is mss een goede zaak voor een 'volk', maar zeker niet voor al die individuen.

Aangezien het individuen zijn die geleden hebben, en aangezien het recht op eigendom/vrijheid van religie/het recht op gelijke behandeling ongeacht geloof of ras/... individuele rechten zijn, stel ik voor die individuen (of nakomelingen) te vergoeden. Dat wordt overigens ook in zoveel woorden gezegd in de VN-resoluties die handelen over het recht op terugkeer.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je kunt het
trouwens heel simpel en kort houden: de Arabieren zorgen voor hun
slachtoffers en de Joden dragen zorg voor hun slachtoffers.

Hoe compenseer je de miserie van de Palestijnen in Israël zelf? Deze hebben immers geen 'eigen' staat om voor hen op te komen...

En dan heb ik nog geeneens een probleem gemaakt uit het feit dat de keuze om moslims te deporteren (en geen joden) een arbitraire keuze is. Je zou immers net zo min/makkelijk een paar miljoen joden kunnen doen verhuizen als je een paar miljoen moslims kan doen verhuizen.

[Francientje]

'the real test of a civilized society is not how it treats its majority, but how it treats its minorities'.

FAN-TAS-TISCH. Maar vast beschouw jij diverse moslimlanden als beschaafd? Of niet
soms? Mogen we dus een voorbeeld nemen aan hoe zij hun minderheden behandelen?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

'the real test of a civilized society is not how it treats its majority, but how it treats its minorities'.

FAN-TAS-TISCH. Maar vast beschouw jij diverse moslimlanden als beschaafd? Of niet
soms? Mogen we dus een voorbeeld nemen aan hoe zij hun minderheden behandelen?

U licht een enkele zin uit mijn betoog en ontwijkt alle vervelende bemerkingen die erin staan.
1) Ik pleit ervoor om het recht van minderheden te verbeteren daar waar nodig (= overal waar die niet overeenkomen met de principes van de mensenrechten). Dat is al veel meer dan alle verdedigers van het Israëlische beleid kunnen zeggen.
2) Neen, je mag geen voorbeeld nemen aan wantoestanden in een land om wantoestanden in een ander te legitimeren. Ik dacht immers uit je post op te maken dat je je beter voelde/wilde gedragen dan het soort van praktijken dat je omschreef.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

???
Ik denk niet dat er een juridisch principe is dat anno 2009 voor dit soort van 'compensaties' kan ingeroepen worden. Zo'n onderling kwijtschelden van miserie is mss een goede zaak voor een 'volk', maar zeker niet voor al die individuen.

Aangezien het individuen zijn die geleden hebben, en aangezien het recht op eigendom/vrijheid van religie/het recht op gelijke behandeling ongeacht geloof of ras/... individuele rechten zijn, stel ik voor die individuen (of nakomelingen) te vergoeden. Dat wordt overigens ook in zoveel woorden gezegd in de VN-resoluties die handelen over het recht op terugkeer.


Hoe compenseer je de miserie van de Palestijnen in Israël zelf? Deze hebben immers geen 'eigen' staat om voor hen op te komen...

En dan heb ik nog geeneens een probleem gemaakt uit het feit dat de keuze om moslims te deporteren (en geen joden) een arbitraire keuze is. Je zou immers net zo min/makkelijk een paar miljoen joden kunnen doen verhuizen als je een paar miljoen moslims kan doen verhuizen.

1. Het welzijn van het 'VOLK" primeert altijd en overal boven dat van individueen. Dit gezegd zijnde: Israel is bereid compensatie te betalen
aan de Palestijnen op voorwaarde dat Israeliers die al hun hebben en
houden hebben moeten achterlaten in diverse Arabische landen ook
compensatie krijgen.

2. De Palestijnen in Israel zijn alles behalve miserabel te noemen. Waar ga je d�*t eigenlijk halen. Dat doet me denken aan een Arabisch dorp op de groene lijn dat voor de nodige last had gezorgd. (Gegooi met stenen naar
alles en iedereen die Joods was, rellen, en het had zelfs een kamikazeterro-
rist geproduceerd. Dit alles in de jaren negentig toen het nog min of meer
koek en ei was met de P.L.O. Rabin of Peres kwam toen op een schitterend
idee. 'Laten we dat dorp overdragen aan de Palestijnse Autoriteit. Iedereen
zal er een stuk gelukkiger van worden.'
Juist ja. Behalve uiteindelijk dat dorp. Want toen het daar aan de oren van de mensen kwam dat ze weldra Israelier af zouden zijn (met land en huis en
tuin etc erbij) kregen ze maar nét geen beroerte. Ik weet nog dat de handelaars 'Open House days' in leven riepen met 'Welcome to our Jewish
Neighbours , Everything is Half Price Today.'
In Jeurzalem dezelfde santékraam. Aan de Arabieren daar in het Oostelijke
gedeelte van de stad werd na de vereniging van Jeruzalem de Israelische
nationaliteit aangeboden met alles erop en eraan. De meesten bedankten ervoor. Maar toen Barak op een bepaald ogenblik liet horen dat een gedeelte
van Jeruzalem mogelijk, misschien bij een Palestijnse staat zou mogen horen kwam er aan het aanschuiven om alsnog die Israelische nationaliteit
te kunnen bekomen geen einde...
De Israelische Arabiern hebben het beter en beschikken over méér rechten
dan gelijk welke Arabieren in moslimstaten.

[Francientje]

En dan heb ik nog geeneens een probleem gemaakt uit het feit dat de keuze om moslims te deporteren (en geen joden) een arbitraire keuze is. Je zou immers net zo min/makkelijk een paar miljoen joden kunnen doen verhuizen als je een paar miljoen moslims kan doen verhuizen.

Maar daar kom het op neer, niet? Israel verhuist naar de Franse-Italiaanse Azurenkust
en hetzelfde aantal Moslims (die hier met hetzbollah en Hamasvlaggen zwaaien tussen
het vernielen van auto's en het inslaan van winkelruiten door) terug naar hun Moslimparadijzen. Vast hebben ze dat voor hun Palestijnse broeders over.
Huidige technieken staan toe zelfs hotels en huizen te verhuizen. De Palestijnen zullen
dus het land weervinden zoals hun grootvaders het achter hebben gelaten.

[mambo123]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

1. Het welzijn van het 'VOLK" primeert altijd en overal boven dat van individueen. Dit gezegd zijnde: Israel is bereid compensatie te betalen
aan de Palestijnen op voorwaarde dat Israeliers die al hun hebben en
houden hebben moeten achterlaten in diverse Arabische landen ook
compensatie krijgen.

2. De Palestijnen in Israel zijn alles behalve miserabel te noemen. Waar ga je d�*t eigenlijk halen. Dat doet me denken aan een Arabisch dorp op de groene lijn dat voor de nodige last had gezorgd. (Gegooi met stenen naar
alles en iedereen die Joods was, rellen, en het had zelfs een kamikazeterro-
rist geproduceerd. Dit alles in de jaren negentig toen het nog min of meer
koek en ei was met de P.L.O. Rabin of Peres kwam toen op een schitterend
idee. 'Laten we dat dorp overdragen aan de Palestijnse Autoriteit. Iedereen
zal er een stuk gelukkiger van worden.'
Juist ja. Behalve uiteindelijk dat dorp. Want toen het daar aan de oren van de mensen kwam dat ze weldra Israelier af zouden zijn (met land en huis en
tuin etc erbij) kregen ze maar nét geen beroerte. Ik weet nog dat de handelaars 'Open House days' in leven riepen met 'Welcome to our Jewish
Neighbours , Everything is Half Price Today.'
In Jeurzalem dezelfde santékraam. Aan de Arabieren daar in het Oostelijke
gedeelte van de stad werd na de vereniging van Jeruzalem de Israelische
nationaliteit aangeboden met alles erop en eraan. De meesten bedankten ervoor. Maar toen Barak op een bepaald ogenblik liet horen dat een gedeelte
van Jeruzalem mogelijk, misschien bij een Palestijnse staat zou mogen horen kwam er aan het aanschuiven om alsnog die Israelische nationaliteit
te kunnen bekomen geen einde...
De Israelische Arabiern hebben het beter en beschikken over méér rechten
dan gelijk welke Arabieren in moslimstaten.

Inderdaad de Israelische Arabieren hebben het beter dan hun broeders in de West Bank, Gaza en het merendeel van de Arabische wereld. Langs de ene kant voelen ze zich wel verbonden met het Palestijnse leed en langs de andere kant willen ze hun goed leven dat ze als volwaardige burger van Israel niet kwijtspelen. Je hebt de keuze ofwel een goed leven opzeggen ofwel zoals de Palestijnen in Gaza en de West bank leven als twederangsburgers met al z'n nadelen erbij. Ik denk dat de keuze bij mij snel gemaakt zou zijn. Moest elke Palestijn dezelfde levensstandaard en rechten als een Israelische burger hebben dan zou het al een grote stap voorwaarts zijn in een mogelijke vrede.

[Francientje]

Arabische burgers in Israel hebben dezelfde rechten als alle anderen in Israel. De mensen
die in de betwiste gebieden wonen zijn dus geen Israeliers. Ze zijn dus ook geen tweede-rangs burgers.
Er bestaat natuurlijk een heel eenvoudige oplossing voor het probleem. Israel bakent
veilige grenzen af, wie binnen die grenzen valt krijgt de Israelische nationaliteit. De
rest wordt teruggegeven aan Jordanie en aan Egypte. Probleem opgelost.
Alleen zitten noch Jordanie noch Egypte om die diverse Palestijnse clans verlegen, zelfs
niet als ze er meteen gebied bij krijgen.

[Fiere Jood]

Moest elke Palestijn dezelfde levensstandaard en rechten als een Israelische burger hebben dan zou het al een grote stap voorwaarts zijn in een mogelijke vrede.

Gelijk en niet gelijk.
Met 'een beter leven' is de wil om te strijden kleiner maar zolang je niks te zeggen hebt en gegrijzeld wordt door gevaarlijke milities heb je er weing aan.
Toen Israel de Gazastrook verliet schonken ze aan de Arabieren de Gush Katif plantages.*
Niet alleen dat;Israel pompte 25 miljoen dollar in de Gazagronden en Wolfson(Amerikaans Jood) gaf er nog 5 miljoen extra,om de plantages nog beter te maken.
(ken je veel vijanden,"imperialisten","kindermoordenaars" die dat doen ?)

Maat Hamas nam-na een interne walgelijke en bloedige strijd-de roer over in Gaza en vernietigde alle plantages.

Alles naar de vaantjes.






*Gush Katif exporteert 95% van alle insectenvrije sla en groenten ter wereld!! en 60% van de cherrytomaten! De totale export van de kassen in Gush Katif komt op $100.000.000 (ja, honderd miljoen dollar), en dit is 15% van de landbouwexport van de Staat Israël.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Toen Israel de Gazastrook verliet schonken ze aan de Arabieren de Gush Katif plantages.*
Niet alleen dat;Israel pompte 25 miljoen dollar in de Gazagronden en Wolfson(Amerikaans Jood) gaf er nog 5 miljoen extra,om de plantages nog beter te maken.
l.

beter zou zijn : Israel ontruimde Gaza (8000 kolonisten tussen 1,5 milj Palestijnen) om des te meer te kunnen koloniseren in de Westbank, en sloot Gaza hermetisch af waardoor het terugviel op bevoorrading via tunnels. af en toe knalden de Israelis een Hamas lid af , om nadien met "gegoten lood" honderden Palestijnse kinderen af te slachten

[Fiere Jood]

Waarom verdraai je van onderwerp ?

Misschien kan je een antwoord geven op je collega.
Denk je dat er minder gevochten zal worden indien Arabieren economisch beter vertroeven,ja of nee(en waarom) ?

[Fiere Jood]

Pss 1.167 Israeliers die sinds 2000-door Hamas- vermoord zijn tel je niet mee,he ?