Brussel

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De welke?

shadowke is voor mij een vreemdeling...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

shadowke is voor mij een vreemdeling...

Zwieren we hem buiten?

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel is de duurste plaats om te wonen als je een deftig huis wilt.

Brussel zit vol huisjesmelkers die voor krotten hoge huur vragen.

de vreemdelingen doodschieten? neen zo inhumaan ben ik ni.
gewoon het land uit.

Hier liggen de prijzen per vierkante meter van de appartementen in vijf Belgische steden (de stad met al zijn administratief arrondissement), zoals de prijzen van de huizen in al de provincies en in Brussel, en hun jaarlijkse evolutie (28 februari 2009). http://immobruxelles.over-blog.com/



Concernant la vente des maisons (150m²), ce sont les villes de Madrid et de Rome qui semblent être les capitales européennes les plus chères : plus de 4.000 euros/m² (NB : Paris et Londres étant hors normes) . La plupart des autres capitales d’Europe occidentale varient entre 2.000 euros/m² et environ 2.700 euros/m².

Du côté de la vente des appartements (deux chambres �* coucher), c’est Paris qui arrive en tête (plus de 5.000 euros/m²), suivi de Madrid (environ 4.500 euros/m²), Stockholm (environ 3.700 euros/m²), Luxembourg (3.500 euros/m²) et Dublin (3.050 euros/m²). La plupart des capitales d’Europe occidentale se situent entre 1.500 euros/m² et 2.000 euros/m². A noter que Londres n’est pas mentionnée. http://www.batiactu.com/edito/bilan-...2004-19316.php

Brussel is wel minder goedkoop dan de rest van Belgie maar blijft goedkoop !

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

België is helemaal geen Belgische creatie, tenzij je 'belgisch' vereenzelvigt met de coallitie van bourgeoisie en katholieken van toen.

Ja, Ja, en het volk was ertegen ... maar had gewoon niks te zeggen !

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ja, Ja, en het volk was ertegen ... maar had gewoon niks te zeggen !

of het volk ertegen was weet ik niet, maar er voor kan je evenmin zeggen... want het had inderdaad niets te zeggen.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of het volk ertegen was weet ik niet, maar er voor kan je evenmin zeggen... want het had inderdaad niets te zeggen.

Zonder het volk was dit revolutie onmogelijk ! Walen, Vlamingen, Brusselaars, iedereen was het beu van Nederland ... en Frankrijk !

[Hallebarde]

Als men over Brussel spreekt, is het nuttig van eerst aan te geven wat men daarmee bedoelt :

• Brussel als stad
• Brussel als gewest in de Belgische staatsstructuur
• Brussel als “begrip”, zijnde de zetel van diverse Europese instellingen

Als stad betekent Brussel internationaal erg weinig, natuurlijk. Brussel is een provinciestadje, zoals er veel zijn in Europa, laat staan in de wereld. Over Brussel spreken als over “een wereldstad”, zoals sommigen hier graag doen, is onzinnig.

Als gewest heeft Brussel enkel en uitsluitend enige betekenis in België zelf. Daarbuiten trekt men zich weinig of niets aan van de voor buitenlanders (en voor veel Belgen) erg ingewikkelde Belgische staatsstructuur.

Kortom, Brussel heeft enkel enige internationale betekenis als “begrip”, zegge als een soort (niet eens officiële) hoofdstad van Europa, als de plaats van waaruit de Europese beslissingen de wereld worden ingestuurd.

In die zin was en is Brussel een Europees compromis dat in de toenmalige en huidige context voor de lidstaten van de Europese Unie best aanvaardbaar was en is. Brussel ligt niet in één der grotere en belangrijke lidstaten, dus dat kan. Men had even goed Luxemburg kunnen nemen bijvoorbeeld, maar om diverse redenen (makkelijke verbindingen, enz…) werd het Brussel.

Men moet zich in Brussel echter geen illusies maken : indien de huidige Brusselse cq. Belgische context in ruime zin zou wijzigen, is het met Brussel als “begrip” afgelopen.

Zolang Brussel op één of andere wijze deel blijft uitmaken van het kleine en relatief onbetekenend België, is er niets aan de hand, maar je moet echt geen politiek genie zijn om te begrijpen dat een Brussel dat bijvoorbeeld deel zou uitmaken van Frankrijk, voor veel andere Europese lidstaten onmiddellijk onaanvaardbaar zou worden als soortement “Europese hoofdstad”. En als het dan toch een Franse stad zou mogen zijn, zou het Parijs worden, wees gerust.

Deel uitmaken van Nederland zou misschien nog net kunnen, al acht ik zoiets niet realistisch.

De enige realistische mogelijkheid, benevens de huidige situatie, is als een door de Europese Unie rechtstreeks bestuurd Europees Hoofdstedelijk gebied.

Maar ook dan moet men zich in Brussel geen illusies maken : dan is het immers terstond gedaan met welkdanige vorm van zelfbestuur, en evenzeer met het “Franstalig” karakter van Brussel.

Hoe één en ander evolueert, hangt in quasi nihil mate af van Brussel en de Brusselaars zelf. Het hangt in eerste instantie af van België (dus bij meerderheid, van Vlaanderen), en als het ooit zover is, van de andere Europese lidstaten.

Brussel zelf heeft derhalve, in die zin, zo mogelijk nog minder over haar eigen toekomst te beslissen dan veel andere Belgische steden zoals Gent, Antwerpen, Luik of Charleroi.

Brusselse politieke figuren zoals een Maingain kunnen dan wel erg hoog van de toren blazen, maar in het hiervoor omschreven kader betekenen zij totaal niets. Zij die hen blind nalopen, vergissen zich derhalve in de meest mogelijke mate.

U mag dromen, Brusselse jongens en meisjes, maar d�*t is de realiteit, en niets anders.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De welke?

alle illegalen die in Brussel zitten (dat zijn er veel).
al degenen die zich niet willen integreren in onze maatschappij en alle geïmmigreerde criminelen (dat zijn er ook veel).

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

shadowke is voor mij een vreemdeling...

neen ik ben ne rasechte Vlaming

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

alle illegalen die in Brussel zitten (dat zijn er veel).
al degenen die zich niet willen integreren in onze maatschappij en alle geïmmigreerde criminelen (dat zijn er ook veel).

Hoe ga je ze vangen?

En wat zijn criminelen? Iemand die khat kauwt?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen ik ben ne rasechte Vlaming

Stilte, patattentrekker, wanneer de adel uit Pruisen spreekt.

[Shadowke]

en juist gezegd Hallebarde.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hoe ga je ze vangen?

En wat zijn criminelen? Iemand die khat kauwt?

gewoon zoals men in Charleroi heeft gedaan: een zware directe aanpak om de stad uit te kuisen van alle gespuis.

de Brusselse politici zijn er te laks voor en doen serieus aan corruptie.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Stilte, patattentrekker, wanneer de adel uit Pruisen spreekt.

je denkt toch zekers ni dat ik naar Bert Bibber luister

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als men over Brussel spreekt, is het nuttig van eerst aan te geven wat men daarmee bedoelt :

• Brussel als stad
• Brussel als gewest in de Belgische staatsstructuur
• Brussel als “begrip”, zijnde de zetel van diverse Europese instellingen

Als stad betekent Brussel internationaal erg weinig, natuurlijk. Brussel is een provinciestadje, zoals er veel zijn in Europa, laat staan in de wereld. Over Brussel spreken als over “een wereldstad”, zoals sommigen hier graag doen, is onzinnig.

Als gewest heeft Brussel enkel en uitsluitend enige betekenis in België zelf. Daarbuiten trekt men zich weinig of niets aan van de voor buitenlanders (en voor veel Belgen) erg ingewikkelde Belgische staatsstructuur.

Kortom, Brussel heeft enkel enige internationale betekenis als “begrip”, zegge als een soort (niet eens officiële) hoofdstad van Europa, als de plaats van waaruit de Europese beslissingen de wereld worden ingestuurd.

In die zin was en is Brussel een Europees compromis dat in de toenmalige en huidige context voor de lidstaten van de Europese Unie best aanvaardbaar was en is. Brussel ligt niet in één der grotere en belangrijke lidstaten, dus dat kan. Men had even goed Luxemburg kunnen nemen bijvoorbeeld, maar om diverse redenen (makkelijke verbindingen, enz…) werd het Brussel.

Men moet zich in Brussel echter geen illusies maken : indien de huidige Brusselse cq. Belgische context in ruime zin zou wijzigen, is het met Brussel als “begrip” afgelopen.

Zolang Brussel op één of andere wijze deel blijft uitmaken van het kleine en relatief onbetekenend België, is er niets aan de hand, maar je moet echt geen politiek genie zijn om te begrijpen dat een Brussel dat bijvoorbeeld deel zou uitmaken van Frankrijk, voor veel andere Europese lidstaten onmiddellijk onaanvaardbaar zou worden als soortement “Europese hoofdstad”. En als het dan toch een Franse stad zou mogen zijn, zou het Parijs worden, wees gerust.

Deel uitmaken van Nederland zou misschien nog net kunnen, al acht ik zoiets niet realistisch.

De enige realistische mogelijkheid, benevens de huidige situatie, is als een door de Europese Unie rechtstreeks bestuurd Europees Hoofdstedelijk gebied.

Maar ook dan moet men zich in Brussel geen illusies maken : dan is het immers terstond gedaan met welkdanige vorm van zelfbestuur, en evenzeer met het “Franstalig” karakter van Brussel.

Hoe één en ander evolueert, hangt in quasi nihil mate af van Brussel en de Brusselaars zelf. Het hangt in eerste instantie af van België (dus bij meerderheid, van Vlaanderen), en als het ooit zover is, van de andere Europese lidstaten.

Brussel zelf heeft derhalve, in die zin, zo mogelijk nog minder over haar eigen toekomst te beslissen dan veel andere Belgische steden zoals Gent, Antwerpen, Luik of Charleroi.

Brusselse politieke figuren zoals een Maingain kunnen dan wel erg hoog van de toren blazen, maar in het hiervoor omschreven kader betekenen zij totaal niets. Zij die hen blind nalopen, vergissen zich derhalve in de meest mogelijke mate.

U mag dromen, Brusselse jongens en meisjes, maar d�*t is de realiteit, en niets anders.

Als Brussel deel zou worden van Frankrijk dan is er geen enkel reden meer voor de Fransen om zich te verzetten tegen de verplaatsing van het Europees Parlement van Straatsburg naar Brussel wat in de rest van Europa positief onthaald zou worden omdat op de Fransen na niemand geïnteresseerd is in twee parlementen en Brussel populairder is dan Straatsburg. Eventueel kunnen de Brusselaars dat zelfs als voorwaarde stellen bij de onderhandelingen over een toetreding tot Frankrijk en Frankrijk kan zijn veto gebruiken mochten sommige andere landen gebruik willen maken van het uiteenvallen van België om een deel van de buit binnen te halen. Parijs? Nja vergeet niet dat het Frankrijk was die zich verzette tegen de aanwezigheid van Europese instelling in Parijs. In die zin is voor een Parijzenaar Parijs al belangrijk genoeg en hebben ze daar geen Europese instellingen voor nodig. De term Europese hoofstad kan geen argument zijn om de instellingen te verplaatsen uit Brussel aangezien dit zoals u zelf zegt dit een officieuze titel is en geen officiële. Frankrijk zal absoluut niet de kans laten liggen om Brussel en Wallonië binnen te halen als ze het aangeboden krijgen. En het is dan maar de vraag wie de jos zal zijn. Brussel of Vlaanderen? Vlaanderen zou dan voor drievierde omringd worden door een "vijandige" Franstalig land met in haar (voormalig) politiek, cultureel en economisch hart een Franse stad van meer dan een miljoen inwoners dat men vanop de Boerentoren op klaarlichte dag al kan zien liggen. Bovendien is de volledige energiemarkt in handen van de Franse staat, is de grootste bank in handen van de Franse staat (grootste aandeelhouder van BNP Paribas) en is Vlaanderen deels afhankelijk voor haar watervoorziening van dat zelfde land.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Zonder het volk was dit revolutie onmogelijk ! Walen, Vlamingen, Brusselaars, iedereen was het beu van Nederland ... en Frankrijk !

Informeer u eerst. "het volk" had er niks mee te maken. Zonder Franse steun was de staatsgreep van de Brusselse burgerij trouwens mislukt geweest. De Belgische afscheiding was gebeurd op de kap van het volk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen ik ben ne rasechte Vlaming

nee, voor mij zijt gij ne vreemde want ik ken u niet. Ik wil dus dat gij uit mijn land vertrekt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Informeer u eerst. "het volk" had er niks mee te maken. Zonder Franse steun was de staatsgreep van de Brusselse burgerij trouwens mislukt geweest. De Belgische afscheiding was gebeurd op de kap van het volk.

Het is niet de Brusselse burgerij noch de Fransen die de Hollanders uit Brussel gejaagd heeft hoor. Het klopt dat de Nederlanders uiteindelijk verslagen werden door het Franse leger nadat dat leger het Belgische leger had verslagen (wat wel degelijk bestond.) Op een paar plaatsen in Vlaanderen na viel het Nederlands gezag compleet weg. Er was massale dessertie uit het Nederlandse leger. De volksopstand had niet als initiële doen België op te richten (ten andere dat was ook niet de eerste doelstelling van de Brusselse burgerij) dat is waar maar doen alsof België is ontstaan door het buitenland klopt niet echt. Dat is het blijven bestaan wel maar dat is iets anders.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Brussel deel zou worden van Frankrijk dan is er geen enkel reden meer voor de Fransen om zich te verzetten tegen de verplaatsing van het Europees Parlement van Straatsburg naar Brussel wat in de rest van Europa positief onthaald zou worden omdat op de Fransen na niemand geïnteresseerd is in twee parlementen en Brussel populairder is dan Straatsburg. Eventueel kunnen de Brusselaars dat zelfs als voorwaarde stellen bij de onderhandelingen over een toetreding tot Frankrijk en Frankrijk kan zijn veto gebruiken mochten sommige andere landen gebruik willen maken van het uiteenvallen van België om een deel van de buit binnen te halen. Parijs? Nja vergeet niet dat het Frankrijk was die zich verzette tegen de aanwezigheid van Europese instelling in Parijs. In die zin is voor een Parijzenaar Parijs al belangrijk genoeg en hebben ze daar geen Europese instellingen voor nodig. De term Europese hoofstad kan geen argument zijn om de instellingen te verplaatsen uit Brussel aangezien dit zoals u zelf zegt dit een officieuze titel is en geen officiële. Frankrijk zal absoluut niet de kans laten liggen om Brussel en Wallonië binnen te halen als ze het aangeboden krijgen. En het is dan maar de vraag wie de jos zal zijn. Brussel of Vlaanderen? Vlaanderen zou dan voor drievierde omringd worden door een "vijandige" Franstalig land met in haar (voormalig) politiek, cultureel en economisch hart een Franse stad van meer dan een miljoen inwoners dat men vanop de Boerentoren op klaarlichte dag al kan zien liggen. Bovendien is de volledige energiemarkt in handen van de Franse staat, is de grootste bank in handen van de Franse staat (grootste aandeelhouder van BNP Paribas) en is Vlaanderen deels afhankelijk voor haar watervoorziening van dat zelfde land.

You’re missing the point, Solidarnosc.

Uw betoog gaat er van uit dat Brussel (als stad ?) voorwaarden te stellen zou hebben in Europees cq. Frans verband. Dat is nul, nihil, zero het geval. Brussel is overigens geen staat (laat staan een zelfstandige staat) waarmee andere staten overeenkomsten kunnen maken of verdragen kunnen sluiten ; Brussel is een stad die deel uitmaakt van de staat België. Als er verdragen te sluiten zijn, is dat dus met België of in voorkomend geval met wat het huidige België zal vervangen, maar niet met één of andere stad, ook niet als die Brussel heet.

Frankrijk kan inderdaad voor van alles en nog wat een praktisch politiek “veto” gebruiken in Europees verband, maar dat kunnen de andere grotere staten der EU uiteraard evenzeer. Wees er van overtuigd dat dit zou gebeuren indien er zelfs maar sprake zou van zijn dat de voorgehouden hoofdstad van de Europese Unie van Frankrijk zou deel uitmaken.

Dan is het met Brussel subito presto gedaan als zetel der Europese instellingen. Of dacht u dat bijvoorbeeld de Britten, de Duitsers, de Italianen, de Spanjaarden etc… zouden aanvaarden dat Frankrijk één en ander helemaal in handen krijgt ?

Geloof mij, in Frankrijk zelf is men zich daar zeer goed van bewust. In België blijkbaar (nog) niet.

Brussel is voor Frankrijk héél wat minder interessant en aantrekkelijk dan men in Brussel graag denkt.

Nu, ik stelde het hier al meermaals : indien Wallonië ooit aansluiting bij Frankrijk zou wensen, en dit geen problemen zou geven in Europees verband, kan Frankrijk moeilijk neen zeggen, en zal het dat ook niet doen. Bij mijn weten is Brussel nog altijd een enclave in Vlaanderen, en maakt het geen deel uit van Wallonië. Wat niet is kan nog komen, zult u zeggen, maar laat ons niet �*l te fel op eventuele theoretische mogelijkheden vooruitlopen.

Let wel, in politiek Frankrijk, en ongetwijfeld ook in de rest van Europa, beseft men zeer goed dat België aan het uiteenvallen is. Maar we zijn er nog lang niet aan toe dat andere Europese staten zich rechtstreeks en openlijk gaan bemoeien met wat tenslotte interne Belgische politiek is.

Laat de Belgen het onder elkaar maar eerst bedisselen, en dan zien we wel wat de uiteindelijke situatie is en hoe er op moet gereageerd worden. In samenspraak met de andere Europese lidstaten, vanzelfsprekend.

[solidarnosc]

You’re missing the point, Solidarnosc.Uw betoog gaat er van uit dat Brussel (als stad ?) voorwaarden te stellen zou hebben in Europees cq. Frans verband. Dat is nul, nihil, zero het geval. Brussel is overigens geen staat (laat staan een zelfstandige staat) waarmee andere staten overeenkomsten kunnen maken of verdragen kunnen sluiten ; Brussel is een stad die deel uitmaakt van de staat België. Als er verdragen te sluiten zijn, is dat dus met België of in voorkomend geval met wat het huidige België zal vervangen, maar niet met één of andere stad, ook niet als die Brussel heet.

Als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijk uitroept (en dat is de enigste mogelijkheid om onafhankelijk te worden want het Brussels Gewest en Wallonië zullen daarmee nooit instemmen tenzij Vlaanderen bereid zou zijn om de helft van Vlaams Brabant af te staan en de staatsschuld over te nemen wat me weinig waarschijnlijk lijkt) dan is er in België niets of niemand meer die internationale verdragen kan afsluiten althans niet met de status van een staat. Het Brussels Gewest kan dan evenveel of weinig verdragen afsluiten als alle andere delen van het voormalig België. (We hebben het uiteraard over Brussel als Gewest en niet als stad, wat iedereen in heel de wereld trouwens doet behalve Brussel stad .)

Frankrijk kan inderdaad voor van alles en nog wat een praktisch politiek “veto” gebruiken in Europees verband, maar dat kunnen de andere grotere staten der EU uiteraard evenzeer. Wees er van overtuigd dat dit zou gebeuren indien er zelfs maar sprake zou van zijn dat de voorgehouden hoofdstad van de Europese Unie van Frankrijk zou deel uitmaken.

Dan is het met Brussel subito presto gedaan als zetel der Europese instellingen. Of dacht u dat bijvoorbeeld de Britten, de Duitsers, de Italianen, de Spanjaarden etc… zouden aanvaarden dat Frankrijk één en ander helemaal in handen krijgt ?

Nogmaals. Europa heeft vandaag helemaal geen hoofdstad maar verschillende steden waar er Europese instellingen zijn gevestigd. De titel van Europese hoofdstad is een officieuse titel. Waarom zou de rest van Europa een probleem hebben met een titel dat niet bestaat? Het enigste wat Frankrijk zou krijgen is de zetel van de Comissie. Het Parlement hebben ze nu al. Het gerechtshof zit in Luxemburg en de ECB zit in Frankfurt. Het klopt dus helemaal niet dat alle Europese instellingen in Brussel zouden zitten.

Geloof mij, in Frankrijk zelf is men zich daar zeer goed van bewust. In België blijkbaar (nog) niet.

Heel Europa was bij de oprichting van de EU voorstander om de Europese instellingen in Parijs onder te brengen behalve Frankrijk.

Brussel is voor Frankrijk héél wat minder interessant en aantrekkelijk dan men in Brussel graag denkt.

Brussel is quasi een voorstad geworden van Parijs nu de HST je er in minder dan een anderhalf uur in Brussel brengt. Je bent van Brussel sneller in Frankrijk met de trein dan in Gent of Antwerpen. Het is trouwens geen kwestie of Brussel interessant is voor Frankrijk. Als ze de kans krijgen om het toe te voegen aan Frankrijk dan zullen ze dat niet laten. Frankrijk heeft al oorlogen gevoerd voor veel minder interessante zaken dan Brussel en nu krijgen ze het voor niets. Zou het geen leuk perspectief zijn voor de Fransen dat Brussel in 2015 200 jaar na Waterloo deel wordt van Frankrijk. Een figuur als Sarkozy zal de kans niet laten zitten om zijn plaats in de geschiedenisboeken te verdienen.

Nu, ik stelde het hier al meermaals : indien Wallonië ooit aansluiting bij Frankrijk zou wensen, en dit geen problemen zou geven in Europees verband, kan Frankrijk moeilijk neen zeggen, en zal het dat ook niet doen. Bij mijn weten is Brussel nog altijd een enclave in Vlaanderen, en maakt het geen deel uit van Wallonië. Wat niet is kan nog komen, zult u zeggen, maar laat ons niet �*l te fel op eventuele theoretische mogelijkheden vooruitlopen.

Wat doen we hier anders op eventuele theoretische mogelijkheden vooruitlopen of is dat voorbehouden voor Vlaanderen alleen. Brussel zal aansluiting zoeken met Wallonië na een eenzijde Vlaamse onafhankelijkheidsverklaring en in tegenstelling tot wat FDF'ers en NVA'ers denken maakt die paar kilomter bomen tussen Wallonië en Brussel geen verschil uit.

Let wel, in politiek Frankrijk, en ongetwijfeld ook in de rest van Europa, beseft men zeer goed dat België aan het uiteenvallen is. Maar we zijn er nog lang niet aan toe dat andere Europese staten zich rechtstreeks en openlijk gaan bemoeien met wat tenslotte interne Belgische politiek is.

Laat de Belgen het onder elkaar maar eerst bedisselen, en dan zien we wel wat de uiteindelijke situatie is en hoe er op moet gereageerd worden. In samenspraak met de andere Europese lidstaten, vanzelfsprekend.

Nja Spanje is ook al decennia uiteen aan het vallen. VK bestaat uit vier landen waarvan één een paar decennia van sectair geweld achter de rug heeft en een ander dat momenteel wordt geleid door een seperatist. De gouverneur van Texas zei zowaar dat ie niet uitsloot dat ze zich zouden afscheiden van de VS, Irak zal uiteenvallen, Afghanistan zal uiteenvallen, Libanen, Pakistan etc.... Het is een trend. Sommigen zeggen trouwens al sinds 1830 dat België volgend jaar uit elkaar zal vallen.