Abortusarts doodgeschoten - Pagina 7

Bertie · 3 juni 2009, 14:15

In de "vrije" Europa zijn er twee taboos. Er zijn uitsluitend 2 restricties op de vrije meningsuiting:

1= ontkennen van de Joodse holocaust
2= erkennen van de baby holocaust.

Pieke · 3 juni 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee, ik heb het niet gevierd. Jij blijkbaar wel

Ik wist niet eens dat er zoiets bestond. Heb je nog wel iets te zeggen da ontopic is, meneer de troll?

it takes one to know one.

En on topic: dit is de zoveelste abortusdiscussie, waarbij dezelfde personen tegenover elkaar staan en waarbij dezelfde argumenten gehanteerd worden. Ik mis nog Paulus en argus, dan is het clubje compleet. Zolang jullie dezelfde illusies blijven koesteren en dezelfde zinloze argumenten blijven herkauwen kan ik mijn tijd beter spenderen.

Straf blijf ik het vinden dat de Grote Verdedigers Van Het Ongeboren Leven geen problemen met het vermoorden van Geboren Leven

Pieke · 3 juni 2009, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

In de "vrije" Europa zijn er twee taboos. Er zijn uitsluitend 2 restricties op de vrije meningsuiting:

1= ontkennen van de Joodse holocaust
2= erkennen van de baby holocaust.

Als gij ridicule interpretaties hanteert dan valt er inderdaad niet te discuteren.

Er vindt geen baby-holocaust plaats. Noem het dan tenminste een foetus-holocaust. Maar dat roept natuurlijk niet zulke "dramatische Beelden" op eh.

Bertie · 3 juni 2009, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Emotionele jongen, ga nog wat homo's haten.

Gataflebberende flikkers haat ik niet. Emotioneel ben ik op dit moment ook niet. Het is juist zo dat de pro baby-holocaust ploeg hier schuldig is aan "emotionele chantage": ze proberen verkrachting als wapen te gebruiken tegen ons. Dat is wat duidelijk is tot nog toe.

Denk eens na: die 9, 10, 11, 12 jarige meisjes die zogeaamd massaal zwanger raken bestaan uberhaupt niet! Voor hun convenience hebben de pro-babyholocaust tuig even vergeten dat de overgrote meerderheid van meisjes rond 13 jaar beginnen te menstrueren!

Kortom de pro-babymoord lui hebben een argument die 0,0% gebaseerd is op de feiten maar 100% gebaseerd is op abstracte, zuiver emotionele fantasie-gedachtes.

Citaat:

De rede zal overwinnen, en ooit bevinden we ons aan tegenovergestelde kanten van de prikkeldraad. En iemand van ons zal de doek die als kledingstuk dient die hij aan heeft, niet bezitten.

Akkord, meneer de beest

Flanelcondoom · 3 juni 2009, 14:38

Er is weinig mis met wat afnemen van leven.

Edina · 3 juni 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik schuil mij niet achter achterhaalde moraal gebaseerd op absolutisering van emotie. Bovendien onderschrijf ik niet het recht van ouders op kinderen. Dat is een antiroutine.

Nee, je verschuilt je achter een gebrek aan realiteitszin. Waar had ik het over "absolutisering van emoties"? Of over het recht van ouders op kinderen?

Edina · 3 juni 2009, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Correctie: VOORLOPIG is het nog onmogelijk om alle ziekten op te sporen. En gegeven dat feit, is het waanzin om het zekere voor het onzekere te nemen? Bepaalde ernstige aandoeningen kunnen in elk geval al opgespoord en voorkomen worden. Wegen de kosten en risico's van een vruchtwaterpunctie op tegen de potentiële kost,last en levenskwaliteit van een 'ongelukkig' kind?

Het is nogal naïef om te denk dat men dat ooit wel zal kunnen doen. Bovendien kunnen handicaps ook ontstaan door complicaties tijdens de bevalling. Ga je dan ook pleiten voor verplichte euthanasie zoals Flanelcondoom?

En zoals iemand anders al opmerkte: waar trek je de grens? En vooral, wie gaat die grens trekken?

Edina · 3 juni 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

erkennen van de baby holocaust.

Babyholocaust? Waar?
Doe eens even normaal, wil je?
Een foetus is geen baby.
Wie sprak er weer van emotionele chantage?

Bertie · 3 juni 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Babyholocaust? Waar?
Doe eens even normaal, wil je?
Een foetus is geen baby.

Geen baby alleen maar omdat jij dat zegt/feministen dat uitroepen? Jaja. Zo is het makkelijk natuurlijk.

Pieke · 3 juni 2009, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Geen baby alleen maar omdat jij dat zegt/feministen dat uitroepen? Jaja. Zo is het makkelijk natuurlijk.

Neen Bertie, het is de officiële, wetenschappelijke benaming.

Maar wetenschap is vies en foei eh bertie; dat is ook al overgenomen door corrupte atheïstische materialistische evolutionisten eh bertie

Edina · 3 juni 2009, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Geen baby alleen maar omdat jij dat zegt/feministen dat uitroepen? Jaja. Zo is het makkelijk natuurlijk.

Nee, geen baby, omdat het geen baby is. Pak er eens een woordenboek bij.

1207 · 3 juni 2009, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat is wel een vreemde logica, 1207. Ik ben geen expert in de "familie eer" maar ik dacht dat zwanger worden juist de bedoeling is van een huwelijk (al of niet 'uit'). Abortus is dan juist helemaal niet aan de orde hier.

jij noemt meisjes van 10 en 11 jaar die verkracht worden sloerie's.
is het erg dat ik in jouw geval voor een heel stevige uitbreiding vd euthanasiewet pleit?
ah ja, meer woorden maak ik aan jou niet vuil al mag je ons natuurlijk laten weten vanaf wanneer volgens jou leven begint. of hanteer je de kerkelijke logica dat seks enkel dient ter voortplanting en is condoomgebruik/pil/masturberen ook een holocaust (als we termen gaan verkrachten moet je het goed doen)

Bertie · 3 juni 2009, 15:06

Een baby ontmenselijken is natuurlijk een vereiste om je geweten te sussen. Anders krijgen sommigen van jullie slapeloze nachten en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Blijf vooral jezelf aanpraten dat het baby geen baby is. Dat heb je gemeen met pedofielen en andere barbaren.

RodeLantaarn · 3 juni 2009, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Straf blijf ik het vinden dat de Grote Verdedigers Van Het Ongeboren Leven geen problemen met het vermoorden van Geboren Leven

Bertie, commentaar?

Pieke · 3 juni 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Een baby ontmenselijken is natuurlijk een vereiste om je geweten te sussen. Anders krijgen sommigen van jullie slapeloze nachten en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Blijf vooral jezelf aanpraten dat het baby geen baby is. Dat heb je gemeen met pedofielen en andere barbaren.

ontmenselijken

pedofielen

Vandaag alvast een nieuw dieptepunt bereikt bertie. Proficiat

Bertie · 3 juni 2009, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Neen Bertie, het is de officiële, wetenschappelijke benaming.

"Flogiston" en "Eoanthropus dawsoni" waren ook zo'n "officiële wetenschappelijke" benamingen

Flanelcondoom · 3 juni 2009, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

"Flogiston" en "Eoanthropus dawsoni" waren ook zo'n "officiële wetenschappelijke" benamingen

Kijk, simpelton, een foetus is een foetus. Zullen we dat afspreken?

Pieke · 3 juni 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

"Flogiston" en "Eoanthropus dawsoni" waren ook zo'n "officiële wetenschappelijke" benamingen

dat je met voorbeelden uit de 18de en 19de eeuw moet afkomen om een punt duidelijk te maken

En wie heeft het ontkracht? Juist, wetenschappers.

edit: een foetus blijft een foetus

Flanelcondoom · 3 juni 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, je verschuilt je achter een gebrek aan realiteitszin. Waar had ik het over "absolutisering van emoties"? Of over het recht van ouders op kinderen?

Realiteitszin? Het is niet dat iemand een piemel of een kut heeft, dat-ie ook de hersenen heeft om een kind op te voeden.

En jij had het over het feit dat ouders iets te beslissen hadden.

RodeLantaarn · 3 juni 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is nogal naïef om te denk dat men dat ooit wel zal kunnen doen. Bovendien kunnen handicaps ook ontstaan door complicaties tijdens de bevalling. Ga je dan ook pleiten voor verplichte euthanasie zoals Flanelcondoom?
En zoals iemand anders al opmerkte: waar trek je de grens? En vooral, wie gaat die grens trekken?

Afhankelijk van de ernst van de complicaties kan een variëteit aan keuzes gemaakt worden, gaande van euthanasie tot het in leven houden. Het is niet altijd mogelijk om een soort 'code' te maken, maar de manier van verder handelen kan toch wel eens overwogen worden. Jaarlijks zijn er genoeg ouders die liever hun kind zagen sterven dan het 'ongelukkig' te moeten zien voor de rest van zijn/haar dagen, maar die gered werden door die zogenaamde 'volgelingen van de Heer'.

3 juni 2009, 14:15	#121
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	In de "vrije" Europa zijn er twee taboos. Er zijn uitsluitend 2 restricties op de vrije meningsuiting: 1= ontkennen van de Joodse holocaust 2= erkennen van de baby holocaust.

3 juni 2009, 14:38	#125
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Er is weinig mis met wat afnemen van leven.

3 juni 2009, 15:06	#133
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	Een baby ontmenselijken is natuurlijk een vereiste om je geweten te sussen. Anders krijgen sommigen van jullie slapeloze nachten en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Blijf vooral jezelf aanpraten dat het baby geen baby is. Dat heb je gemeen met pedofielen en andere barbaren.