Stempelplicht terug invoeren?

[Flanelcondoom]

Dat denk je, burger.

[Flanelcondoom]

Overigens zijn sommige dingen irrelevant. Iemand die bijvoorbeeld wil studeren maar dit niet kan betalen, moet toch kunnen studeren. Savatage zal wel betalen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Persoonlijke vrijheid, eigendomsrecht, en dergelijke termen klinken mooi in de oren, maar eens je het vrolijk omhulsel omlaag haalt zie je dat het eigenlijk een broeiplaats is van mensetende monsters.

Hoe bedoel je?

Ik bedoel: de mensen die weten wat te doen, willen dit ook doen. Maar andere mensen trekken zich er niks van aan. Ze hebben hun zetel, hun tv en hun blikje bier, vaak ook een auto, en ze willen er niet uit komen, zichzelf gerust stellend met de mantra dat ze er toch niks aan kunnen veranderen.

Dat begreep ik wel - maar NIET iedereen WIL de dingen die jij wil in het leven - velen zijn gewoon tevreden met hun zetel, blikje bier, auto etc - voor de meeste mensen is het bevredigen van hun primaire levensbehoeften voldoende - zelfs het énige belangrijke in het leven - waarom zou een ander daarover mogen oordelen of zelfs beslissen in de plaats van die ander wat die ander wil - misschien zijn de meeste mensen wel tevreden met hun bestaan, zo lang ze hun gezin kunnen voeden, kleden, kortom een aangenaam leven kunnen bezorgen - wat is daar mis mee?

[Mambo]

Hoeveel gaat er niet van het totale loon naar ....doppers? Je moet het ganse kostenplaatje bekijken eerst.
En nog vele andere zaken natuurlijk.
Onderwijs bv.
Walen
Politiekers
Ziekenkas.
...etc
Allemaal van onze pree.
Zeg nu nog eens dat we niet veel verdienen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens zijn sommige dingen irrelevant. Iemand die bijvoorbeeld wil studeren maar dit niet kan betalen, moet toch kunnen studeren. Savatage zal wel betalen.

Ik zie niet in waarom.
Waarom?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hoe bedoel je?

Het zijn dingen die mooi klinken maar vreselijk verwoestend en onmenselijk zijn.
Hoe dat komt is niet eenvoudig om te begrijpen, maar eens je het beseft vliegen je ogen open.

Dat begreep ik wel - maar NIET iedereen WIL de dingen die jij wil in het leven - velen zijn gewoon tevreden met hun zetel, blikje bier, auto etc - voor de meeste mensen is het bevredigen van hun primaire levensbehoeften voldoende - zelfs het énige belangrijke in het leven - waarom zou een ander daarover mogen oordelen of zelfs beslissen in de plaats van die ander wat die ander wil - misschien zijn de meeste mensen wel tevreden met hun bestaan, zo lang ze hun gezin kunnen voeden, kleden, kortom een aangenaam leven kunnen bezorgen - wat is daar mis mee?

Hun wil kan mij bitter weinig schelen. Hun levenswijze zorgt ervoor dat mensen in andere streken sterven.
In Congo sterven er dagelijks tientallen mensen (of meer) alleen omdat een of andere kleinburger een nieuwe GSM wil.

Hun manier van leven krijgt van mij geen greintje respect. Ikzelf wil mij zo snel mogelijk vrijmaken van deze manier van leven.
Het is een manier van leven waarbij pervers doorgedreven behoeften worden bevredigd ten koste van duizenden mensen die daardoor in armoede leven.

Als de slaven in je achtertuin werken, voel jij je schuldig. Maar als de slaven aan de andere kant van de aardkloot werken, en je verder kunt zappen naar Temptation Island, voel jij je minder schuldig.


Begrijp je wat ik wil zeggen? Die levenswijze waarvoor die mensen kiezen verwoest mensenlevens.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het zijn dingen die mooi klinken maar vreselijk verwoestend en onmenselijk zijn.
Hoe dat komt is niet eenvoudig om te begrijpen, maar eens je het beseft vliegen je ogen open.

Voor anderen bedoel je, toch?

Hun wil kan mij bitter weinig schelen. Hun levenswijze zorgt ervoor dat mensen in andere streken sterven.
In Congo sterven er dagelijks tientallen mensen (of meer) alleen omdat een of andere kleinburger een nieuwe GSM wil.

Dus jouw redenatie volgend - als die kleinburger geen GSM gekocht had zou er in Congo 1 iemand minder gestorven zijn - en als niemand GSM's had - zou in Congo NIEMAND sterven - ik begrijp het nog steeds niet - in Congo, in Afrika, overal ter wereld sterven al decennialang mensen, láng voordat de GSM (bij manier van spreken) bestond. Dat is niet de schuld van die kleinburger.

Hun manier van leven krijgt van mij geen greintje respect. Ikzelf wil mij zo snel mogelijk vrijmaken van deze manier van leven.
Het is een manier van leven waarbij pervers doorgedreven behoeften worden bevredigd ten koste van duizenden mensen die daardoor in armoede leven.

Ooit dacht ik net als jij - ik was ook ooit jong en idealistisch - maar als je de nodige levenswijsheid gekregen hebt door 'ervaring' ga je beseffen dat je in je eentje de hele wereld niet kan redden - elke generatie heeft haar wereldverbeteraars - god knows, ik was er zelf ook 1.

Als de slaven in je achtertuin werken, voel jij je schuldig. Maar als de slaven aan de andere kant van de aardkloot werken, en je verder kunt zappen naar Temptation Island, voel jij je minder schuldig.

Nee flanelle - ik (algemeen, de kleinburger dus) heb geen slaven, niet in de achtertuin, ook niet aan de andere kant van de wereld. We zijn zélf slaven van het systeem.

Begrijp je wat ik wil zeggen? Die levenswijze waarvoor die mensen kiezen verwoest mensenlevens.

Ik begrijp je wel - maar ik ben ervan overtuigd dat het niet 'onze' schuld is.
Er zit veel meer achter - de wereld geeft genoeg voor 'iedereen' - zodat niemand in armoede of ellende zou hoeven leven, het is gewoon een kleine elite die de touwtjes en de macht in handen hebben en er ook wel degelijk iets aan zou kunnen doen - het wordt niet gedaan - is niet de schuld van de 'kleinburger' die graag een huisje met een tuintje, een TV, een biertje, zn vrouwtje en kids tevreden en happy zien - daarom zei ik - het leven is te kort om al die schuld op je te nemen - dat zien velen gelukkig op tijd in - je kan maar 'zoveel' doen om je steentje bij te dragen - maar vraag niet van mensen om dingen in te leveren - waar ze vaak hard voor hebben gewerkt - wetende dat er toch NIETS verandert indien je zelf alles opgeeft of wegschenkt of je zelf alles ontzegt.

[Flanelcondoom]

Voor anderen bedoel je, toch?

Eigendomsrecht gecombineerd met vrijheid kan dodelijk zijn.


Nu, voor dit en andere delen van je antwoord: er is een goede film die kan dienen als inleiding: Darwin's Nightmare. Zeker zien. Probeer wel een ondertitelde versie te bemachtigen -- Afrikaanse dialecten zijn niet makkelijk om te begrijpen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens zijn sommige dingen irrelevant. Iemand die bijvoorbeeld wil studeren maar dit niet kan betalen, moet toch kunnen studeren. Savatage zal wel betalen.

Ik vind inderdaad ook dat ik mijn hele leven moet kunnen studeren op iemand anders zijn kosten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hun wil kan mij bitter weinig schelen. Hun levenswijze zorgt ervoor dat mensen in andere streken sterven.
In Congo sterven er dagelijks tientallen mensen (of meer) alleen omdat een of andere kleinburger een nieuwe GSM wil.

Wat een leugen.

Hun manier van leven krijgt van mij geen greintje respect. Ikzelf wil mij zo snel mogelijk vrijmaken van deze manier van leven.
Het is een manier van leven waarbij pervers doorgedreven behoeften worden bevredigd ten koste van duizenden mensen die daardoor in armoede leven.

Wat een leugen - deel 2.


Mensen leven in armoede doordat zij niet produceren. Niet doordat iemand anders zijn productie consumeert.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nu, voor dit en andere delen van je antwoord: er is een goede film die kan dienen als inleiding: Darwin's Nightmare. Zeker zien. Probeer wel een ondertitelde versie te bemachtigen -- Afrikaanse dialecten zijn niet makkelijk om te begrijpen.

Dat was inderdaad een overduidelijk bewijs hoe dat corrupte overheden de ontwikkeling van Afrika in de weg staan.

Maar je moet wel tussen de lijntjes kunnen lezen, natuurlijk.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mensen leven in armoede doordat zij niet produceren. Niet doordat iemand anders zijn productie consumeert.

Ja, want iedereen moet produceren. Leven als visser kan enkel als je wijvertje niet economisch interessant is voor iemand anders.

[Flanelcondoom]

Healey, kruip terug naar de Salamander.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Eigendomsrecht gecombineerd met vrijheid kan dodelijk zijn.

Eigendomsrecht - over wat - of wie?
Bedoel jij - mensen, nee hè?

Nu, voor dit en andere delen van je antwoord: er is een goede film die kan dienen als inleiding: Darwin's Nightmare. Zeker zien. Probeer wel een ondertitelde versie te bemachtigen -- Afrikaanse dialecten zijn niet makkelijk om te begrijpen.

Ik kijk niet graag film - maar zal eens info opzoeken - moet nu weg - zal er eens diep over nadenken - vind het interessant - maar heb toch sowieso mijn eigen mening erover.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat was inderdaad een overduidelijk bewijs hoe dat corrupte overheden de ontwikkeling van Afrika in de weg staan.

.

Aaaah - kijk, dát denk ik nu ook se - die corrupte overheden, overal ter wereld - hoe kunnen wij, simpele zielen die nergens wat in de pap te brokken hebben, schuldig zijn aan mensonterende toestanden overal ter wereld?
...kmoet weg

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Eigendomsrecht - over wat - of wie?
Bedoel jij - mensen, nee hè?

Nee, niet direct mensen. Indirect wel.

Ik kijk niet graag film - maar zal eens info opzoeken - moet nu weg - zal er eens diep over nadenken - vind het interessant - maar heb toch sowieso mijn eigen mening erover.

Je mening is enkel relevant als deze klopt

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeker in tijden van crisis, als 1 op de 4 werkloos is of zal worden.
Nee, we hebben een stelsel...maar ze wordt teveel geleefd zonder noodzaak dikwijls.
Beetje strenger worden.

Dju toch, en te denken dat men met de verkoop van Fortis toch iets van dat verloren gegane geld kon recuperen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Iemand die niet wilt werken moet dat van mij ook niet doen, je kan er immers niemand toe verplichten, maar dan moeten ze ondertussen ook geen uitkering verwachten. Iemand die weigert iets te doen, verdient ook niets te krijgen.

Dat is onzin.

Indien men tegenwoordig niet beschikt over geld is men tot zo goed als niets in staat. Geen huis, geen elektriciteit, geen kleren, geen voedsel en geen water (!).Het is dus een verplichting. Een indirecte verplichting misschien, maar het is zoals het is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Simpel ja.
Vervelend ja.
Nutteloos ja.

Dus wie daar dagelijks moet gaan aanschuiven zal zich niet amuseren.
Liever nog gaan werken denk ik dan.

Dat jij liever zou gaan werken is jou benadering. Moest ik werkloos worden en moeten overleven van aanschuiven, dan zou ik geen andere keus hebben. Wat is het probleem ? Voor die werklozensteun hebben we als gemeenschap betaald.

De kwestie is dat werkloosheid door niet te moeten aanschuiven minder zichtbaar wordt.

Enerzijds heeft de overheid het zichzelf gemakkelijker gemaakt door minder volk op te moeten trommelen voor de dagelijkse stempelcontrole. Het kost minder. Anderzijds is er minder schaamtegevoel bij de beroepswerkloze.

Terug stempelen, letterlijk, is geen optie. Als de overheid uiteindelijk weet wie wat ontvangt, toch alleszins wat vervangingsinkomens betreft, zie ik niet in waarom werkloze potentiële werknemers niet terug aan het werk zouden kunne worden gezet. Tenzij je opteert voor de schandpaal zoals moeten aanschuiven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja, want iedereen moet produceren.

Vermits wij niet onsterfelijk zijn, gaan wij voor onze eigen productie moeten zorgen, ja. Of hopen dat anderen een deel van hun productie aan ons geeft.