Pokeren online

[SirGalahad_]

Poker:
A few days to learn
A lifetime to master

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Juist een toernooike met 45 deelnemers gewonnen, 1ste plaats hehe kassa.
Ps Daarvoor heb ik er uitzonderlijk 3 op rij verloren.

wat maakt dat je verlies of winst gemaakt hebt, rekening houdend met die 4?

[kameleon]

Ook raar als je met de zogezegde pokerlegendes toernooitjes op het internet mag spelen en je daar dan een klassement van opmaakt, deze legendes steevast in het midden eindigen. En dat tegen gewone internet-stervelingen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ook raar als je met de zogezegde pokerlegendes toernooitjes op het internet mag spelen en je daar dan een klassement van opmaakt, deze legendes steevast in het midden eindigen. En dat tegen gewone internet-stervelingen.

Waarom is dat raar?
en het is niet dat ze altijd middenmoot zullen staan hoor
Op lange termijn zullen ze wel een streepje voor hebben

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Poker:
A few days to learn
A lifetime to master

een van de wijste zaken die ik in deze topic al heb gelezen

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat maakt dat je verlies of winst gemaakt hebt, rekening houdend met die 4?

Mijn winst was ongeveer 6 maal de inzet van die 4 spelletjes samen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Poker:
A few days to learn
A lifetime to master

Ik zou de leertijd niet in dagen uitdrukken maar in geld

[Duvelke]

Hoomer, speel je op pokerstars?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hoomer, speel je op pokerstars?

Ja natuurlijk.
Pokerstars benaderd mijn inziens het meest de werkelijkheid, op die andere pokersites krijgt iedereen hoge kaarten en dit om volk te lokken.

[Duvelke]

bwa natuurlijk, der is keuze genoeg e

[vlijmscherp]

pokeren is natuurlijk niet zonder risico's:

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...pelletje.dhtml

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pokeren is natuurlijk niet zonder risico's:

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...pelletje.dhtml

Tja..dat heeft niet meer met pokeren te maken, maar met slechte verliezers.
Daarom toch volgende tips omtrent 'veilig' spelen.
- Speel nooit voor veel geld in cafe's/duistere achterzaaltjes/thuis
- Spreek op voorhand al de regels en ettiquete af. Wie deelt er? Wordt er afgepakt? Zeg eerst wat je gaat doen, voor aleer je met chips begint te smijten. Als je wilt raizen, zeg je eerst RAISE, en dan de hoeveelheid, ...
- als je pot wint of verliest, blijf sereen. Begin de andere niet uit te lachen, begin ook niet te zagen dat hij die bet nooit had mogen callen.
- Slowroll ook niet. Als je de beste hand hebt, laat die meteen zien. Wacht niet eerst een half uur om dan je quads te tonen.

Als je bij voorkeur toch voor een aardige duit wil spelen, speel dan liever online of in de casino's. Vanaf 50 euro kan je reeds in een casino terecht.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ja natuurlijk.
Pokerstars benaderd mijn inziens het meest de werkelijkheid, op die andere pokersites krijgt iedereen hoge kaarten en dit om volk te lokken.

Dat is dus een fabeltje e
al die sites worden gecontroleerd dat alle kaarten random gegeven worden.
Ze hebben daar een speciaal certificaat voor gekregen.
Voor alle veiligheid kwa betalingen en stabiel systeem blijf je idd wel op de grotere aanbieders, zijnde:

• pokerstars
• Full Tilt
• Unibet
• Titan Poker
• Everest poker
• PKR
• wrs vergeet ik er nog enkele, maar dit waren de grootste...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

bwa natuurlijk, der is keuze genoeg e

Ik heb er een stuk of 5 uitgeprobeerd, behalve pokerstars gaven ze allemaal een vertekend beeld van het spel, meestal kreeg iedereen goede kaarten;
Een paar vrienden vroegen me eens mee te spelen op facebook voor nepgeld, na 3 uur ben ik het afgebold ik had 'k geloof 3.000.000 gewonnen, elk spel waren er een hoop idioten de 100.000 inzetten (all in) en voor de volgende hand weer 100.000 van hun rekening haalden en hup weer alles in enz enz enz.
Ik denk dus om het spel echt te leren dat pokerstars de beste site is en als je op pokerstars kan winnen kan je overal winnen.
Als je op die andere sites kan winnen en je denkt dat op pokerstars er hetzelfde aan toe gaat kom je bedrogen uit hoor.
Ik denk dat ze een moeillijkheidsgraad kunnen instellen op hun server, en hoe moeilijker hoe meer de werkelijkheid benaderd wordt.
Natuurlijk is dit maar mijn mening, kan verkeerd zijn maar denk het niet.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik heb er een stuk of 5 uitgeprobeerd, behalve pokerstars gaven ze allemaal een vertekend beeld van het spel, meestal kreeg iedereen goede kaarten;
Een paar vrienden vroegen me eens mee te spelen op facebook voor nepgeld, na 3 uur ben ik het afgebold ik had 'k geloof 3.000.000 gewonnen, elk spel waren er een hoop idioten de 100.000 inzetten (all in) en voor de volgende hand weer 100.000 van hun rekening haalden en hup weer alles in enz enz enz.
Ik denk dus om het spel echt te leren dat pokerstars de beste site is en als je op pokerstars kan winnen kan je overal winnen.
Als je op die andere sites kan winnen en je denkt dat op pokerstars er hetzelfde aan toe gaat kom je bedrogen uit hoor.
Ik denk dat ze een moeillijkheidsgraad kunnen instellen op hun server, en hoe moeilijker hoe meer de werkelijkheid benaderd wordt.
Natuurlijk is dit maar mijn mening, kan verkeerd zijn maar denk het niet.

Je bent echt verkeerd hoor
Ten eerste: De moeilijkheidsgraad zit hem in het feit dat op Pokerstars een deel goede spelers zitten. Dat heeft niets te maken met het soort kaarten dat je krijgt. Op elke pokersite-aanbieder krijg je RANDOM cards.
Trouwens, je kan evengoed winnen met 72o als met AA.
Het gaat er om HOE je ze speelt. De beste hand wint niet altijd hoor
Zet het gerust maar uit je hoofd; je krijgt geen andere kaarten op pokerstars dan om op het even welke andere site. Alles gebeurt even random

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Een paar vrienden vroegen me eens mee te spelen op facebook voor nepgeld, na 3 uur ben ik het afgebold ik had 'k geloof 3.000.000 gewonnen, elk spel waren er een hoop idioten de 100.000 inzetten (all in) en voor de volgende hand weer 100.000 van hun rekening haalden en hup weer alles in enz enz enz.

Waarom zouden ze het niet doen?
Het is toch geen geld, ze spelen met chipkes die 0,0 waarde hebben. Iedereen gaat mee met alles en ze zien wel wat er valt. Natuurlijk is dat geen poker. Eigenlijk zouden ze de facebook-poker moeten verbieden. Het geeft een vertekend beeld van poker dat enkel de beste hand wint, aangezien iedereen toch meegaat...

[Hoomer]

[quote=Duvelke;4232588]Je bent echt verkeerd hoor
Ten eerste: De moeilijkheidsgraad zit hem in het feit dat op Pokerstars een deel goede spelers zitten. Dat heeft niets te maken met het soort kaarten dat je krijgt. Op elke pokersite-aanbieder krijg je RANDOM cards.
Trouwens, je kan evengoed winnen met 72o als met AA.
Het gaat er om HOE je ze speelt. De beste hand wint niet altijd hoor
Zet het gerust maar uit je hoofd; je krijgt geen andere kaarten op pokerstars dan om op het even welke andere site.

Ja natuurlijk gebeurt alles random, maar het is en blijft software, alles is geprogrammeerd, bv hoeveel azen er per uur vallen, hoeveel paren enz.
Alles is eerlijk, maar men kan programmeren dat er bv 100 azen per uur gedeeld worden en 200 op de flop gaan vallen, 50 op de river enz.
Hoe hoger het getal je in je programmatie invult hoe meer men de indruk krijgt van goede kaarten te krijgen.
Dit veranderd niets aan het spel (iedereen goede kaarten) en de eerlijkheid van het spel of aan het random delen, het geeft je alleen een verkeerde indruk van het spel.
Bv. op pokerstars kan je makkelijk winnen met een paar, op de pokersite van facebook is het twijfelachtig dat je gaat winnen met 2 paar.
Maar zoals ik reeds zei, dat is de indruk die ik heb.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom zouden ze het niet doen?
Het is toch geen geld, ze spelen met chipkes die 0,0 waarde hebben. Iedereen gaat mee met alles en ze zien wel wat er valt. Natuurlijk is dat geen poker. Eigenlijk zouden ze de facebook-poker moeten verbieden. Het geeft een vertekend beeld van poker dat enkel de beste hand wint, aangezien iedereen toch meegaat...

Wel dat bedoel ik nu, je kan niet leren pokeren voor nepgeld.
BTw nepgeld heeft daar wel degelijk waarde, je kan dat kopen bv 25$ voor 50.000.000 $ nepchips.

[Duvelke]

[quote=Hoomer;4232624
Ja natuurlijk gebeurt alles random, maar het is en blijft software, alles is geprogrammeerd, bv hoeveel azen er per uur vallen, hoeveel paren enz.
Alles is eerlijk, maar men kan programmeren dat er bv 100 azen per uur gedeeld worden en 200 op de flop gaan vallen, 50 op de river enz.
Hoe hoger het getal je in je programmatie invult hoe meer men de indruk krijgt van goede kaarten te krijgen.
Dit veranderd niets aan het spel (iedereen goede kaarten) en de eerlijkheid van het spel of aan het random delen, het geeft je alleen een verkeerde indruk van het spel.
Bv. op pokerstars kan je makkelijk winnen met een paar, op de pokersite van facebook is het twijfelachtig dat je gaat winnen met 2 paar.
Maar zoals ik reeds zei, dat is de indruk die ik heb.[/QUOTE]

Nee, je snapt het niet. Zij programmeren niet dat er zoveel azen op de flop komt hoor. Zij worden daar trouwens op gecontroleerd hoor !

Kijk, ik copy paste even van de site van pokerstars. (zie vooral onderaan)

SCHUDDEN
"Iedereen die overweegt rekenkundige methoden te gebruiken voor het genereren van willekeurige cijfers is natuurlijk zondig." - John von Neumann, 1951

We begrijpen dat een eerlijk en onvoorspelbaar algoritme voor schudden hoogst belangrijk is voor onze software. Om hiervoor te zorgen en grote problemen te voorkomen, zoals beschreven in [2], gebruiken we twee onafhankelijke bronnen van volkomen willekeurige gegevens:

Gebruikersinvoer, inclusief overzicht van muisbewegingen en timing van gebeurtenissen, die wordt verzameld aan de hand van client-software
Hardware-generator voor willekeurige getallen, ontwikkeld door Intel [3], die gebruikt maakt van thermische ruis als bron van entropie
Deze bronnen genereren zelf afzonderlijk al genoeg entropie om het schudden eerlijk en onvoorspelbaar te maken.

Belangrijkste elementen van schudden:
Een spel van 52 kaarten kan op 52! manieren worden geschud. 52! is ongeveer 2225 (om precies te zijn 80.658.175.170.943.878.571.660.636.856.404.000.000 .000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000 manieren). We gebruiken 249 willekeurige bits van beide entropiebronnen (gebruikersinvoer en thermische ruis) om een evenwichtige en onvoorspelbare statistische verdeling te bewerkstelligen.
Ook passen we strikte regels toe om de vereiste mate van willekeur te bewerkstelligen. Als bijvoorbeeld gebruikersinvoer onvoldoende entropie oplevert, beginnen we niet met de volgende hand totdat we de vereiste mate van entropie hebben van de Intel RNG.
We gebruiken het SHA-1 cryptografische hash-algoritme om de entropie van beide bronnen te mengen om zo een extra hoog beveiligingsniveau te bereiken.
We handhaven ook een op SHA-1 gebaseerde, pseudo-willekeurige generator voor een nog betere beveiliging en bescherming tegen aanvallen op gebruikersgegevens.
Voor het omzetten van een willekeurige stroom bits naar willekeurige nummers binnen het vereiste bereik, zonder afwijking, gebruiken we een eenvoudig maar betrouwbaar algoritme. We hebben bijvoorbeeld een willekeurig nummer nodig tussen 0 en 25:
we nemen 5 willekeurige bits en zetten deze om in een willekeurig nummer tussen 0 en 31
als dit getal boven de 25 uitkomt, verwijderen we de 5 bits en herhalen het proces
Deze methode wordt niet beïnvloed door afwijkingen met betrekking tot modulusbewerkingen voor het genereren van willekeurige getallen die niet in de reeks 2n, n = 1,2,.. voorkomen
Voor het uitvoeren van het daadwerkelijke schudden gebruiken we een ander simpel maar betrouwbaar algoritme:
eerst trekken we een willekeurige kaart uit de oorspronkelijke stapel (1 van de 52) en beginnen hiermee een nieuwe stapel. De originele stapel bevat nu 51 kaarten en de nieuwe stapel 1 kaart.
vervolgens trekken we een andere willekeurige kaart uit de oorspronkelijke stapel (1 van de 51) en plaatsen deze bovenop de nieuwe stapel. De originele stapel bevat nu 50 kaarten en de nieuwe stapel 2 kaarten.
we herhalen dit proces totdat alle kaarten van de originele stapel naar de nieuwe stapel zijn verplaatst.
Deze algoritme wordt niet beïnvloed door 'slechte verdeling na schudden', beschreven in [2].

Het schudden op PokerStars is gecontroleerd door Cigital en BMM International
PokerStars heeft beide onafhankelijke organisaties voorzien van uitgebreide informatie over de willekeurige-nummergenerator (RNG, random number generator). We hebben twee vertrouwde bronnen gevraagd een diepteanalyse te maken van de mate van willekeur in de uitvoer van de RNG en de implementatie ervan in het schudden van de kaarten op PokerStars.

Beide onafhankelijke bedrijven hebben volledige toegang gekregen tot de broncode en hebben de mate van willekeur en beveiliging van ons schudden bevestigd. Ga naar Online Poker Random Number Generator voor meer informatie.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wel dat bedoel ik nu, je kan niet leren pokeren voor nepgeld.
BTw nepgeld heeft daar wel degelijk waarde, je kan dat kopen bv 25$ voor 50.000.000 $ nepchips.

wie koopt er nu 50M facebookchips voor 25$ ??