Hess: moord of zelfmoord?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn reis naar Engeland bracht niet 't verhoopte succes.
En dan zijn er die verwonderd doen over zijn zelfmoord? Die vent zijn liedje was uitgezongen.

De vraag is natuurlijk waarom hij die 'zelfmoord' pleegde, zo'n 5 decennia ná dat zijn liedje uitgezongen was, toevallig vlak voor zijn vrijlating.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En hoe is Kallikles een communist?

Iedereen die voor een rechtse te slim is, is een "communist".

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof die Abdallah Insh'allah Melaouhi geen motief heeft om een kakverhaal op te hangen.

Wat is jouw probleem: begrijpend lezen of lezen tout court?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Op basis van eerdere posts van hem (ook voordat jij op dit forum kwam).

Op basis van eerdere posts zou het ook kunnen dat jij verstandig lijkt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Iedereen die voor een rechtse te slim is, is een "communist".

Juist, en daarom hebben hun theologen een procedure gevonden om te bewijzen dat Hitler links was. Anders krijgt men incoherentie en zouden hun hoofden wel eens kunnen ontploffen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Juist, en daarom hebben hun theologen een procedure gevonden om te bewijzen dat Hitler links was. Anders krijgt men incoherentie en zouden hun hoofden wel eens kunnen ontploffen.

Dit is de wereld van links en rechts:

Flatland volgt de avonturen van A. Square (Nederlands: Een Vierkant) die op een dag wordt bezocht door een cirkel (welke eigenlijk een bol blijkt te zijn die als cirkel verschijnt in Flatland) en die hem uit z'n tweedimensionale wereld tilt en hem meeneemt naar lijnland en puntland om hem duidelijk te maken dat er meer dimensies zijn dan alleen de 2 van Flatland. Als A. Square aan de bol vraagt of er misschien zelfs meer bestaan dan de 3 waar de bol vandaan komt wordt deze boos en stopt hem weer terug in zijn tweedimensionale wereld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Flatland

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De Nazi's hebben vrijwel elk land ten Noorden van de pyreneeen aangevallen waaronder Engelands bondgenoten Polen en Frankrijk, Engeland gebombardeerd en wilden een reich van de Noordzee tot de Oeral dat raszuiver moest zijn - jouw natte droom wellicht - en die zogenaamde vrede was zeer nadelig voor Engeland, ofwel Engeland had geen enkele reden dat vredesvoorstel te accepteren.

Voor u over iets wil gaan leuteren, moet u eens eerst gaan kijken wat het vredesverdrag dat Hess overbracht inhield.

Om op uw kleingeestige werkwijze mee te gaan, het is Engeland en Frankrijk die Duitsland de oorlog hebben verklaard. Waarom, omdat deze Polen binnen viel. Waarom hebben ze deze oorlog niet verklaard aan een stalin die eveneens Polen onder de voet liep en er de helft van bezette? Waarom hebben ze na WO2 Polen volledig kado gedaan aan de sovjets? Polen was in '39 toch voor de Britten en Fransen een oorlog waard niet. Men zou toch kunnen stellen dat ze samen met hun vrienden de Ami's hadden kunnen recht zetten wat volgens hen scheef stond of niet? Of hoe Poolse veteranen het gedrag van de Britten en een Churchill omschrijven, leugens en bedrog om hen zoet te houden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voor u over iets wil gaan leuteren, moet u eens eerst gaan kijken wat het vredesverdrag dat Hess overbracht inhield.

Om op uw kleingeestige werkwijze mee te gaan, het is Engeland en Frankrijk die Duitsland de oorlog hebben verklaard. Waarom, omdat deze Polen binnen viel. Waarom hebben ze deze oorlog niet verklaard aan een stalin die eveneens Polen onder de voet liep en er de helft van bezette? Waarom hebben ze na WO2 Polen volledig kado gedaan aan de sovjets? Polen was in '39 toch voor de Britten en Fransen een oorlog waard niet. Men zou toch kunnen stellen dat ze samen met hun vrienden de Ami's hadden kunnen recht zetten wat volgens hen scheef stond of niet? Of hoe Poolse veteranen het gedrag van de Britten en een Churchill omschrijven, leugens en bedrog om hen zoet te houden.

Ik zal voor de vijfde (of zesde keer) daar antwoord op geven. Frankrijk en Engeland hebben Nazi-Duitsland de oorlog verklaard, omdat het land Polen binnenviel. Conform het door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie gesloten Molotov - von Ribbentrop pact (de verdeling van Polen door beide dictaturen) viel de Sovjet-Unie een maand later Oost-Polen binnen. De Sovjet-Unie deed dat echter officieel om de Polen te beschermen tegen de Nazi's (hoewel dat uiteraard niet waar was). Daardoor was het voor de Geallieerden niet hard te maken dat de USSR Oost-Polen annexeerde. Daarnaast hebben Frankrijk en Engeland kort overwogen om de SU aan te vallen, maar ze kwamen tot de conclusie dat ze niet en tegen Hitler-Duitsland en de SU konden strijden. Wat betreft je tweede punt: De Sovjet-Unie en de Westelijke Geallieerden werden in elkaars armen gedreven door operatie Barbarossa waarbij Nazi-Duitsland de SU aanviel. Doordat zij nu bondgenoten waren moesten de Geallieerden concessies doen in bepaalde opzichten, nadat het Derde Rijk verslagen was. Stalin wilde de Poolse gebieden die bij het Tsaristische Rusland hadden gehoord annexeren (en een cordon sanitaire van communistische staten). De Poolse regering in ballingschap wilde een (democratisch) Polen met de grenzen van 1939. Het compromis werd dat Polen naar het Westen opschoof door compensatie van Duits grondgebied. De Poolse regering in ballingschap was daar zeker niet blij mee, maar diplomatiek gezien, met de koude oorlog in het vooruitzicht, kon het niet anders.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De vraag is natuurlijk waarom hij die 'zelfmoord' pleegde, zo'n 5 decennia ná dat zijn liedje uitgezongen was, toevallig vlak voor zijn vrijlating.

slecht weer vandaag

[ERLICH]

[quote=LiberaalNL;4272326]Ik zal voor de vijfde (of zesde keer) daar antwoord op geven. Frankrijk en Engeland hebben Nazi-Duitsland de oorlog verklaard, omdat het land Polen binnenviel. Conform het door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie gesloten Molotov - von Ribbentrop pact (de verdeling van Polen door beide dictaturen) viel de Sovjet-Unie een maand later Oost-Polen binnen. De Sovjet-Unie deed dat echter officieel om de Polen te beschermen tegen de Nazi's (hoewel dat uiteraard niet waar was). Daardoor was het voor de Geallieerden niet hard te maken dat de USSR Oost-Polen annexeerde. Daarnaast hebben Frankrijk en Engeland kort overwogen om de SU aan te vallen, maar ze kwamen tot de conclusie dat ze niet en tegen Hitler-Duitsland en de SU konden strijden. Wat betreft je tweede punt: De Sovjet-Unie en de Westelijke Geallieerden werden in elkaars armen gedreven door operatie Barbarossa waarbij Nazi-Duitsland de SU aanviel. Doordat zij nu bondgenoten waren moesten de Geallieerden concessies doen in bepaalde opzichten, nadat het Derde Rijk verslagen was. Stalin wilde de Poolse gebieden die bij het Tsaristische Rusland hadden gehoord annexeren (en een cordon sanitaire van communistische staten). De Poolse regering in ballingschap wilde een (democratisch) Polen met de grenzen van 1939. Het compromis werd dat Polen naar het Westen opschoof door compensatie van Duits grondgebied. De Poolse regering in ballingschap was daar zeker niet blij mee, maar diplomatiek gezien, met de koude oorlog in het vooruitzicht, kon het niet anders.[/QUOTE]
En ik zal u voor de vijfde of zes de maal mededelen dat Engeland en Frankrijk Polen gebruikte om af te rekenen met één het NS en twee met Duitsland in z'n geheel. Uw na-oorlogse geallieerde propaganda ten spijt.

Wat met Duitsland, Polen en al de rest zou gebeuren bij een mogelijke Duitse nederlaag was al voorspeld in januari '45 door Goebbels. Dit bevestigd door één van z'n secretaresse na WO2. Indien u bron wenst, kan u altijd de dame in kwestie haar naam geven. Er wordt zelfs in een docu gemaakt door de BBC naar verwezen met de woorden, "hoe een vooraanstaande nazi voor het einde van WO2 al voorspelde hoe het na-oorlogse Europa eruit zou komen te zien".

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De vraag is natuurlijk waarom hij die 'zelfmoord' pleegde, zo'n 5 decennia ná dat zijn liedje uitgezongen was, toevallig vlak voor zijn vrijlating.

Gelooft u in de zelfmoord versie? Wat zou men daar moeten onder verstaan, dat hij angst had voor de boze buitenwereld. Is zoiets als, het was Hess niet maar een dubbelganger. Waar zou dan de echte Hess zijn gebleven en waar zouden de Britten iemand hebben opgedoken die zich voor Hess wilde uitgeven om 43 jaar van z'n leven zich te laten opsluiten met het gevolg van een mogelijk vrijlating, zelfmoord.

Zij die al jaren de na-oorlogse geallieeerde propaganda als waarheid beschouwen van deze kan men niets anders verwachten, andere daarentegen stellen zich grote????????????????????????????????????

[LiberaalNL]

[quote=ERLICH;4272435][quote=LiberaalNL;4272326]Ik zal voor de vijfde (of zesde keer) daar antwoord op geven. Frankrijk en Engeland hebben Nazi-Duitsland de oorlog verklaard, omdat het land Polen binnenviel. Conform het door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie gesloten Molotov - von Ribbentrop pact (de verdeling van Polen door beide dictaturen) viel de Sovjet-Unie een maand later Oost-Polen binnen. De Sovjet-Unie deed dat echter officieel om de Polen te beschermen tegen de Nazi's (hoewel dat uiteraard niet waar was). Daardoor was het voor de Geallieerden niet hard te maken dat de USSR Oost-Polen annexeerde. Daarnaast hebben Frankrijk en Engeland kort overwogen om de SU aan te vallen, maar ze kwamen tot de conclusie dat ze niet en tegen Hitler-Duitsland en de SU konden strijden. Wat betreft je tweede punt: De Sovjet-Unie en de Westelijke Geallieerden werden in elkaars armen gedreven door operatie Barbarossa waarbij Nazi-Duitsland de SU aanviel. Doordat zij nu bondgenoten waren moesten de Geallieerden concessies doen in bepaalde opzichten, nadat het Derde Rijk verslagen was. Stalin wilde de Poolse gebieden die bij het Tsaristische Rusland hadden gehoord annexeren (en een cordon sanitaire van communistische staten). De Poolse regering in ballingschap wilde een (democratisch) Polen met de grenzen van 1939. Het compromis werd dat Polen naar het Westen opschoof door compensatie van Duits grondgebied. De Poolse regering in ballingschap was daar zeker niet blij mee, maar diplomatiek gezien, met de koude oorlog in het vooruitzicht, kon het niet anders.[/QUOTE]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En ik zal u voor de vijfde of zes de maal mededelen dat Engeland en Frankrijk Polen gebruikte om af te rekenen met één het NS en twee met Duitsland in z'n geheel. Uw na-oorlogse geallieerde propaganda ten spijt.

Die redenatie is krom en tevens op lucht gebasseerd. Het is Hitler-Duitsland geweest dat het Rijnland heroverde, zich militariseerde en een beroepsleger instelde hetgeen grove schendingen van de vrede van Versailles waren, vervolgens Oostenrijk annexeerde en ondanks een geldend non-interventiepact de nationalisten van Franco militair steunde. Bovendien zagen Engeland en Frankrijk in het communisme aanvankelijk een groter gevaar dan het Nazisme. Door de appeasement politiek van Engeland en de interne onrusten in Frankrijk reageerden beide landen echter nauwelijks. Dit veranderde pas in maart 1939, nadat Hitler geheel Tsjechie annexeerde, nadat het eerder Sudetenland had toegeëigend. Daarop sloten Frankrijk en Engeland een verdedigingspact met Polen wat inhield dat als Nazi-Duitsland Polen zou aanvallen Frankrijk en Engeland hen te hulp zou komen. Vervolgens viel Hitler-Duitsland Polen binnen hetgeen oorlog betekende.

[ERLICH]

[quote=LiberaalNL;4272460][quote=ERLICH;4272435]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik zal voor de vijfde (of zesde keer) daar antwoord op geven. Frankrijk en Engeland hebben Nazi-Duitsland de oorlog verklaard, omdat het land Polen binnenviel. Conform het door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie gesloten Molotov - von Ribbentrop pact (de verdeling van Polen door beide dictaturen) viel de Sovjet-Unie een maand later Oost-Polen binnen. De Sovjet-Unie deed dat echter officieel om de Polen te beschermen tegen de Nazi's (hoewel dat uiteraard niet waar was). Daardoor was het voor de Geallieerden niet hard te maken dat de USSR Oost-Polen annexeerde. Daarnaast hebben Frankrijk en Engeland kort overwogen om de SU aan te vallen, maar ze kwamen tot de conclusie dat ze niet en tegen Hitler-Duitsland en de SU konden strijden. Wat betreft je tweede punt: De Sovjet-Unie en de Westelijke Geallieerden werden in elkaars armen gedreven door operatie Barbarossa waarbij Nazi-Duitsland de SU aanviel. Doordat zij nu bondgenoten waren moesten de Geallieerden concessies doen in bepaalde opzichten, nadat het Derde Rijk verslagen was. Stalin wilde de Poolse gebieden die bij het Tsaristische Rusland hadden gehoord annexeren (en een cordon sanitaire van communistische staten). De Poolse regering in ballingschap wilde een (democratisch) Polen met de grenzen van 1939. Het compromis werd dat Polen naar het Westen opschoof door compensatie van Duits grondgebied. De Poolse regering in ballingschap was daar zeker niet blij mee, maar diplomatiek gezien, met de koude oorlog in het vooruitzicht, kon het niet anders.[/QUOTE]


Die redenatie is krom en tevens op lucht gebasseerd. Het is Hitler-Duitsland geweest dat het Rijnland heroverde, zich militariseerde en een beroepsleger instelde hetgeen grove schendingen van de vrede van Versailles waren, vervolgens Oostenrijk annexeerde en ondanks een geldend non-interventiepact de nationalisten van Franco militair steunde. Bovendien zagen Engeland en Frankrijk in het communisme aanvankelijk een groter gevaar dan het Nazisme. Door de appeasement politiek van Engeland en de interne onrusten in Frankrijk reageerden beide landen echter nauwelijks. Dit veranderde pas in maart 1939, nadat Hitler geheel Tsjechie annexeerde, nadat het eerder Sudetenland had toegeëigend. Daarop sloten Frankrijk en Engeland een verdedigingspact met Polen wat inhield dat als Nazi-Duitsland Polen zou aanvallen Frankrijk en Engeland hen te hulp zou komen. Vervolgens viel Hitler-Duitsland Polen binnen hetgeen oorlog betekende.

Het verdrag van Versailles was het pad naar WO2, dit wordt erkent in het huidige Engeland zowel als in het huidige Duitsland. Dat Duitsland hier niet kon aan voldoen is voor elk redelijk denkend mens duidelijk. Dat aan de armoede en ellende waar de Duitse bevolking werd ingestoken door de toenmalige geallieerde een halt werd geroepen door een A.Hitler en het NS, juist dat deed bepaalde partijen uiteraard pijn. Daarom ook de fabel Polen, men wist dat Duitsland de ontnomen gebieden zou terugvorderen. Heb al meermaals de versie van het waarom Duitsland Polen binnenviel hier op het forum neergezet, dat is voor personen van uw slag derderangs lectuur en verwaarloosbaar waarom, omdat het niet past in uw plaatje van de boeman waarschijnlijk. Want, verder dan uw na-oorlogse geallieerde propaganda komt u toch nooit.

[LiberaalNL]

Typerend voor revisionisten: wanneer de feiten op tafel komen, zijn ze nergens meer te bekennen .

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Typerend voor revisionisten: wanneer de feiten op tafel komen, zijn ze nergens meer te bekennen .

Ze zijn aan het reviseren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Juist, en daarom hebben hun theologen een procedure gevonden om te bewijzen dat Hitler links was. Anders krijgt men incoherentie en zouden hun hoofden wel eens kunnen ontploffen.

Correctie: een dergelijk rechts hoofd explodeerd niet, het implodeerd.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Typerend voor revisionisten: wanneer de feiten op tafel komen, zijn ze nergens meer te bekennen .

Welke feiten, hetgeen men u al 64 jaar voorkauwt noemt u zulks feiten? Zoja, geweldig triestig. Uw feiten zijn zelfs bij uw toenmalige geallieerde aan het afbrokkelen. Deze beginnen zelfs in te zien dat bepaalde verhalen die al jaren de ronde doen gedoemd zijn om te verdwijnen. Het is alleen een bepaalde soort die zich vastklampt aan hun boekenrek waar ze jaren in hebben geïnvesteerd die niet willen erkennen dat er meer loos was dan de goede brave en de slechte stoute. Want dan moeten ze toegeven dat hun investering van jaren, weg gesmeten geld is.

Dus zou zeggen, maak het u verder makkelijk en hou het simpel bij wat u wil en wenst te geloven. Alle andere is derderangs en revisionistisch getint. Dit laatste om het u uitermate makkelijk te maken.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Welke feiten, hetgeen men u al 64 jaar voorkauwt noemt u zulks feiten? Zoja, geweldig triestig. Uw feiten zijn zelfs bij uw toenmalige geallieerde aan het afbrokkelen. Deze beginnen zelfs in te zien dat bepaalde verhalen die al jaren de ronde doen gedoemd zijn om te verdwijnen. Het is alleen een bepaalde soort die zich vastklampt aan hun boekenrek waar ze jaren in hebben geïnvesteerd die niet willen erkennen dat er meer loos was dan de goede brave en de slechte stoute. Want dan moeten ze toegeven dat hun investering van jaren, weg gesmeten geld is.

Dus zou zeggen, maak het u verder makkelijk en hou het simpel bij wat u wil en wenst te geloven. Alle andere is derderangs en revisionistisch getint. Dit laatste om het u uitermate makkelijk te maken.

Zeg gij zit hier naziduitsland te verdedigen maar ondertussen stoeft ge met quotes van een weimarduitser, is dat geen contradictio in terminis voor een doctrinair iemand zoals uzelf?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ze zijn aan het reviseren.

Juist, er zijn er die aan het reviseren zijn m.a.w, die zaken nazien en fouten willen zien herstelt worden.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Juist, er zijn er die aan het reviseren zijn m.a.w, die zaken nazien en fouten willen zien herstelt worden.

fouten herstellen? Welke fouten bedoelt ge?