Maingain wil een tol in Brussel instellen

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb een beter voorstel: uitbreiding van Brussel met het hele Vlaamse Gewest, zodat Vlaanderen zijn hoofdstad terugkrijgt en er opnieuw zorg voor kan dragen.

idd!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Jazekerwel. En u? Gelezen maar niet begrepen misschien?



De oude kiesomschrijving is vernietigd op basis van art. 10 & 11 van de grondwet, het gelijkheids- of non-discriminatiebeginsel. Het is mogelijk (maar niet verplicht uiteraard) om bepaalde modaliteiten voor Franstaligen te voorzien in de Rand, maar deze modaliteiten moeten zelf ook grondwettelijk zijn, ttz. mogen niet éénzijdig rechten verschaffen of discrimineren. De huidige situatie laten bestaan voldoet hier dus niet aan, en jouw 'oplossing' is er geen.

Voor een meer uitgebreide motivering kan je altijd het stuk van Matthias Storme eens nalezen, die zet de juridische puntjes op de i. (Prof. Matthias Storme is trouwens ook de jurist die voor het GH heeft gepleit in het betreffende arrest). Een kort citaat:


Bron: Vlaamseconservatieven

Ik begrijp ook niet waarom jij zou willen argumenteren pro een situatie die door het Grondwettelijk Hof als discriminerend is bestempeld? Zijn de privileges van deze enkele Franstaligen werkelijk zo belangrijk? Of is het reflexief? De vlaamsgezinden zijn contra discriminatie, dus jij bent pro?

Overigens, al waren er wél 10 alternatieven, de splitsing is de enige met een parlementaire meerderheid, en dat is aan het einde van de rit het enige criterium.

Die parlementaire meerderheid alleen is niet genoeg, ook de regering moet erachter staan. En dat gaat nooit gebeuren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Klopt niet, u leest dat fout. Er kan een nieuwe regeling komen die bepaalde modaliteiten toelaat voor de franstalige/nederlandstalige. (vb de mogelijkheid om mits een aanvraag alsnog in Brussel te gaan stemmen) Dat wil niet zeggen dat men de situatie onaangepast mag laten.

Natuurlijk mag je dat wél, je moet het alleen motiveren.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die parlementaire meerderheid alleen is niet genoeg, ook de regering moet erachter staan. En dat gaat nooit gebeuren.

Dat is niet correct. Slechts één minister is nodig.

[BWarrior]

De oude kiesomschrijving is vernietigd op basis van art. 10 & 11 van de grondwet, het gelijkheids- of non-discriminatiebeginsel. Het is mogelijk (maar niet verplicht uiteraard) om bepaalde modaliteiten voor Franstaligen te voorzien in de Rand, maar deze modaliteiten moeten zelf ook grondwettelijk zijn, ttz. mogen niet éénzijdig rechten verschaffen of discrimineren. De huidige situatie laten bestaan voldoet hier dus niet aan, en jouw 'oplossing' is er geen.

Dat is niet waar. Ik verwijs u gaarne door naar Arrest 90/94, 22 december 1994, p. 55-56 dat bepaalt:

De grondwettelijke regels van de gelijkheid en de niet-discriminatie sluiten niet uit dat een verschil in behandeling tussen categorieën van personen wordt ingesteld, voor zover dat verschil op een objectief criterium berust en het redelijk verantwoord is. (...)

Het behoud van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde voor de verkiezing van de federale Kamers en van het Europees Parlement is een keuze die is ingegeven door de zorg voor een algeheel compromis, in het raam waarvan werd beoogd het onontbeerlijke evenwicht te verwezenlijken tussen de belangen van de verschillende gemeenschappen en gewesten binnen de Belgische Staat. Dat doel kan het door de bestreden bepalingen gemaakte onderscheid tussen de kiezers en de kandidaten van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en die van de andere kieskringen verantwoorden, in zoverre althans de genomen maatregelen redelijkerwijze kunnen worden aangezien als niet onevenredig. De genomen maatregelen zouden met name onevenredig zijn indien een dergelijke oplossing werd betracht ten koste van een miskenning van fundamentele rechten en vrijheden.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is niet waar. Ik verwijs u gaarne door naar Arrest 90/94, 22 december 1994, p. 55-56 dat bepaalt:

Welk gedeelte van het woord "evenwicht" in dat stuk versta je niet?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die parlementaire meerderheid alleen is niet genoeg, ook de regering moet erachter staan. En dat gaat nooit gebeuren.

Een regering maakt deel uit van de uitvoerende macht, die heeft daar niets over te zeggen. Als een minister een beslissing van het parlement wil weigeren, dan moet hij ontslag nemen.

Ik herinner er nogmaals aan dat zonder een gecorrigeerde kieswet, er geen geldige verkiezingen meer mogelijk zijn in Belgie.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is niet waar. Ik verwijs u gaarne door naar Arrest 90/94, 22 december 1994, p. 55-56 dat bepaalt:

Het arrest van 94 waarnaar u verwijst is niet het arrest van 2002 , waar de genomen maatregelen wel degelijk strijdig geacht werden door het Grondwettelijk Hof met fundamentele rechten en vrijheden ; met name het non-discriminatiebeginsel...

In het arrest van 94 waarnaar u verwijst zegt het Hof, zoals u aanhaalt : "de grondwettelijke regels van gelijkheid en niet-discriminatie sluiten niet uit dat een verschil in behandeling tussen categorieën van personen wordt ingesteld, voor zover dat verschil op een objectief criterium berust en het redelijk verantwoord is. (...)
De genomen maatregelen zouden met name onevenredig zijn indien een dergelijke oplossing werd betracht ten koste van een miskenning van fundamentele rechten en vrijheden.

Verder verwijst het Hof in het arrest van 2002 naar het arrest van 94 met de bedenking dat iets wat vroeger als aanvaardbaar werd beschouwd , door verandering van de context wel later als discriminerend kan worden beschouwd ...

In het arrest van 2002 bevestigt het Hof dat BHV onevenredig is en strijdig met het recht op niet-discriminatie , na het invoeren van provinciale kieskringen , maar niet in Vlaams Brabant ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die parlementaire meerderheid alleen is niet genoeg, ook de regering moet erachter staan. En dat gaat nooit gebeuren.

stond de regering achter het wetsvoorstel om allochtonen stemrecht te geven in de gemeentes??
neen, maar toch is het gestemd geraakt, alle Waalse partijen + SPa tegenover alle andere Vlaamse partijen.

waarom zou dat nu niet kunnen? waarom zouden de Waalse partijen nu opeens obstructie moeten plegen en mochten de Vlaamse dat toen niet doen??

[djimi]

Stof tot nadenken oor diegenen die hopen op de val van de federale regering om alsnog de splitsing van BHV tegen te kunnen houden:

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...e-kop-op.dhtml


Op mij maakt het gebral, gejeremieer en gekerm van de Vlamingen-haters aller landen alvast niet de minste indruk.

Meer zelfs, ik zou ze vriendelijk willen verzoeken nog een tijdlang op hetzelfde élan verder te gaan. De definitieve "ras-le-bol, plein-le-c**" met Belgique komt er alleen maar sneller door op ons af.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Stof tot nadenken oor diegenen die hopen op de val van de federale regering om alsnog de splitsing van BHV tegen te kunnen houden:

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...e-kop-op.dhtml


Op mij maakt het gebral, gejeremieer en gekerm van de Vlamingen-haters aller landen alvast niet de minste indruk.

Meer zelfs, ik zou ze vriendelijk willen verzoeken nog een tijdlang op hetzelfde élan verder te gaan. De definitieve "ras-le-bol, plein-le-c**" met Belgique komt er alleen maar sneller door op ons af.

De Belgische staat zal de komende weken spitsroeden lopen. Tijd om de handdoek in de ring te werpen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De Belgische staat zal de komende weken spitsroeden lopen. Tijd om de handdoek in de ring te werpen.

Het vel vd beer niet verkopen voor dat ie geschoten is.
België is in se een instabiel land, maar dat betekent niet dat het morgen zo maar gaat verdwijnen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het vel vd beer niet verkopen voor dat ie geschoten is.
België is in se een instabiel land, maar dat betekent niet dat het morgen zo maar gaat verdwijnen.

rustig Stab.
we zeggen alleen dat het steeds dichterbij komt.
en dat de nodige voorbereidingen dienen te worden opgestart voor tegen dat het zo ver is.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het vel vd beer niet verkopen voor dat ie geschoten is.
België is in se een instabiel land, maar dat betekent niet dat het morgen zo maar gaat verdwijnen.

Gezien de cumulatie van ernstige problemen, zoals:
- staat 'failliet';
- rente op de staatsschuld niet meer in de hand te houden;
- oplopende, communautaire spanningen en
- oplopende fricties tussen deelstaten en federale regering
is het verstandig om, zoals de situatie van de Sovjet-Unie eind 1991, een drastisch besluit te nemen.

Wat gebeurde er in de Sovjet-Unie? Nadat Michael Gorbatsjov uit ballingschap was teruggekeerd, bleek zijn macht als president te zijn afgenomen. Zijn voorstel om te komen tot een nieuw Unie-verdrag voor meer autonomie van de Sovjet-republieken, haalde het niet. Boris Jeltsin had al te veel macht naar zich toe getrokken. Samen met de presidenten van Wit-Rusland en Oekraïene tekende hij het verdrag voor het GOS (het Gemenebest van Onafhankelijke Staten). Op 25 december 1991 streek de Sovjet-Unie haar vlag en hield op te bestaan.

Er zijn parallellen te trekken met België. Het lukt premier Van Rompuy niet (meer) om de federale regering (geen begroting, geen communautair akkoord, geen BHV-akkoord e.d.) rond te krijgen. De ministers-presidenten van Vlaanderen, Wallonië en Brussel tekenen een verdrag voor de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke (Belgische) Staten (GO[B)S). Dit is een ultra-lichte confederatie die de staten de mogelijkheid biedt om de lopende zaken af te ronden. Vlaanderen heeft zo de handen vrij om nieuwe mogelijkheden uit te bouwen.

Als de politieke wil er is, dan kan zulks van de ene op de andere dag plaatshebben. En wat mij betreft, mag dat morgen gebeuren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Gezien de cumulatie van ernstige problemen, zoals:
- staat 'failliet';
- rente op de staatsschuld niet meer in de hand te houden;
- oplopende, communautaire spanningen en
- oplopende fricties tussen deelstaten en federale regering
is het verstandig om, zoals de situatie van de Sovjet-Unie eind 1991, een drastisch besluit te nemen.

Wat gebeurde er in de Sovjet-Unie? Nadat Michael Gorbatsjov uit ballingschap was teruggekeerd, bleek zijn macht als president te zijn afgenomen. Zijn voorstel om te komen tot een nieuw Unie-verdrag voor meer autonomie van de Sovjet-republieken, haalde het niet. Boris Jeltsin had al te veel macht naar zich toe getrokken. Samen met de presidenten van Wit-Rusland en Oekraïene tekende hij het verdrag voor het GOS (het Gemenebest van Onafhankelijke Staten). Op 25 december 1991 streek de Sovjet-Unie haar vlag en hield op te bestaan.

Er zijn parallellen te trekken met België. Het lukt premier Van Rompuy niet (meer) om de federale regering (geen begroting, geen communautair akkoord, geen BHV-akkoord e.d.) rond te krijgen. De ministers-presidenten van Vlaanderen, Wallonië en Brussel tekenen een verdrag voor de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke (Belgische) Staten (GO[B)S). Dit is een ultra-lichte confederatie die de staten de mogelijkheid biedt om de lopende zaken af te ronden. Vlaanderen heeft zo de handen vrij om nieuwe mogelijkheden uit te bouwen.

Als de politieke wil er is, dan kan zulks van de ene op de andere dag plaatshebben. En wat mij betreft, mag dat morgen gebeuren.

Die politieke wil is er totaal niet, integendeel zelf.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Die politieke wil is er totaal niet, integendeel zelf.

Ik constateer met u dat de dames en heren politici, ook in Vlaanderen, inderdaad geen flauw benul hebben wat hun boven het hoofd hangt en wat hun te doen staat. Er is sprake van een alles verlammende onverschilligheid en desinteresse om knopen door te hakken, terwijl de situatie alarmerend is. Het wordt dus hoog tijd dat iedereen gaat beseffen dat het vijf minuten voor twaalf is.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Als de politieke wil er is, dan kan zulks van de ene op de andere dag plaatshebben. En wat mij betreft, mag dat morgen gebeuren.

Tegen dan rollen de VL politici al vechtend over straat i.v.m. lange wapper.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Tegen dan rollen de VL politici al vechtend over straat i.v.m. lange wapper.

Lange wappers of Oosterweelverbindingen ... het zal allemaal best. Maar de politici zouden aan andere zaken, zoals de afhandeling van België, meer prioriteit moeten geven vooraleer de realiteit hen inhaalt. Regeren is immers vooruitzien. Dat besef moet ook maar eens tot hen doordringen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Dat is niet correct. Slechts één minister is nodig.

Uiteraard, maar dit gebeurt in de praktijk per consensus.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Lange wappers of Oosterweelverbindingen ... het zal allemaal best. Maar de politici zouden aan andere zaken, zoals de afhandeling van België, meer prioriteit moeten geven vooraleer de realiteit hen inhaalt. Regeren is immers vooruitzien. Dat besef moet ook maar eens tot hen doordringen.

Daarom dat we een unitair België nodig hebben.