De grote blunder van de Iraanse leiders.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik begin pas voorzichtig te geloven in de braafheid van Iran als er geen Iraniërs meer naar mijn landje vluchten; Nederland is vol, 16M inwoners op minder droge grond dan waarover België beschikt.

Iran mag een dictatuur zijn, dat is nog geen reden om het land te bombarderen. Het westen hoort Israël niet na te lopen in zijn gevaarlijke wereldvisie die uiteindelijk zal leiden naar zelfdestructie. Het westen zou Israël uiteindelijk een plezier doen indien het stopt het huidig regime in Israël naar de mond te praten uit angst om als anti-Israëlisch gezien te worden. Israël heeft hulp nodig, geen militaire hulp, maar hulp om het te doen beseffen dat het een natie onder de naties is, geen natie met de missie anderen te onderwerpen. Israël dient te beseffen dat ze niet kunnen blijven op deze koers verder gaan. De schuldige van deze mogelijke oorlog is degene die hem aanvangt.

As much as the military dictatorship of the mullahtariat may be distasteful for the world and for a lot of Iranian citizens, the end does not justify the means. And the means won't lead to the desired end, as an attack on Iran will make the whole population rally behind the regime. Something is profoundly rotten in the so-called "international community" kingdom - minus Russia and China, by the way - when it lets global policy be determined by someone like Netanyahu.

[Johan Bollen]

Jack Kay:

So far, there is no evidence Iran is going to "weaponize" its nuclear power program and build atomic bombs. So far, it has been abiding by the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), has pledged not to produce nuclear weapons, is under very close scrutiny by the International Atomic Energy Agency (IAEA) and obviously its program is the target of intensive surveillance by the United States. There is no secret way in which it could construct nuclear weapons under such circumstances.

Israel possesses an arsenal of up to 200 nuclear weapons and thumbs its nose at the IAEA and the NPT, with which it is notoriously non-compliant. If US President Barack Obama must sternly castigate Iran, which does not have nuclear weapons, for "breaking rules that all nations must follow ... and threatening the stability and security of the region and the world", why does he protect Israel from international sanctions and subsidize its military machine? Pakistan and India are also non-compliant, but they, too, are allies of Washington and thus have been granted immunity.

In this connection, it must be noted that the far right-wing Tel Aviv government appears to be on the verge of launching an attack on Iran and has made this well known to the world. But it receives no censure for such threats from the US and its European allies, or for the horror it inflicted on Gaza a few months ago. Imagine the outcry if Iran threatened to attack Israel, or its army entered the territory of a neighboring society and inflicted cruelties largely on its civilian population for not submitting to national oppression.
And yet Tel Aviv calls Iran an "existential" threat, despite Israel's nuclear weapons, its superior military force and its support from the entire American military apparatus, including 2,600 strategic nuclear warheads on hair-trigger readiness. But as we've noted before, the only concrete threat to Israel's existence would be if the US government withdrew its political, military and financial support.

Maar van de burger wordt verwacht voorbij te gaan aan deze voor de hand liggende logica. En de pers steekt een handje toe door desinformatie.

[straddle]

Van toepassing hier: oud maar goud, een voormalige KGB agent legt het mechanisme van ideological subversion uit:

Exposure to true information does not matter anymore...

How to Brainwash A Nation

[Zeikstraal]

U.S.: Iran urged to change ways or 'pay the price'

We worden voorbereid

[Johan Bollen]

Hypothese: Heel de ophef, de dreiging van oorlog, is om de sancties tegen Iran zo hard mogelijk te maken. De Europeanen wordt geen onderhandelde uitweg geboden. Ze worden 'verplicht' mee te werken Iran te isoleren onder de dreiging van een oorlog. Ergens denk ik dat dat het spel is dat Israel speelt. Ik geloof ergens niet dat ze durven Iran aanvallen, en Obama lijkt me niet het type om ons aan de rand van grote oorlog te brengen. Hij heeft al 2 a 3 oorlogstaferelen.

Het gaat er vooral om Iran's ontwikkling te belemmeren. Die atoomwapendreiging is niet meer als iets voor het publiek, om het moeilijker te maken nee te zeggen, om te kunnen blijven denken dat er slechts het goede gewild wordt. Zelfs de bevolking in Israël gaat er niet van uit dat Iran hen zou aanvallen. 'Iedereen' behalve een paar hardline propagandaverspreiders en gelovers weet dat dat een absurde veronderstelling is. Iran kan echter blijven zijn 'no-first-strike' politiek herhalen, in de westerse pers zal dit zo veel mogelijk verzwegen worden, ten voordele van een meermalen ontmaskerde 'in zee drijf' logica.

Waar is het respect van onze leiders en onze media voor hun bevolking opdat ze ons zo durven beliegen?

[Zeikstraal]

En het kan niet snel genoeg gaan

Obama: Iran must allow IAEA 'unfettered' access in two weeks

http://politicalticker.blogs.cnn.com...-in-two-weeks/

hey, show us the nukes (you don't have). hey, YOU MUST SHOW US THE NUKES (YOU DON'T HAVE). HEY, EVERYBODY THEY'RE NOT SHOWING US THE NUKES THEY DON'T HAVE

[Zeikstraal]

Me: Israel must allow IAEA 'unfettered' access in two weeks

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hypothese: Heel de ophef, de dreiging van oorlog, is om de sancties tegen Iran zo hard mogelijk te maken. De Europeanen wordt geen onderhandelde uitweg geboden. Ze worden 'verplicht' mee te werken Iran te isoleren onder de dreiging van een oorlog. Ergens denk ik dat dat het spel is dat Israel speelt. Ik geloof ergens niet dat ze durven Iran aanvallen, en Obama lijkt me niet het type om ons aan de rand van grote oorlog te brengen. Hij heeft al 2 a 3 oorlogstaferelen.

Het gaat er vooral om Iran's ontwikkling te belemmeren. Die atoomwapendreiging is niet meer als iets voor het publiek, om het moeilijker te maken nee te zeggen, om te kunnen blijven denken dat er slechts het goede gewild wordt. Zelfs de bevolking in Israël gaat er niet van uit dat Iran hen zou aanvallen. 'Iedereen' behalve een paar hardline propagandaverspreiders en gelovers weet dat dat een absurde veronderstelling is. Iran kan echter blijven zijn 'no-first-strike' politiek herhalen, in de westerse pers zal dit zo veel mogelijk verzwegen worden, ten voordele van een meermalen ontmaskerde 'in zee drijf' logica.

Waar is het respect van onze leiders en onze media voor hun bevolking opdat ze ons zo durven beliegen?

Stel dat ik te hard van stapel zou lopen, wat ik ontken. En stel dat uw theorie van de opgelegde propagande aan de Europese en andere Westerse volkeren, gecoördineerd door de V.S.-media, aangestuurd door Obama, die dan weer zou zijn ingefluisterd door Israel, enigszins steek zou houden. Stel tenslotte dat uw bewering en geloof in de goedaardige bedoelingen van de lieve Ayatollahs in Iran gegrond zouden zijn.

Dan stel ik mij weer de vraag: waarom komt Achmedinejad steeds weer en met de regelmaat van een klok aankondigen, in éénzelfde zin, dat Iran ondanks alles gaat blijven doorgaan met het ontwikkelen van een Nucleair programma èn dat Israel van de kaart moet worden geveegd?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Iran mag een dictatuur zijn

Het is inderdaad een bloedige dictatuur.

dat is nog geen reden om het land te bombarderen

Enkel het kwaardaardige regime is inderdaad geen reden.

Het westen hoort Israël niet na te lopen

Doet ze ook niet. Israel wordt regelmatig, ten rechte maar dikwijls ook ten onrechte, met de vinger gewezen, bekritiseerd en veroordeeld, ook door Westerse leiders.

Verder ben ik van mening dat eerder Europa moet geholpen worden, omwille van haar zachte, naïeve en zwakke houding tegenover de echte gevaren die haar bedreigen. En die komen niet uit Israel.

U schreef terecht :

Europa is zwak en snijdt in eigen vlees. Het is pijnlijk deze ondergang te aanschouwen.

Maar niet om de juiste redenen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Antoon is natuurlijk 1 van de vele JIDF internet strijders die constant subtiele pro Israel , pro VS, anti Iran propaganda komt planten. En er zitten er hier nog.

De VS noch Israel kunnen iets verkeerd doen voor die gasten, natuurlijk niet. Let er maar eens op.

Zoveel eer had ik niet verwacht van u.

Maar hou dan ook een beetje rekening met hen die precies het omgekeerde doen: alles wat van het Westen komt is slecht, verkeerd, schandalig, noem maar op.... maar de bloedige Ayatollahs, de vreselijke Hamas en consoorten, de terroristen in Irak en Afghanistan die regelmatig tientallen burgers vermoorden, die kunnen niets verkeerd doen. Natuurlijk niet. Let er maar eens op.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Stel dat ik te hard van stapel zou lopen, wat ik ontken. En stel dat uw theorie van de opgelegde propagande aan de Europese en andere Westerse volkeren, gecoördineerd door de V.S.-media, aangestuurd door Obama, die dan weer zou zijn ingefluisterd door Israel, enigszins steek zou houden. Stel tenslotte dat uw bewering en geloof in de goedaardige bedoelingen van de lieve Ayatollahs in Iran gegrond zouden zijn.

Dan stel ik mij weer de vraag: waarom komt Achmedinejad steeds weer en met de regelmaat van een klok aankondigen, in éénzelfde zin, dat Iran ondanks alles gaat blijven doorgaan met het ontwikkelen van een Nucleair programma èn dat Israel van de kaart moet worden geveegd?

Dat heeft die nooit gezegd, dat is wat de us propaganda zei, slechte vertaling. Niks meer niks minder. Hoe zit het met israel? Die hebben nog niets laten horen over ondertekening non proliferatie

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

waarom komt Achmedinejad steeds weer en met de regelmaat van een klok aankondigen, in éénzelfde zin, dat Iran ondanks alles gaat blijven doorgaan met het ontwikkelen van een Nucleair programma èn dat Israel van de kaart moet worden geveegd?

Toon bijvoorbeeld eens in zijn laatste toespraken voor het wereldforum waar hij zoiets zou 'herhaald' hebben. Als je zijn toespraken leest krijg je juist een ander beeld dan dat van een zotte president van een land vol gekken die slechts uitzijn op zelfdestructie door Israël aan te vallen. Nergens heeft Iran gezegd Israël te willen aanvallen. Dat beeld dat jij probeert op te hangen van Iran is niet gebaseerd op feiten. Ik zie het als lobbywerk en propaganda. Wat ik me afvraag is of je je daarvan bewust bent als je hier schrijft of niet.

Ahmadinejads laatste speech: http://www.globalsecurity.org/wmd/li...918-irna02.htm

Is het niet zo dat Israël lobbyde om ervoor te zorgen dat delegaties het zouden opstappen tijdens de Speech van Ahmadinejad? Wát in de speech is het dat die delegaties zo borst stootte eigenlijk? Of was het geen reaktie op de inhoud van de speech...de loopjongens gaan lopen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is inderdaad een bloedige dictatuur.

Met meer dan 100 doden op pak 5 miljoen inwoners (dat komt overeen met 1200 doden op 60 miljoen inwoners) is de recente staatsgreep in Honduras eveneens een 'bloedige dictatuur' te noemen. De recente verkiezingen in Iran, waar u zo vlijtig aan meewerkte op dit forum om het bloedig karakter ervan te tonen hadden 7 doden tot gevolg. De couppplegers in honduras, die mogen o.a. op financiële steun uit de VS blijven rekenen. Legale spelletjes worden zelfs gespeeld om toch maar niet te erkennen dat het een coup zou geweest zijn. En weet u wie dat militaire regime in Tegucigalpa als enigste (voor zover ik weet) erkende...Israël.

Ik pleit niet vóór of tegen Iran noch Israel. Ik pleit tegen oorlogsstokerij gebaseerd op leugens, en spijtig genoeg staat de westerse pers vol leugens als het op Iran aankomt, net zoals dat het geval was vóór de oorlog in Irak.

Wat Iran herhaalt (zoals deze week nog) is een 'no first strike' policy niet een 'wij willen Israel aanvallen' policy. Slechts door propaganda wordt deze waarheid omgedraaid. Liegt Iran? Wie weet. Maar wat zeker is is dat de westerse media en verschillende politici hieromtrend liegen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Toon bijvoorbeeld eens in zijn laatste toespraken voor het wereldforum waar hij zoiets zou 'herhaald' hebben. Als je zijn toespraken leest krijg je juist een ander beeld dan dat van een zotte president van een land vol gekken die slechts uitzijn op zelfdestructie door Israël aan te vallen. Nergens heeft Iran gezegd Israël te willen aanvallen. Dat beeld dat jij probeert op te hangen van Iran is niet gebaseerd op feiten. Ik zie het als lobbywerk en propaganda. Wat ik me afvraag is of je je daarvan bewust bent als je hier schrijft of niet.

Ahmadinejads laatste speech: http://www.globalsecurity.org/wmd/li...918-irna02.htm

Is het niet zo dat Israël lobbyde om ervoor te zorgen dat delegaties het zouden opstappen tijdens de Speech van Ahmadinejad? Wát in de speech is het dat die delegaties zo borst stootte eigenlijk? Of was het geen reaktie op de inhoud van de speech...de loopjongens gaan lopen.

Achmedinejad heeft meer dan eens herhaald dat hij Israel van de kaart wilt vegen. Dat ga je toch niet tegenspreken, hé?

Over het nut van het opstappen van de delegaties heb ik ook mijn twijfels, maar hier ging het over = weer eens = het in twijfel brengen van het bestaan van de holocaust.

Ik vraag mij trouwens af waarom hij er telkens weer zo obsessief over begint.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Met meer dan 100 doden op pak 5 miljoen inwoners (dat komt overeen met 1200 doden op 60 miljoen inwoners) is de recente staatsgreep in Honduras eveneens een 'bloedige dictatuur' te noemen.

Waar heb ik ooit gezegd of geschreven dat ik de moord op 100 mensen in Honduras goedkeurde? Integendeel, ik noem dit bewust "moord".

De recente verkiezingen in Iran, waar u zo vlijtig aan meewerkte op dit forum om het bloedig karakter ervan te tonen hadden 7 doden tot gevolg.

Dat zijn er dan 7 teveel, en u vergeet uiteraard de honderden gewone betogers die gevangen zijn genomen. Laat staan dat het cijfer 7 de 'officiële' telling is, de mensen die er waren houden het op "vele tientallen".

Maar dan nog, het is niet omdat er 100 mensen in Honduras zijn vermoord dat de bloedige neerklopping van een vreedzame betoging in Iran ok is, omdat er dan zogezegd 'slechts' 7 doden zouden zijn geteld.

Wat is dat nu voor een redenering.

En weet u wie dat militaire regime in Tegucigalpa als enigste (voor zover ik weet) erkende...Israël.

Kan goed zijn. En dan betreur ik dit ten zeerste. Evenzeer als ik zou betreuren wanneer een ander land dit regime zou steunen. Maar opnieuw : ik begrijp uw vergelijking niet echt. Waar wilt u naartoe? Het gaat in deze thread immers over de bloedige leiders van Iran.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Top Things you Think You Know about Iran that are not True

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Achmedinejad heeft meer dan eens herhaald dat hij Israel van de kaart wilt vegen. Dat ga je toch niet tegenspreken, hé?.

uiteraard, want dat is een GROVE LEUGEN. en dat weet jij als fundamentalitische uitverkorene zeer goed.

Zionisten en liegen, het blijven nu eenmaal synoniemen !

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Achmedinejad heeft meer dan eens herhaald dat hij Israel van de kaart wilt vegen. Dat ga je toch niet tegenspreken, hé?

Ja ik spreek dat tegen.

Top Things you Think You Know about Iran that are not True

Belief: Iran is aggressive and has threatened to attack Israel, its neighbors or the US

Reality: Iran has not launched an aggressive war in modern history (unlike the US or Israel), and its leaders have a doctrine of "no first strike." This is true of Supreme Leader Ali Khamenei, as well as of Revolutionary Guards commanders.

Belief: Iran is a militarized society bristling with dangerous weapons and a growing threat to world peace.

Reality: Iran's military budget is a little over $6 billion annually. Sweden, Singapore and Greece all have larger military budgets. Moreover, Iran is a country of 70 million, so that its per capita spending on defense is tiny compared to these others, since they are much smaller countries with regard to population. Iran spends less per capita on its military than any other country in the Persian Gulf region with the exception of the United Arab Emirates.


Belief: Iran has threatened to attack Israel militarily and to "wipe it off the map."

Reality: No Iranian leader in the executive has threatened an aggressive act of war on Israel, since this would contradict the doctrine of 'no first strike' to which the country has adhered. The Iranian president has explicitly said that Iran is not a threat to any country, including Israel.

Belief: But didn't President Mahmoud Ahmadinejad threaten to 'wipe Israel off the map?'

Reality: President Mahmoud Ahmadinejad did quote Ayatollah Khomeini to the effect that "this Occupation regime over Jerusalem must vanish from the page of time" (in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad). This was not a pledge to roll tanks and invade or to launch missiles, however. It is the expression of a hope that the regime will collapse, just as the Soviet Union did. It is not a threat to kill anyone at all.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Achmedinejad heeft meer dan eens herhaald dat hij Israel van de kaart wilt vegen. Dat ga je toch niet tegenspreken, hé?

Ik wil u geloven als u het kan bewijzen. Dat ene citaat dat steeds maar als bewijs gebruikt wordt is al verschillende keren uitgelegd en toont niet aan dat Iran Israël van de kaart wil vegen. Het is propaganda. Een leugen die tot het oneindige toe herhaald wordt blijft echter een leugen. U zal zien dat er in de Ahmadinejad toespraken voor de VN geen zot oorlogszucht staat te verkopen, als u de moeite zou nemen ze te lezen of beluisteren.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik wens een 'atoomwapenvrij' 'midden Oosten' (o.a.). Dit doe je door internationale akkoorden en samenwerking. Atoomwapennaties dienen zich te onderwerpen aan een internationaal 'protocol', een controle door de VN, een inventaris van alle wapens, een geleidelijke afbouw tot een minimum. De technologie van atoomwapens dient behouden te blijven voornamelijk voor niet militaire doeleinden.

Irak heeft dat gedaan hoewel ze geen kernwapens hadden, je ziet wat er van gekomen is.
De VS daarentegen heeft kernwapens. Voor wanneer de eerste VN-inspectie?