Leopold II van België, de schrik van Belgisch Kongo - Pagina 7

Svennies · 8 november 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men schildert Leopold II vaak (niet altijd) ten onrechte af als een grote boeman. Leopold heeft veel gedaan, én voor Vlaanderen én voor Wallonië én voor Brussel. En vaak met zijn eigen centen.

Kom op mijn beste, U negeert de héle geschiedenis wat betreffende de congo vrijstaat....

"Zijn eigen centen" waarmee hij hier placht pompeuze realisaties te verwezenlijken ter zijne eigen eer en glorie,dit alles verdiend op de rug van de arme congolezen die bij bosjes het leven lieten onder het hardvochtig bewind....

system · 8 november 2009, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Om wat ik in 't vet zette heb ik toch wel even zitten schuddebuiken. Ik hoop dat u het mij kunt vergeven.

Dan raad ik u het boek aan van Kris Clerckx. Dan gaat men die dingen wat in een beter (en breder) perspectief zien.

Svennies · 8 november 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan raad ik u het boek aan van Kris Clerckx. Dan gaat men die dingen wat in een beter (en breder) perspectief zien.

En dan raad ik U de vier boeken aan van paul Marchal geschreven in Uw lievelingstaal,het frans notabene....en anders het boek van Adam Hochschild " De geest van Leopold II en de plundering van de congo" aan...

Lees ,ween en ga heen mijn beste negationatist...

djimi · 8 november 2009, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan raad ik u het boek aan van Kris Clerckx. Dan gaat men die dingen wat in een beter (en breder) perspectief zien.

Over 'eigen centen' spreken als het gaat om een koning lijkt me een beetje overdreven.

system · 9 november 2009, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En dan raad ik U de vier boeken aan van paul Marchal geschreven in Uw lievelingstaal,het frans notabene....en anders het boek van Adam Hochschild " De geest van Leopold II en de plundering van de congo" aan...

Lees ,ween en ga heen mijn beste negationatist...

Ik spreek graag Frans. Maar of het mijn lievelingstaal is, is nu wat anders. Edoch, ik spreek ook graag Engels. En ik ben dus geen koningsgezinde.

Nu wat de kern van de zaak betreft. De rubberwinning van Congo was op het terrein vooral het werk van twee maatschappijen:

1)De Anglo-Belgian India Rubber and Exploratione Company (Abir).
2)De Société Anversoise de Commerce du Congo.
Deze laatse maatschappij was gesticht door enen de Tiège, geboren Antwerpenaar en bankier. Hij was lid was van de Katolieke Partij en volksvertegenwoordiger voor het arrondissement van Sint Niklaas. Hij bezat de meeste aandelen van deze maatschappij. En het is zeker ook deze maatschappij, dus geleid door een Vlaming en katholiek, die ter plaatse rechtstreeks verantwoordelijk was voor de gruweldaden mbt tot het winnen van rubber.

Nu ging Leopold zeker niet vrijuit. Congo was per slot van rekening zijn eigendom. Letterlijk. Dus van alles wat er op zijn grondgebied gebeurde, droeg hij de uiteindelijke verantwoordelijkheid. Of Leopold deze barbaarse daden echt gewild heeft, dat is weer een andere kwestie. Vermoedelijk zeer zeker niet. Maar men heeft de tendens hem alles in zijn schoenen te schuiven. En dit is de waarheid geweld aandoen. En dat laatste doen sommige Vlaams-nationalisten toch maar al te graag. Want zij denken aldus België in een slecht daglicht te kunnen stellen. Dat is hun bedoeling. Ik hoor nooit iets positiefs zeggen over Leopold II. En toch heeft de man veel postieve dingen gedaan, ook voor Vlaanderen.

LiberaalNL · 11 november 2009, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat denkt u dan maar. Want Spanje, Portugal, Frankrijk enz zijn veel oudere staten. In vergelijking met deze staten bent u piepjong. Want de staat 'Nederland' als dusdanig bestaat pas sinds 1830, na de nederlaag van Onwijze Willem. Dus geen dag ouder dan België.

Wat zou het. Het is Brussel met zijn FDF die de boel op stang jaagt. Maar zoals we Happart hebben kleingekregen, zo zullen we ook het FDF klein krijgen.

Je noemt uitgerekend drie uitzonderingen. Nederland bestaat als staat de facto sinds 1585 en de jure sinds 1648. Nederland is zijn huidige vorm bestaat sinds 1839. Belgie heeft voor 1830/1839 nooit als staat bestaan.

Ernst Niessen · 11 november 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je noemt uitgerekend drie uitzonderingen. Nederland bestaat als staat de facto sinds 1585 en de jure sinds 1648. Nederland is zijn huidige vorm bestaat sinds 1839. Belgie heeft voor 1830/1839 nooit als staat bestaan.

... en had ook na 1839 nooit mogen bestaan!

LiberaalNL · 11 november 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

... en had ook na 1839 nooit mogen bestaan!

Belgie is bezig aan zijn laatste stuiptrekkingen

.

Henri1 · 11 november 2009, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belgie is bezig aan zijn laatste stuiptrekkingen

.

Het is niet omdat U dat de hele tijd zit te herhalen dat het ook waarheid wordt.....

LiberaalNL · 11 november 2009, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is niet omdat U dat de hele tijd zit te herhalen dat het ook waarheid wordt.....

Jij bent een naprater van system, dus de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Ernst Niessen · 11 november 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is niet omdat U dat de hele tijd zit te herhalen dat het ook waarheid wordt.....

U doet mij sterk denken aan Al Sahhaf, de Iraakse minister van Informatie, die keihard ontkende dat het 'heldhaftige Iraakse leger' op het punt stond de oorlog te verliezen, tegen een achtergrond van rokende puinhopen en zegevierende, Amerikaanse tanks.

Henri1 · 11 november 2009, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij bent een naprater van system, dus de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Dat klopt niet.
Ik ben het vaak eens met System, maar niet altijd.
Eenstemeer een bewijs dat Limburgers en Luikenaars mekaar begrijpen, beter dan Belgen en Nederlanders.

Henri1 · 11 november 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

U doet mij sterk denken aan Al Sahhaf, de Iraakse minister van Informatie, die keihard ontkende dat het 'heldhaftige Iraakse leger' op het punt stond de oorlog te verliezen, tegen een achtergrond van rokende puinhopen en zegevierende, Amerikaanse tanks.

Als ik de situatie in Iraq zo bekijk zou ik niet stellen dat de vijand daar verslagen is.

djimi · 11 november 2009, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat klopt niet.
Ik ben het vaak eens met System, maar niet altijd.
Eens te meer een bewijs dat Limburgers en Luikenaars mekaar begrijpen, beter dan Belgen en Nederlanders.

U lijkt me - in bepaalde gevallen, uiteraard - nogal rap tevreden.

Selectief tevreden, selectief verontwaardigd, ...

Gelukkig hebt u ondertussen dat 'niet rechts, eerder links' uit uw onderschrift verwijderd.

system · 11 november 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je noemt uitgerekend drie uitzonderingen. Nederland bestaat als staat de facto sinds 1585 en de jure sinds 1648. Nederland is zijn huidige vorm bestaat sinds 1839. Belgie heeft voor 1830/1839 nooit als staat bestaan.

Een weinig gekend anecdote over Willem II.

In zijn jonge jaren had de latere Willem II de bijnaam Slender Billy.
En Slender Billy gaf zich toen ongegeneerd en onverdroten over aan uitspattingen allerhande. Hij was toen verloofd met Charlotte, prinses van Wales. Maar het liederlijk leven van Slender Billy stootte Charlotte zo af, dat zij haar verloving verbrak. Deze verbreking werd bovendien ook nog in de hand gewerkt door de krenterigheid (!) van de vader van Willem II, onze aller gekende Onwijze Willem.

En wat wil nu het wrede lot?
Wel, de prinses van Wales ontmoette de mooie prins Leopold van Saksen-Coburg-Gotha, toen 'de mooiste prins van Europa'. En Charlotte trouwde dus de latere Leopold I. En zo heeft Leopold I de Oranjes eerst een bruid en vervolgens de helft van hun koninkrijk afhandig gemaakt.

Moraal van het verhaal: het leven kan soms hard zijn.

djimi · 11 november 2009, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

het leven kan soms hard zijn.

ter aanvulling:

>> In Carlton House on 2 May 1816, he (= Leopold von Sachsen Coburg) married Princess Charlotte Augusta of Wales, the only legitimate child of the British Prince Regent (later King George IV of the United Kingdom) and therefore heiress to the British throne, and was created a British field-marshal and Knight of the Garter. On 5 November 1817, Princess Charlotte was delivered of a stillborn son; she herself died the following day.

Had she lived, she would have become Queen of the United Kingdom on the death of her father, and Leopold presumably would have assumed the role later taken by his nephew, Prince Albert, as Prince Consort of Great Britain, and never chosen King of the Belgians.

Despite Charlotte's death, the Prince Regent granted Prince Leopold the British style of Royal Highness by Order-in-Council on 6 April 1818. In honour of his first wife, Leopold and Louise-Marie of France, his second wife, named their first daughter Charlotte, who would later become Empress Carlota of Mexico. <<

Het leven kan inderdaad hard zijn.

Maar dat is nog altijd geen reden om 'Belgique' in stand te willen houden.

system · 11 november 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

ter aanvulling:

>> In Carlton House on 2 May 1816, he (= Leopold von Sachsen Coburg) married Princess Charlotte Augusta of Wales, the only legitimate child of the British Prince Regent (later King George IV of the United Kingdom) and therefore heiress to the British throne, and was created a British field-marshal and Knight of the Garter. On 5 November 1817, Princess Charlotte was delivered of a stillborn son; she herself died the following day.

Had she lived, she would have become Queen of the United Kingdom on the death of her father, and Leopold presumably would have assumed the role later taken by his nephew, Prince Albert, as Prince Consort of Great Britain, and never chosen King of the Belgians.

Despite Charlotte's death, the Prince Regent granted Prince Leopold the British style of Royal Highness by Order-in-Council on 6 April 1818. In honour of his first wife, Leopold and Louise-Marie of France, his second wife, named their first daughter Charlotte, who would later become Empress Carlota of Mexico. <<

Het leven kan inderdaad hard zijn.

Maar dat is nog altijd geen reden om 'Belgique' in stand te willen houden.

België is een fijn land om in te wonen en te leven. Zoveel is duidelijk.

system · 11 november 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kom op mijn beste, U negeert de héle geschiedenis wat betreffende de congo vrijstaat....

"Zijn eigen centen" waarmee hij hier placht pompeuze realisaties te verwezenlijken ter zijne eigen eer en glorie,dit alles verdiend op de rug van de arme congolezen die bij bosjes het leven lieten onder het hardvochtig bewind....

Misschien moet u ook eens andere boeken lezen over Leopold II dan de louter sensationele boeken die goed op de markt liggen. Niet dat ik Leopold II in alles vrijpleit natuurlijk, maar u doet precies of Leopold II in persoonlijke lijve de handen heeft afgekapt. Er was een heel systeem opgezet van uitbuiting, daT niet veel verschilde van de andere kolonies van andere landen. En daar werkten de handelsmaatschappijen aan mee, maar ook de paters en de nonnen en andere blanken. Die hielden allen het systeem in stand. Het 'handenkappen' is natuurlijk uitvergroot en staat als symbool van de uitbuiting. Maar de paters die weggelopen slaaf-kinderen van de kinderboerderijen van de Jezuïeten konden de pakken krijgen, ketenden hen en gaven hen van de 'chicote', de zweep. Ook dat gebeurde. Maar... daar wordt zedig over gezwegen. Leopold ,en hij alleen is, de grote boeman. Niets van.

http://www.indymedia.be/files/Kuifje-in-Congo.png

http://www.nieuwsbronnen.com/tenbund...iritijnen5.jpg

--

Ruben Cottenjé · 11 november 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belgie is bezig aan zijn laatste stuiptrekkingen

.

België is helemaal niet bezig aan zijn zijn laatste stuiptrekkingen. Het wordt alleen gereorganiseerd en dat heet evolutie.

Nederlanders en Belgen verschillen danig in mentaliteit dat een (her-)vereniging er niet dra inzit.

Léopold II is een grootse koning der Belgen. Het koloniaal verleden is net zoals bij iedere koloniale macht als schandalig te bestempelen, maar moet correct in zijn tijdsgeest geplaatst worden. Dit is voor België of Léopold II, Nederland, Groot-Brittannië, Frankrijk...niet anders. Daarbij heb ik nog nooit gehoord van grote volksopstanden die tijdens de kolonisatie in België NEEN zeiden aan het "goud" die kwam van Kongo. Dus al onze voorouders zijn 'medeplichtig'.
De West-Europese welvaart is nu eenmaal gestoeld op dat koloniale verleden; Laat ons alles dan terug geven aan de kolonies...Wie dit aandurft mag spreken, alle anderen moeten zwijgen en onze koning Léopold II eren als de koning-bouwheer die België als tweede rijkste land op de wereldkaart heeft gezet.
Erger vind ik het dat we met onze huidige kennis en mentaliteit het nog altijd toestaan dat er gesproken wordt over de "ontwikkelingslanden". Naar wiens model en vooral, waarom?!

Shadowke · 11 november 2009, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

België is helemaal niet bezig aan zijn zijn laatste stuiptrekkingen. Het wordt alleen gereorganiseerd en dat heet evolutie.

Nederlanders en Belgen verschillen danig in mentaliteit dat een (her-)vereniging er niet dra inzit.

Léopold II is een grootse koning der Belgen. Het koloniaal verleden is net zoals bij iedere koloniale macht als schandalig te bestempelen, maar moet correct in zijn tijdsgeest geplaatst worden. Dit is voor België of Léopold II, Nederland, Groot-Brittannië, Frankrijk...niet anders. Daarbij heb ik nog nooit gehoord van grote volksopstanden die tijdens de kolonisatie in België NEEN zeiden aan het "goud" die kwam van Kongo. Dus al onze voorouders zijn 'medeplichtig'.
De West-Europese welvaart is nu eenmaal gestoeld op dat koloniale verleden; Laat ons alles dan terug geven aan de kolonies...Wie dit aandurft mag spreken, alle anderen moeten zwijgen en onze koning Léopold II eren als de koning-bouwheer die België als tweede rijkste land op de wereldkaart heeft gezet.
Erger vind ik het dat we met onze huidige kennis en mentaliteit het nog altijd toestaan dat er gesproken wordt over de "ontwikkelingslanden". Naar wiens model en vooral, waarom?!

die van het BAB leven duidelijk nog in de 19e eeuw.