Een vraag voor pro-België mensen. - Pagina 7

Shadowke · 7 januari 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u.

al eens opgezocht van wie dimarso is?
het kan mss van een partijlid zijn, mss de ps of mr, en is dan voor verticaal te klasseren

system · 7 januari 2010, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

al eens opgezocht van wie dimarso is?
het kan mss van een partijlid zijn, mss de ps of mr, en is dan voor verticaal te klasseren

Ja, zo kunnen we bezig blijven.

Shadowke · 7 januari 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, zo kunnen we bezig blijven.

zo werkt België.
*discussie gesloten*

system · 7 januari 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zo werkt België.
*discussie gesloten*

Geef toe uw argument en insinuatie 'weet ge wel van wie dimarso is, enz' (bericht 122) niet erg valabel is en nog minder ernstig.

Shadowke · 7 januari 2010, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geef toe uw argument en insinuatie 'weet ge van wie dimarso is, enz' (bericht 122) niet erg valabel is en nog minder ernstig.

het is zeker en vast een degelijk argument.

Pieter B · 7 januari 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Vlaanderen 'is maar net even kunstmatig als België. Want 'Vlaanderen' is ontstaan uit het kunstmatige 'België' en de term duidt de 'Nederlandssprekende Belgen' aan.

Ik vraag me trouwens af waarom wij Limburger 'Vlamingen' moeten heten. Vlamingen zijn mensen uit Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen (om het daar maar bij te houden).

Wat maakt dat nu uit? Nederlandstalige belgen, vlamingen. Je kan een paraplu ook een regenscherm noemen. Dat veranderd niets aan het feit dat het een object is om de regen tegen te houden.

Het probleem is dat we een staat hebben die niet werkt. De reden daarvoor is dat er geen betrokkenheid is in geen enkele richting. De Walen zijn niet geïnteresseerd in de Vlamingen en omgekeerd. We leven naast elkaar. En wanneer we dan dingen samen moeten regelen is er over niets overeenstemming. Er is geen onderling vertrouwen. Er zijn twee kampen. Dat is een feitelijke situatie die alles lam legt. En een beetje walen knuffelen of de situatie negeren veranderd daar niets aan.

De Waalse pers klaagt dat Vlamingen met alle topfuncties gaan lopen. De Vlamingen klagen dat de walen met al hun geld gaan lopen. In een land waar mensen zich belg voelen zou dat probleem zich niet stellen. En dat is het probleem: mensen voelen zich niet Belg. Noch de Vlamingen noch de walen. We hebben niet het gevoel dat we in dezelfde boot zitten. We zijn twee boten die in de tegenovergestelde richting varen en met een ketting aan elkaar vast hangen. Daardoor gaat geen van beide voorruit. Knip die ketting door.

Zwartengeel · 7 januari 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u. Overigens, niemand ontkent hier het nut van een verdere staatshervorming. Maar voorzover ik het mij herinner, kwamen de 'communautaire problemen' in het meest recent onderzoek van Dimarso slechts op de 10 de of de 11de plaats voor de kiezers.

Diezelfde enquête volgens dewelke mobiliteit en cultuur zegge en schrijve 0% van de ondervraagden interesseerde?

Shadowke · 7 januari 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Diezelfde enquête volgens dewelke mobiliteit en cultuur zegge en schrijve 0% van de ondervraagden interesseerde?

die enquête is natte vinger-werk

system · 7 januari 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het is zeker en vast een degelijk argument.

Dan moet ge duidelijk kunnen aantonen dat er geknoeid is. En als ge dat kunt, doe het dan. En wanneer ge dat niet kunt, dan moet ge daarover zwijgen.

Shadowke · 7 januari 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan moet ge duidelijk kunnen aantonen dat er geknoeid is. En als ge dat kunt, doe het dan. En wanneer ge dat niet kunt, dan moet ge daarover zwijgen.

dat hebben Pieter B en Zwartengeel al gedaan in mijn plaats.
daarvoor dank ik hen op deze weg.

system · 7 januari 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat hebben Pieter B en Zwartengeel al gedaan in mijn plaats.
daarvoor dank ik hen op deze weg.

Pff, veronderstellingen, insinuaties, mogelijkheden, verdachtmakingen enz, dat zijn geen bewijzen. Dat zijn goedkope uitingen van frustraties van mensen die niet content zijn met de uitslag van het onderzoek.

Shadowke · 7 januari 2010, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pff, veronderstellingen, insinuaties, mogelijkheden, verdachtmakingen enz, dat zijn geen bewijzen. Dat zijn goedkope uitingen van frustraties van mensen die niet content zijn met de uitslag van het onderzoek.

ze hebben toch een paar duidelijke zaken aangehaald waardoor je in je eigen val bent getrapt.

deze discussie is gesloten voor mij!

Hendrik de Stoute · 7 januari 2010, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een nationale kieskring vind je dan wel goed?

Niet in de huidige context maar wel in een confederale context. Dus OK voor een nationale kieskring voorzover de federale entiteiten eerst die mate van zelfbestuur verkrijgen die ze zelf wenselijk achten.

azert · 7 januari 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

system, je bent weer alles aan het ontkennen dat de Vlamingen meer Vlaanderen willen als een degelijk neutraal onderzoek de ware feiten op je neus drukt.
de leuze van de Vlamingen wordt langzamerhand 'België als het kan, Vlaanderen als het moet'. begin daar maar mee rekening te houden zoals ik al ruime tijd doe.

een staatshervorming heeft nood aan een maatschappelijk draagvlak. Maar het moet meevallen om daaraan te werken, want de communautaire ideeën blijven in Vlaanderen ondanks alles vrij stabiel. Ze zijn gematigd en gericht op een werkzaam federalisme.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=T52KES98

Shadowke · 7 januari 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een staatshervorming heeft nood aan een maatschappelijk draagvlak. Maar het moet meevallen om daaraan te werken, want de communautaire ideeën blijven in Vlaanderen ondanks alles vrij stabiel. Ze zijn gematigd en gericht op een werkzaam federalisme.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=T52KES98

proficiat azert, je hebt het eindelijk beet wat de Vlamingen en de Vlaamse partijen willen.
spijtig genoeg willen de Franstalige partijen niet het federalisme dat de Vlamingen willen en daardoor werkt België niet meer en is het einde nabij.

Hendrik de Stoute · 7 januari 2010, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja goed, maar de 'ge' en de 'gij' werd en wordt nog overal gebruikt in wat men nu 'Vlaanderen' noemt. Met uitzondering van een streek in West-Vlaanderen waar men ook 'je' gebruikt in het dialect . Voor de rest is de 'gij-vorm' typisch voor gans Vlaanderen, ook al was het initieeel typisch 'Brabants'. De 'je-vorm' echter is ingevoerd geworden uit Holland en is eigenlijk volksvreemd bij ons.

* De Gij/Ge-vorm wordt ook nog altijd gebruikt in het zuidelijke deel van Nederland. Gerard Maasakkers bv. gebruikt het als hij zingt.

* Dat de Jij/Je vorm uit Holland komt klopt. Maar het moet natuurlijk van ergens komen niet? Een taal komt niet zomaar uit de lucht vallen bij mijn weten. Het is een voortdurend dynamisch proces met vele invloeden.

* Ik heb geen probleem met de Jij/Je-vorm zolang de Gij/Ge vorm niet wordt verboden.

* Er mogen wat mij betreft ook gerust wat meer Limburgse invloeden in het Nederlands doorklinken. Ik ben van Brussel maar tegenwoordig spreek ik altijd over MaastriG en niet meer over MaastriCHT omdat de Limburgers het zelf ook zo uitspreken. Lang Leve Limburg!

azert · 7 januari 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

proficiat azert, je hebt het eindelijk beet wat de Vlamingen en de Vlaamse partijen willen.
spijtig genoeg willen de Franstalige partijen niet het federalisme dat de Vlamingen willen en daardoor werkt België niet meer en is het einde nabij.

het federalisme werkt niet want voor N-VA en c° wil dat zeggen: binnen BE een eigen Vlaamse staat uitbouwen en enkel nog eventueel iets overhouden; bijv. de Rode Duivels.
Dat is geen federalisme.

Shadowke · 7 januari 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

het federalisme werkt niet want voor N-VA en c° wil dat zeggen: binnen BE een eigen Vlaamse staat uitbouwen en enkel nog eventueel iets overhouden; bijv. de Rode Duivels.
Dat is geen federalisme.

mag Vlaanderen soms niet meer eigen bevoegdheden naar zich toe trekken die nu bij de federale overheid zitten?
het is juist de slechte verdeling van die bevoegdheden, en dit omdat de Franstalige partijen nog steeds de baas willen spelen over héél België, zorgt juist dat het Belgisch federalisme niet werkt.

Hendrik de Stoute · 7 januari 2010, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een staatshervorming heeft nood aan een maatschappelijk draagvlak. Maar het moet meevallen om daaraan te werken, want de communautaire ideeën blijven in Vlaanderen ondanks alles vrij stabiel. Ze zijn gematigd en gericht op een werkzaam federalisme.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=T52KES98

Volledig mee akkoord. Vlaanderen is zeer gematigd en helemaal niet de "pro fascistische" regio die Tony Mary, de huidige voorzitter van Bplus, schuimbekkend beweert te zijn. En Vlaanderen is gericht op een werkzaam federalisme, dat klopt ook, maar voor alle duidelijkheid het enige werkzame federalisme in een Belgische context is het con-federalisme zoals voorgesteld door de resoluties van ons Vlaams Parlement.

azert · 7 januari 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

mag Vlaanderen soms niet meer eigen bevoegdheden naar zich toe trekken die nu bij de federale overheid zitten?
het is juist de slechte verdeling van die bevoegdheden, en dit omdat de Franstalige partijen nog steeds de baas willen spelen over héél België, zorgt juist dat het Belgisch federalisme niet werkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Volledig mee akkoord. Vlaanderen is zeer gematigd en helemaal niet de "pro fascistische" regio die Tony Mary, de huidige voorzitter van Bplus, schuimbekkend beweert te zijn. En Vlaanderen is gericht op een werkzaam federalisme, dat klopt ook, maar voor alle duidelijkheid het enige werkzame federalisme in een Belgische context is het con-federalisme zoals voorgesteld door de resoluties van ons Vlaams Parlement.

Ze moeten eerlijk zijn: ofwel een echt samenwerkend federalisme of eruit trekken (maar dat zal dan zonder Brussel zijn).

omdat men er dus niet kan uittrekken; wil men BE voor de schiijn laten bestaan maar voor de rest 99,99 VL uitbouwen als een eigen staat binnen BE.
Zo gaat dat niet.