wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme - Pagina 7

Heftruck · 15 januari 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel dat de overheid de ISO9001 regulator is, dan moet zij gewoon proberen alle problemen van de burgers te meten, weten, en methodes zoeken om ze op te lossen.

'Gewoon.' Want zo simpel is dat. 'Gewoon doen.'

Pølle · 15 januari 2010, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Landen met meer regels hebben een lagere economische groei. Kan je emperisch bewijzen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...%29_per_capita

Oke, 't is niet de economische groei, maar iets dat meer relevant is. Ik zou langzamerhand toch beginnen twijfelen aan uw correlatie.

Pølle · 15 januari 2010, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Het is fysisch onmogelijk om armer te worden dan 200 jaar geleden. Toen leefde 90% van de wereldbevolking namelijk op 'subsistence niveau'. Dit wil zeggen, het inkomen was net hoog genoeg om niet te sterven. Niemand kan leven aan een lager inkomen dan dit, want anders leef je niet lang.

Dat betekent niet dat nooit iemand armer werd, maar er leeft niemand nu die armer is dan het overgrote deel van de wereldbevolking 200 jaar geleden.

Who the fuck cares? Wat wilt ge aantonen door onze situatie nu te vergelijken met die van 200 jaar geleden?!

Nr.10 · 15 januari 2010, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Who the fuck cares? Wat wilt ge aantonen door onze situatie nu te vergelijken met die van 200 jaar geleden?!

We zijn met veel meer, onder andere.
De industriële revolutie bracht een bevolkingsexplosie op gang.

MIS · 15 januari 2010, 06:45

Leuke tekening, het valt me op dat de bevolkingsgroei gelijk loopt met de inflatiegroei. Misschien denken we nu nog meer als anders dat er niet genoeg plaats is voor iedereen ? Een wereldoorlog is in de maak, hoe dan ook.

En wat is de winsthypnose voor 2010 ?

MIS · 15 januari 2010, 08:04

Op het niveau van het menselijke bestaan zou het feit dat de nieuwe economie in fundamentele opzichten door machines is gevormd wel eens de meest alarmerende eigenschap ervan kunnen zijn. De zogenaamde ‘wereldmarkt’ is strikt genomen helemaal geen markt, maar een netwerk van machines die op basis van maar één waarde zijn geprogrammeerd, geld verdienen ter wille van het geld, met uitsluiting van alle overige waarden.

Manuel Castells … ‘Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen - lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.’

Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is - op grond van de enorme veelzijdigheid en accuratesse van de nieuwe informatie en communicatietechnologie – een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

Lysander · 15 januari 2010, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Who the fuck cares? Wat wilt ge aantonen door onze situatie nu te vergelijken met die van 200 jaar geleden?!

Dat sinds de opkomst van het kapitalisme, de welvaart niet achteruit is gegaan zoals sommigen hier beweren.

Zwitser · 15 januari 2010, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...%29_per_capita

Oke, 't is niet de economische groei, maar iets dat meer relevant is. Ik zou langzamerhand toch beginnen twijfelen aan uw correlatie.

Citaat:

Casual (but persuasive) evidence relating economic freedom and economic growth abounds. After World War II, Korea was divided: South Korea fostered a market-oriented economy, while North Korea maintained a centrally planned economy. As this is being written, many citizens of North Korea are starving because their economy is failing, while South Korea has one of the fastest-growing economies in the world. Similarly, after World War II, Germany was divided into East and West Germany, and again the one with the market economy prospered while the one with the centrally planned economy fell behind. Less than a decade ago, East and West Germany were central players in the cold war that threatened to erupt into World War III. East Germany eventually surrendered to West Germany without a shot being fired, because people in the East wanted to have the advantages offered by West Germany’s economic system.

Meer hier, voor wie het hele eens wil lezen. En dit is ook wel het lezen waard.

Zwitser · 15 januari 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We zijn met veel meer, onder andere.
De industriële revolutie bracht een bevolkingsexplosie op gang.

Die overigens aan het afvlakken is. De wereldbevolking zal naar alle waarschijnlijkheid ergens midden deze eeuw pieken (ergens tussen de 8 en 10 miljard), en dan langzaamaan dalen.

De bevolkinsexplosie is voornamelijk een gevolg van het feit dat de sterftecijfers sterk gedaald zijn, en dat de geboortecijfers niet onmiddelijk dezelfde neerwaartse trend volgden.

Lysander · 15 januari 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We zijn met veel meer, onder andere.
De industriële revolutie bracht een bevolkingsexplosie op gang.

Ja dat klopt volledig. De industriële revolutie zorgde voor een grote verlaging van het kindersterftecijfer. Daar ben je toch niet tegen?

Heftruck · 15 januari 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We zijn met veel meer, onder andere.
De industriële revolutie bracht een bevolkingsexplosie op gang.

Er is ook de hypothese dat de industriële revolutie initiëel op gang kwam dankzij de een bevolkinsexplosie; dat men moest zoeken naar nieuwe manieren om veel mensen te voorzien van goederen. In de meest geïndustrialiseerd gebieden is er tegenwoordig ook geen bevolkingsexplosie meer he.

Zwitser · 15 januari 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Er is ook de hypothese dat de industriële revolutie initiëel op gang kwam dankzij de een bevolkinsexplosie; dat men moest zoeken naar nieuwe manieren om veel mensen te voorzien van goederen. In de meest geïndustrialiseerd gebieden is er tegenwoordig ook geen bevolkingsexplosie meer he.

Er waren meer factoren van belang. Zo steeg ook de productiviteit in de landbouw, waardoor daar minder vraag naar arbeid was. Daardoor kwamen arbeiders vrij voor andere sectoren.

Savatage · 15 januari 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...%29_per_capita

Oke, 't is niet de economische groei, maar iets dat meer relevant is. Ik zou langzamerhand toch beginnen twijfelen aan uw correlatie.

Economische groei is alleszins een belangrijker criterium dan een absoluut cijfer zoals het GDP.

MIS · 15 januari 2010, 18:51

Citaat:

Dat sinds de opkomst van het kapitalisme, de welvaart niet achteruit is gegaan zoals sommigen hier beweren.

Dat heeft niemand gezegd, wat gezegd wordt is dat het flagrant voorbij gaat aan z’n doelstelling en dan is een klimaatconferentie gewoon een logisch gevolg en een reactie op de pathologie die zich inmiddels ontwikkeld heeft. De angst voor verlies zoals te begrijpen binnen de pathologie zelf laat dan vervolgens niet toe ook in te zien dat het om een pathologie gaat. En dat is een vorm van agnosie, iedereen heeft dat geleerd op school in de les over economie maar wellicht al lang vergeten. Vergetelheidje dus.

Pølle · 15 januari 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Economische groei is alleszins een belangrijker criterium dan een absoluut cijfer zoals het GDP.

Hoezo? Als het GDP per capita nagenoeg niks bedraagt is er ook meer groeipotentieel he. Wat ben je ermee als uw GDP per capita verdubbelt van bijna niks naar twee keer bijna niks?

Vanwaar die fixatie met groei, eigenlijk? Wat is er mis met het behoud vd levensstandaard? Waarom steeds meer en meer?

Pølle · 15 januari 2010, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Dat sinds de opkomst van het kapitalisme, de welvaart niet achteruit is gegaan zoals sommigen hier beweren.

Wie zegt dat? Weer bezig met te reageren op wat er niet staat om toch maar uw 'gelijk' te krijgen?

MIS · 15 januari 2010, 19:50

Citaat:

Vanwaar die fixatie met groei, eigenlijk? Wat is er mis met het behoud vd levensstandaard? Waarom steeds meer en meer?

De wereld is simpelweg veel te klein om al die economische dwaasheid te herbergen. Doorgaans wordt het dan ruzie, zoals nu dan ook weer blijkt.

Lysander · 15 januari 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wie zegt dat? Weer bezig met te reageren op wat er niet staat om toch maar uw 'gelijk' te krijgen?

Het staat er. Maar het was geen reactie op jou, dus mja,... As het u ni interesseert moette het ni lezen he.

AdrianHealey · 15 januari 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat is er mis met het behoud vd levensstandaard? Waarom steeds meer en meer?

Het behoud van de levensstandaard met minder moeite is ook groei, he.

En het is waar: niemand moet voor groei zijn. Maar de meeste mensen zijn wel voor een steeds eenvoudiger/rijker (zowel materieel als immaterieel) leven.

Voor mij is de volgende motivatie genoeg: hoe rijker de samenleving, hoe meer we kunnen zorgen voor zij die minder hebben. U mag daar natuurlijk een andere ethos over hebben.

Over het algemeen is het punt van 'groei' geldig als mensen interventionisme en regelgeving gebruiken als argument voor meer welvaart voor mensen. Als zij de ethos op tafel smijten dat de samenleving rijker moet worden (doel), dan is het geoorloofd om daar op een ander/beter middel te opperen om dit doel te bereiken.

Als jij geen 'groei' wilt, staat u dat inderdaad vrij. Ik wens echter wel dat de samenleving (dus alle afzonderlijke mensen) rijker worden. Maar ik zal u niet dwingen rijker te worden, hoor. Maak u geen zorgen.

corse · 16 januari 2010, 00:31

De top 1 miljard armste der aarde:

Gevolgen:

Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan deze beschavingvorm, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, jongeren, kinderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen.

De top 1 miljard armste der aarde:

Wereldwijd sterven er elke dag opnieuw 24.000 mensen ten gevolge van chronische en voortdurende ondervoeding.
Elk jaar sterven er zo’n 7.000.000 kinderen aan ondervoeding; elke 3 �* 4 seconden sterft er iemand in de wereld aan honger.
Tussen 750 miljoen en 1 miljard mensen leven in zodanige armoede dat ze niet in staat zijn voldoende voedsel te verkrijgen om in hun dagelijkse behoefte te voorzien.

54 landen zijn nu armer dan in 1990, in 34 landen is de levensverwachting achteruit gegaan.
In 21 landen nam de honger toe en in 14 landen steeg de kindersterfte.
In 12 landen gaan vandaag minder kinderen naar de lagere school dan tien jaar geleden.

Eén miljard mensen, 32% van de stedelijke bevolking, woont in een krottenwijk.
Dat aantal zal tegen 2030 waarschijnlijk verdubbelen, omwille van de groeiende sociale ongelijkheid.
Zo blijkt uit het rapport "The Slum Challenge" van de VN-organisatie Habitat.

België:

§ Ongeveer 410.000 Belgen zijn uitkeringsgerechtigd en volledig werkloos.
§ Vlaanderen heeft ongeveer 90.000 mensen die van een O.C.N.W uitkering leven.
§ Het aantal mensen in België dat onder de armoede grens leeft bedraagt 1,3 miljoen mensen.
§ Op dit moment zijn 125.000 landgenoten (België) afhankelijk van voedselhulp.

Besluit:

Onderschat de miserie van armoede nooit!

15 januari 2010, 06:45	#125
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Leuke tekening, het valt me op dat de bevolkingsgroei gelijk loopt met de inflatiegroei. Misschien denken we nu nog meer als anders dat er niet genoeg plaats is voor iedereen ? Een wereldoorlog is in de maak, hoe dan ook. En wat is de winsthypnose voor 2010 ? Laatst gewijzigd door MIS : 15 januari 2010 om 06:46.

15 januari 2010, 08:04	#126
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Op het niveau van het menselijke bestaan zou het feit dat de nieuwe economie in fundamentele opzichten door machines is gevormd wel eens de meest alarmerende eigenschap ervan kunnen zijn. De zogenaamde ‘wereldmarkt’ is strikt genomen helemaal geen markt, maar een netwerk van machines die op basis van maar één waarde zijn geprogrammeerd, geld verdienen ter wille van het geld, met uitsluiting van alle overige waarden. Manuel Castells … ‘Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen - lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.’ Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is - op grond van de enorme veelzijdigheid en accuratesse van de nieuwe informatie en communicatietechnologie – een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

16 januari 2010, 00:31	#140
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De top 1 miljard armste der aarde: Gevolgen: Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan deze beschavingvorm, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is. De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, jongeren, kinderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen. De top 1 miljard armste der aarde: Wereldwijd sterven er elke dag opnieuw 24.000 mensen ten gevolge van chronische en voortdurende ondervoeding. Elk jaar sterven er zo’n 7.000.000 kinderen aan ondervoeding; elke 3 �* 4 seconden sterft er iemand in de wereld aan honger. Tussen 750 miljoen en 1 miljard mensen leven in zodanige armoede dat ze niet in staat zijn voldoende voedsel te verkrijgen om in hun dagelijkse behoefte te voorzien. 54 landen zijn nu armer dan in 1990, in 34 landen is de levensverwachting achteruit gegaan. In 21 landen nam de honger toe en in 14 landen steeg de kindersterfte. In 12 landen gaan vandaag minder kinderen naar de lagere school dan tien jaar geleden. Eén miljard mensen, 32% van de stedelijke bevolking, woont in een krottenwijk. Dat aantal zal tegen 2030 waarschijnlijk verdubbelen, omwille van de groeiende sociale ongelijkheid. Zo blijkt uit het rapport "The Slum Challenge" van de VN-organisatie Habitat. België: § Ongeveer 410.000 Belgen zijn uitkeringsgerechtigd en volledig werkloos. § Vlaanderen heeft ongeveer 90.000 mensen die van een O.C.N.W uitkering leven. § Het aantal mensen in België dat onder de armoede grens leeft bedraagt 1,3 miljoen mensen. § Op dit moment zijn 125.000 landgenoten (België) afhankelijk van voedselhulp. Besluit: Onderschat de miserie van armoede nooit!